論科學的內涵

摘 要：科學發展的過程是從一個混沌、未知的世界不斷尋求真知的過程。人們以科學為手段，認識現存的客觀世界，探求背后的客觀規律及本質。而復雜性理論對以往科學內涵提出了挑戰，使人們從線性的、單一性的科學化思維跳脫出來，反思科學在認識論、方法論等層面存在的問題。以復雜性理論為視角，有助于更全面地理解科學的內涵。

關鍵詞：科學;認知;不確定性;復雜性

中圖分類號：G40

文章編號：2095-624X（2019）24-0035-02

一、簡單化是種“烏托邦”，復雜性才是真實的存在

人類慣于采用線性的、簡單性的范式去理解世界，認為只要掌握了一條規律、一個原則就可以獲得普世的準則，在將科學作為一種生產力來操控自然社會的同時，又將科學作為一種意識形態間接地控制人類社會。于是，被賦予這種力量的科學，推動人類不斷探索著隱藏在無序性與多樣性表面下的簡單性，盡力將一起的事物分離，或者將多樣性的事物同一化，以便獲得一個唯一的、以簡單形式表現出來的真理。這種帶有強烈“烏托邦”情節的簡單化、理想化，使人類產生認識上的錯誤和幻覺。

事實上，復雜性是一種不可避免的真實存在，它或多或少地存在于我們能感知和認識的所有領域。埃德加·莫蘭是復雜性研究思潮的開拓者，他對復雜性作了一個定義式的但又并不明晰的闡述，即“復雜的東西不能被概括為一個主導詞，不能被歸結為一條定律，也不能被劃歸為一個簡單的概念”[1]。復雜性思維給予確定性、因果性的傳統思維模式以強烈沖擊，一方面建構起對世界的新認識，另一方面也帶來了茫然和混沌。例如，科學在成功解決一個問題的同時，也會帶來新的問題，從而使人類陷入更深層次的泥潭。科學關于世界任何精確的解釋都難以囊括復雜世界的寬泛領域，而且，這種解釋的精確度和真偽性也有待考量。于是，為了擺脫受限于復雜世界所帶來的某種悲涼意味，人們千方百計地探尋一種方法、一種模式去駕馭復雜性，而這似乎又重新被卷入簡單性范式的漩渦。因而，我們可以從以下兩個方面來認識復雜性。

1.認知的不完備性

在復雜、不確定、不透明充斥和縈繞的世界中，人們對于萬事萬物理想化的狀態是達到完全意義上的認知，然而遺憾的是，人的認識既有局限性，也存在盲點。人們對任何一個事物的認知都不可能達到一個完備的狀態。沒有人能告訴我們關于某種事物的全部情況，對于任何事物也永遠不可能實現一種完全意義上的總體性認識。這種無窮無盡本身就是復雜的特性。事物所內含的、隱藏的信息永遠都比人類所能感知到的東西多得多。因此，我們關于真實事物的認知只可能越來越廣泛，而永遠都不可能越來越完備。

2.認知的不確定性

我們在宣稱獲得某種確定性知識的同時，往往也在宣告它的終結。事實上，這種確定性的、真理式的知識終日讓人惴惴不安，因為它缺乏扎根于土壤的營養。在復雜性母體中，與生俱來孕育著不確定性，這種“血緣關系”使復雜性的氛圍永遠難以擺脫不確定性的氣息。從物理學的發展進程，我們可以看出：確定性的真理只是暫時的真理，不斷在認知的探索和更新中自行瓦解。

但是，我們也應該承認某個特定階段在人類認知范圍內所獲得的知識有其存在的價值，即使，這樣的“真理”以后會被證明有缺陷、未完成或者本身就是謬論。雖然人類最終探尋到的事物很可能僅僅是想要得到的對立物，但也不能輕易否定在整個探尋過程中所付出的努力。復雜、不確定性的世界使我們關于任何事物的見解、理論，無論建構得多么天衣無縫和精妙絕倫，都可能只是臨時性的，都可能伴隨時間的推移面臨顛覆性的瓦解;無論我們在哪個方向進行何種深層次的探究，未知的領域依然遙遠。

二、科學很美，但科學并不完美

1.科學很美

作為理性伴生物或化身的科學在追求確定性、規范性的同時，使人獲得一種美的體驗。科學所探知到的和諧、統一、秩序、對稱等，猶如溫柔和舒心的春風，將人迎入美不勝收的果園。例如，電子云、細胞的排列與組合、勻速的圓周運動、絢麗多姿的生物世界等，無不體現著一種神秘美、統一美與精致美;日月運行、四時變化、萬物生長之中，存在無數的陽剛之美與陰柔之美（《周易》）;數學除了簡單、優美的公式、定理，已知未知與定量變量之間展示出來的邏輯性和抽象性，所包含的理性美、簡單美也同樣令人嘆服。

開普勒當年相信哥白尼關于日心說合乎邏輯的闡述，積極探索隱藏在數學和天文學背后的簡單與和諧之美，提出行星運行周期律，認為各個行星的運動速度和軌道大小之間存在一種有節奏的比例關系，就像音樂中的和聲一樣美妙無比。他說：“我從靈魂的最深處證明他是真實的，我以難以相信的歡樂心情去欣賞他的美?！盵2]關于科學的美，著名諾貝爾物理學獎獲得者李政道也曾作過形象的比喻。他認為科學理論是一個硬幣，真和美是它的兩面。關于美與真的關系應當可以這樣理解：科學的“美”是不斷探尋它的“真”的無窮動力;反過來，科學的“真”才能使人類真真切切地感受和領略到它的“美”。

2.科學并不完美

人們天真地認為科學是通向真理的唯一途徑，是一切價值取向的標尺和基點。它不僅可以駕馭淺層的現象世界，也可以管理深層的理念世界。片面夸大科學的功用，使其“神圣化”，深層意義上來說是對自身的一種迷惑和嘲弄。與此對立，后現代主義的科學觀消解理性、貶損科學，認為科學只是科學家把玩的游戲和制定的規則。有種極端的觀點是構想存在一個在人類認識能力以外的難以碰觸與了解的真實世界。這就使得人們對科學的態度，從一個極端走向另一個極端。在復雜性、不確定性縈繞的世界中，在認知的不完備和不穩定性中，一方面我們無法否認科學的價值，另一方面也應當意識到科學的完美難以實現?？茖W的進展使人們不斷獲取認識世界的方法和手段，以滿足主體精神和物質上的需要，但是科學也帶來更深層次、更廣領域的困境。人們在欣喜地品味一個階段性成果的同時，也要馬不停蹄地從各個角度來為成果提供充分的佐證。具有諷刺意味的是，在提供佐證的過程中就可能將成果絕情地推倒。任何人都難以推測和論證現有的科學理論，以及能達到確切認識所需要的知識之間的差距。這就意味著人們要為科學提供答案的合理性、確切性承擔風險。事實上，科學知識在不斷地解蔽、建構、更新中也向往著全面和完美，也在找尋著一塊可以安全著陸的“棲息地”。

我們暫且將實用性作為度量科學完美與否的評判標準，我們運用科學，在某種限度上汲取著由此而獲得的營養，卻因為人類不斷膨脹的認知、情感、生理欲求而束手無策。人們總是希望科學可以更大程度地解決更多的困難，完美到可以實現我們頭腦中想做的所有事情。實際上這在奉承科學的同時，也將科學推進不完備、不充分的深淵?？茖W能夠做到的與我們期望科學可以做到的，二者之間定有差別，這種差別不可避免地存在，也難以公正地消解，恰恰證明了科學的不完美與不完備。而且，科學所創設的方法和手段永遠都不可能穩定地掌控現階段所能控制的東西，因為既有的東西也處于不斷地變化之中，這種控制的程度或力度也會因此消退或瓦解。

此外，已知的、現有的科學也未必具有絕對的真實性，也未必是對客觀世界的真實描述?？茖W中摻雜著“偽科學”，這也是復雜科學所存在不完美性的內在特征。同時這種不完美也表現在：這些“偽科學”的判定與揭露卻在人類的意識和能力之外。更何況，在工具理性占主導地位的現代社會，科學常常受到政治或其他階級、集團利益的裹挾而存在偏見，充當起其背后利益激烈和強勢的辯護者，進而失去科學追求真知的純粹性。這些復雜關系、利益價值，網絡式地交織與漸進式滲透，使真理只是局部的真理或者只是某些群體的真理。加之不得不正視的認知局限性，使科學的完美成為“烏托邦式”的守望。

三、小結：科學或許是癲狂的囈語者——復雜性的推力

無窮無盡、無限開放的復雜性需要一個約束力使它走向有序，但這個有序是一種秩序性，并不等同于掌控力。因而科學就成為最大限度實現有序性的有力途徑。講究精確性、秩序性的科學其實本應與不確定性沖突和矛盾，但是不確定性不是科學進步的障礙，反倒是推動科學發展的強勁推力器。科學在努力營造有序性的同時，也意識到自身產生約束力的有限性以及如影相隨的無序性根本無法擺脫。因此，有序性和無序性相互交織架構的復雜性，一方面給科學帶來了進一步認識和改造世界的動力，使科學無法終結;另一方面也在人類取得短暫喜悅后，面對流動、不確定的世界徒增茫然失措感。在基于復雜性對科學的價值與終結問題進行反思的過程中，常常使科學陷入尷尬的境地或者將其推向迷途，以至于不得不感嘆，科學或許是進行自娛自樂、自欺欺人游戲的一個癲狂的囈語者！

參考文獻：

[1]邵仲慶.試論埃德加·莫蘭復雜性思想在教育領域內的體現 [J].學理論，2011（22）.

[2]張海江.科學美與學生物理學習興趣的培養[J]. 中學教學參考，2012（5）.

作者簡介：張爽（1989—），女，山東鄄城人，碩士，研究方向：教育哲學、教師發展、幼兒教育。