谷聰玲 王芳旭 范長生 陶立波*
視網膜靜脈阻塞(retinal vein occlusion, RVO)是一類由于各種原因導致視網膜靜脈系統阻塞的循環障礙性疾病。根據阻塞的部位,RVO 常可分為視網膜中央靜脈阻塞(central retinal vein occlusion, CRVO)及視網膜靜脈分支阻塞(branch retinal vein occlusion, BRVO)[1]。黃斑水腫(macular edema, ME)是最常見的并發癥,也是造成視力急劇下降的主要原因。
目前視網膜靜脈阻塞引起的黃斑水腫(RVO-ME)的主要藥物治療措施為玻璃體腔內注射抗血管內皮生長因子(anti-vascualr endothelial growth factor,anti-VEGF)藥物或皮質類固醇激素。多項研究表明,anti-VEGF 藥物對于RVO-ME 有很好的療效[2-5]。地塞米松(DEX)玻璃體內植入劑(dexamethasone intravitreal implant)是一種可生物降解的緩釋皮質類固醇植入物,美國食品藥品監督管理局(FDA)于2009年批準DEX 用于RVO 所致ME 的一線治療[6]。2017年,國家食品藥品監督管理總局(CFDA)也正式批準地塞米松玻璃體內植入劑用于治療成年患者中由BRVO 或CRVO 引起的ME。與假注射比較,地塞米松玻璃體內植入劑可顯著改善RVO 患者視力,減輕ME[7-10]。
近年來,地塞米松玻璃體內植入劑已逐漸廣泛應用于臨床,但在我國關于地塞米松玻璃體內植入劑治療RVO 的評價并不多見。本研究結合最新發表的研究,對地塞米松玻璃體內植入劑和anti-VEGF 藥物治療BRVO 或CRVO 所致ME 的有效性和安全性進行Meta 分析,旨在為臨床實踐與決策者提供循證證據。
在中國期刊全文數據庫、萬方數據知識服務平臺、Cochrane 圖書館、PubMed、EMBASE 中檢索兩種藥物治療視網膜靜脈阻塞引起的黃斑水腫(RVO-ME)的研究,檢索時間為從建庫至2019年5月。
本研究中采用地塞米松玻璃體內植入劑為試驗組;采用抗血管內皮生長因子藥物為對照組。
1.2.1 文獻檢索策略以“地塞米松植入”“傲迪適”“視網膜阻塞”為關鍵詞在中文數據庫中國期刊全文數據庫、萬方數據知識服務平臺進行檢索,以“Dexamethasone and Implant” “Ozurdex” “retinal vein occlusion”在外文生物醫學數據庫Cochrane 圖書館、PubMed、EMBASE 進行檢索。檢索日期為從建庫至2019年5月。
1.2.2 納入及排除標準納入標準:1)年齡≥18 歲;2)由BRVO 或CRVO 引起的ME;3)干預組為地塞米松玻璃體內植入劑治療,對照組為anti-VEGF治療;4)研究有效性指標包括治療前后最佳矯正視力(best-corrected visual acuity, BCVA)和中央視網膜厚度(central retinal thickness, CRT)/中央黃斑厚度(central macular thickness, CMT)測量值或變化值,安全性指標為治療前后眼內壓(intra ocular pressure, IOP)測量值或變化值。
排除標準:1)無對照組或對照組用聯合治療;2)摘要及會議摘要;3)研究發表語言為中文和英文以外的語言;4)個案報道;5)數據信息不完整或無法進行比較。
1.2.3 數據提取與質量評估收集文獻資料,包括第一作者、發表年份、研究國家或地區、研究設計類型、RVO 類型、隨訪時間、研究人群的平均年齡和性別比等。由2 名研究者獨立對檢索的文獻進行納入和排除,并交叉核對,對有分歧文獻通過第3 名研究者定奪。
隨機對照試驗按照Cochrane 評價手冊提供的評價標準對文獻質量進行評價,即采用Jadad 評分進行評分,1~2 分為低質量,3~5 分為高質量[11]。非隨機試驗采用改良版Newcastle-Ottawa Scale 評價,評價星數越多,文獻質量越好,最好為10 顆星,一般至少5 顆星的研究可納入Meta 分析。
采用Rev Man 5.3 統計軟件進行Meta 分析。連續性變量采用均數差(mean difference, MD)及其95%置信區間(confidence interval, CI)表示,假設檢驗均采用雙側檢驗,P<0.05 為差異有統計學意義。采用χ2檢驗和I2檢驗各研究間的統計學異質性,若不存在異質性或異質性較小(I2<50%,P>0.1),采用固定效應模型合并效應量,若存在異質性(P≤0.1,I2≥50%),則采用隨機效應模型。
初檢得到相關文獻307 篇,閱讀標題和摘要剔除后得到38 篇,進一步閱讀全文并研究詳細信息后,最終納入7 篇文獻。文獻篩選流程圖見圖1;納入研究基本信息見表1。7 篇文獻中5 篇為回顧性研究,采用改良版 Newcastle-Ottawa Scale 評分均至少5 顆星;2 篇為隨機對照試驗,采用Jadad 評分評估均為高質量文獻。質量評價結果見表2~3。

圖1 文獻篩選流程

表2 回顧性研究質量評價

表3 隨機對照試驗研究質量評價
納入的7 篇研究隨訪時間均為6 個月,分別對隨訪1 個月、3 個月和6 個月的有效性和安全性結果進行Meta 分析。
2.2.1 兩組有效性比較納入的研究中,由于Hattenbach 等[16]、Hoerauf 等[17]的研究中采用糖尿病視網膜病變早期治療研究(early treatment diabetic retinopathy study, ETDRS)字母數表示BCVA,而其他研究采用最小分辨角的對數(logarithm of mininal angle resolution, logMAR)表示,因此未將這兩項研究納入BCVA 評價中。

表1 納入研究基本信息
治療前后BCVA 差值的Meta 分析采用隨機效應模型,結果顯示(圖2)兩組在隨訪第1、3、6 個月時治療前后BCVA 差值比較差異無統計學意義[第1個月:MD=-0.10,95%CI(-0.21~0.01),P=0.06];[第3 個月:MD=-0.03,95%CI(-0.15~0.08),P=0.58];[第6 個月:MD=-0.00,95%CI(-0.12~0.11),P=0.94]。
治療前后CMT 差值的Meta 分析采用隨機效應模型,結果顯示(圖3)在隨訪第1 個月和第6 個月時兩組治療前后CMT 差值比較差異有統計學意義[第1 個月:MD=-42.42,95%CI(-79.84~-4.99),P=0.03];[第6 個月:MD=72.14,95%CI(16.92~127.37),P=0.01];地塞米松玻璃體內植入劑組與anti-VEGF 組在隨訪第3 個月時比較差異無統計學意義[MD=2.84,95%CI(-49.64~55.32),P=0.92]。
2.2.2 安全性結果由于Yuksel 等[12]、Moon 等[15]和Yucel 等[18]缺乏IOP 數據,因此未進行安全性比較。Meta 分析結果顯示(圖4),隨訪第1 個月兩組治療前后IOP 差異比較差異無統計學意義,在第3個月和第6 個月時,與anti-VEGF 組比較,地塞米松玻璃體內植入劑組IOP 升高較多,安全性較差[第3個月:MD=2.24,95%CI(0.49~4.00),P=0.01];[第 6 個月:MD=0.92,95%CI(0.11~1.73),P=0.03]。
目前,常認為造成RVO-ME 主要原因為:1)血管閉塞導致血壓升高,從而使液體從血管壁滲出至相鄰的視網膜組織中[19-20];2)靜脈回流受阻后缺血缺氧,一些細胞因子(如血管內皮生長因子)表達增加,可損破壞血-視網膜屏障,導致血管滲透性,最終發生ME[21]。根據我國的“Beijing eye study”的臨床流行病學調查,10年的隨訪結果提示在50 歲以上人群中,RVO 的累積發病率約為1.9%[22]。一項美國2003年至2008年醫療保健索賠的回顧性隊列分析顯示,BRVO 或CRVO 患者的醫療保健利用和支出均明顯高于無RVO 的對照組患者[23]。Awdeh 等[24]對美國RVO-ME 疾病及經濟負擔進行系統綜述,發現CRVO 研究組視覺相關生命質量(vision-related quality of life,VRQoL)得分顯著低于沒有眼部疾病的對照組。

圖2 地塞米松玻璃體內植入劑組和anti-VEGF 組BCVA 比較的Meta 分析

圖3 地塞米松玻璃體內植入劑組和anti-VEGF 組CRT 比較的Meta 分析

圖4 地塞米松玻璃體內植入劑組和anti-VEGF 組IOP 比較的Meta 分析
本研究Meta 分析結果顯示,隨訪第6 個月時,試驗組和對照組的BCVA 比較差異無統計學意義,效果相當,但anti-VEGF 組CRT 減少較多,IOP 升高較少。因此,對照組的有效性和安全性均優于試驗組,與Wei 等[25]、許妮等[26]的研究結果基本一致。 但地塞米松玻璃體內植入劑組的注射次數更少,這對于依從性較差或抗VEGF 效果治療欠佳的患者來說是不錯的選擇。一項回顧性研究表明,地塞米松玻璃體內植入劑與抗血管內皮生長因子藥物均對治療RVO-ME 有積極影響,同時表明地塞米松玻璃體內植入劑可顯著減少難治性RVO 引起的ME[27]。
Li 等[9]在中國進行的一項研究表明,與假注射比較,地塞米松玻璃體內植入劑具有良好的安全性,在中國RVO 患者中具有顯著的臨床效益。地塞米松玻璃體內植入劑最常見的治療突發性不良事件為IOP 升高,但這種升高為短期效應且可控,患者僅需常規觀察或應用局部降眼壓藥即可控制。因此仍可認為地塞米松玻璃體內植入劑治療RVO-ME 具有一定的有效性和安全性。
本研究也有一定局限性,納入進行Meta 分析的文獻數量有限;且隨機對照試驗研究較少,證據強度有限,因此未繪制漏斗圖對發表偏移進行檢驗。故此結論尚有待更多更高質量的研究進一步驗證。