子張里籍與生平考析

周海生，劉 璐

(曲阜師范大學 孔子文化研究院，山東 曲阜273165）

《史記·孔子世家》曰：“孔子以詩書禮樂教，弟子蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。”①司馬遷：《史記·孔子世家》，北京：中華書局，1982 年版，第1938 頁。 按，《史記·仲尼弟子列傳》曰：“受業身通者七十有七人，皆異能之士也。”《漢書·地理志》亦云：“孔子弟子受業而通者，七十有七人。”所言人數與《世家》不同。 舉其成數，則通謂“七十子”，如《孟子·公孫丑上》：“以德服人者，中心悅而誠服也，如七十子之服孔子也。”于此七十二賢之中，子張作為孔門后進，無疑是一位極富特色而又值得研究的重要人物。 子張才高意廣，個性突出，《論語·先進》中有“師也辟”之語，言其氣質之偏。 然子張頗具好學精神，聞圣之教，進學不已，晚年造詣精深，日進高明，被孟子贊為“有圣人之一體”(《孟子·公孫丑上》）。 孔子卒后，子張居陳，傳揚孔子遺說，形成了自己的學派——子張氏之儒，被韓非子列為“儒家八派”之首。 宋度宗咸淳三年，升子張為十哲。 于此可見，子張在孔門后學中的地位極為尊崇。 但關于子張之里籍、生平，文獻記載卻頗為簡略，且有爭議。本文基于史志文獻的比較分析，對子張里籍問題及家世、生平做一探討，以期于子張研究有所補益。

一、子張里籍考

關于子張里籍，文獻有兩種不同的記載，一種廣為流傳的說法見于《史記·仲尼弟子列傳》：“顓孫師，陳人，字子張。 少孔子四十八歲。”《孔子家語·七十二弟子解》同。 另一種說法則是《呂氏春秋·尊師》篇所云：“子張，魯之鄙家也。”一云陳人，一云魯人，此為子張里籍之分歧。

然歷漢至清，史志大多沿襲司馬遷之說，認為子張是陳人。 如：鄭玄《孔子弟子目錄》曰：“顓孫師，陽城人。”②鄭玄：《孔子弟子目錄》，清王謨輯：《漢魏遺書鈔·經翼四集》，清嘉慶三年(1798)金溪王氏刻本。司馬貞《史記索隱》云：“陽城，縣名，屬陳郡。”③司馬遷：《史記·仲尼弟子列傳》，第2204 頁。此后，明郭子章《圣門人物志》、陳鎬《闕里志》、呂元善《圣門志》、薛應旂《四書人物考》、夏洪基《孔門弟子傳略》，清朱彝尊《孔子弟子考》、孔繼汾《闕里文獻考》、沈德淐《圣門志考略》、林春溥《孔門師弟年表》、馮云鹓《顓孫子書》等皆持“陳人說”。 與此相應，唐宋以降，對子張的封贈如“陳伯”“宛丘侯”“潁川侯”“陳國公”等，皆與陳地有關。 不得不說，這在一定程度上代表著官府對“陳人說”的肯定。 從歷史上看，子張里籍的主流觀點就是“陳人說”。

其間，雖有學者主張子張為“魯人”，惜未引起后人更多關注。 如宋人鄭樵《通志·氏族略·以字為氏》就將“顓孫氏”列入“魯人字”，并云：“顓孫師字子張，仲尼弟子。”①鄭樵撰，王樹民點校：《通志二十略》，北京：中華書局，1995 年版，第108 頁。蔣伯潛：《十三經概論》，上海：上海古籍出版社，2010 年版，第392 頁。時至清初，崔述對“子張陳人說”明確提出質疑，認為《史記》記載孔子弟子國邑存在錯誤，他說：

子張乃顓孫之后也，顓孫于莊二十二年自齊奔魯，歷閔、僖、文、宣、成、襄、昭、定，至哀公凡十世，子張之非陳人明矣。 蓋因其先世出自陳，而傳之者遂誤以為陳人耳。 若子張為陳人，孔子亦將為宋人乎？ 孔子弟子，魯人為多；其次則衛、齊、宋，皆鄰國也；吳之去魯遠矣，若涉數千里而北學于中國，此不可多得之事。②崔述：《洙泗考信余錄》卷三《孔門弟子通考》，《崔東壁遺書》，上海：上海古籍出版社，1983 年版，第404-405 頁。

顓孫為陳國公子，《左傳·莊公二十二年》載：“春，陳人殺其大子御寇。 陳公子完與顓孫奔齊，顓孫自齊來奔。”顓孫之所以逃奔魯國，是因為陳國發生了內亂。 《史記·陳世家》載：“二十一年，宣公后有嬖姬生子款，欲立之，乃殺其太子御寇。 御寇素愛厲公子完，完懼禍及己，乃奔齊。”顓孫、公子完皆御寇之黨，故相與奔齊，而顓孫又從齊國轉而奔魯。 其后，顓孫即不見于傳文。據宋人鄧名世《古今姓氏書辯證》引《風俗通》曰：“陳公子顓孫仕魯，因氏焉。 其孫顓孫師字子張，為孔子弟子。”③鄧名世：《古今姓氏書辯證》卷九，《叢書集成新編》第99 冊，臺北：新文豐出版公司，1986 年版，第121 頁。《世本·氏姓篇》亦言“顓孫氏，陳公子顓孫仕魯，因氏焉”④秦嘉謨輯：《世本》卷七，《四庫未收書輯刊》第3 輯第14 冊，北京：北京出版社，2000 年版，第117 頁。。 這一記載，透露出一個重要信息，即顓孫奔魯之后，仕于魯，并以顓孫為氏。 據此，陳公子顓孫乃子張之先祖。 但是，顓孫仕魯之后，究竟是長居于魯，還是重返陳國，甚或另赴他國，史無明言。 揆諸當時情勢，似以居魯為是⑤《通志·氏族略》云：“顓孫氏，媯姓。 陳公子顓孫仕晉，子孫氏焉。”參見鄭樵撰，王樹民點校：《通志二十略》，第108 頁。 馮云鹓《先賢顓孫子傳》按曰：“《通志·氏族略》云‘仕晉’，蓋字之誤。”參見馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷首，四川大學古籍整理研究所編：《儒藏·史部》第7 冊，成都：四川大學出版社，2005 年版，第543 頁。 “仕晉”之說，究竟是字之誤，還是實有此事，限于史料，難以斷定。 結合《左傳》“自齊來奔”的記載，相較而言，“仕魯”之說，更具可信度。。 若從莊公二十二年(前672)算起，至哀公時，顓孫氏居魯已170 余年，謂之魯人，當不為過。 由此而言，崔氏之疑，不無道理。

實際上，明清時人雖多主子張“陳人說”，但其記載，也間有矛盾之處。 明人薛應旂《四書人物考》于子張記為“陳人”，于子張之子申詳則曰“魯人”⑥薛應旂：《四書人物考》卷二十，《四庫全書存目叢書》第157 冊，濟南：齊魯書社，1997 年版，第151 頁。 按，申詳，《孟子》作“申詳”，《禮記·檀弓》作“申祥”。。 若申詳為魯人，其父子張亦必居魯。故而，崔述有言：子張之子申祥，亦仍居魯，固世為魯人矣，安得以為陳人也哉!⑦崔述：《洙泗考信余錄》卷三《孔門弟子通考》，第405 頁。梁玉繩亦曰：“《史·索》引鄭玄《孔子弟子目錄》謂‘陽城人’，縣固屬陳地。 而《呂氏春秋·尊師》云‘子張，魯之鄙家。’考《通志·氏族略三》‘顓孫氏出陳公子顓孫’，《左·莊廿二》‘顓孫來奔’，張蓋其后，故又為魯人。”⑧梁玉繩：《漢書人表考》卷三，《叢書集成新編》第110 冊，臺北：新文豐出版公司，1986 年版，第503 頁。馮云鹓雖贊同“陳人說”，但又曰：“子張子，其先陳人，世居宛丘之下。”⑨馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷五，第559 頁。“其先陳人”四字，已曲折顯示出其對子張“陳人說”的謹慎態度。

自崔述倡言子張“魯人說”以來，近代學者多有贊同者。 蔣伯潛言：“顓孫氏以陳公子徙魯，故子張有魯人、陳人兩說也。”⑩蔣伯潛：《諸子通考》，長沙：岳麓書社，2010 年版，第97 頁。但他又說：“子張為顓孫之后，而顓孫于莊公二十二年奔魯，則子張明為魯人矣。 其先世出自陳，猶孔子先世出自宋也。”?錢穆以《呂氏春秋·尊師》篇和崔述之言為據，得出“子張果魯人”?錢穆：《先秦諸子系年》，北京：九州出版社，2016 年，第67 頁。的論斷。 丁原明、高思新、馮建輝、宋立林等學者皆從其說?參見丁原明：《子張之儒對原始儒學的繼承和偏離》，《中國哲學史》1994 年第6 期；高思新：《子張身世探索》，《沙洋高等師范專科學校學報》2004 年第4 期；馮建輝：《子張生平考述》，《濮陽職業技術學院學報》2010 年第6 期；宋立林：《“儒家八派”的再“批判”——早期儒學多元嬗變的學術史考察》，新北：花木蘭文化出版社，2013 年版，第94—96 頁。。

但是，子張“魯人說”并未得到學者的一致認同。 以李啟謙、王鈞林先生為代表，一些學者仍持守“陳人說”①參見李啟謙：《子張研究》，《中州學刊》1986 年第6 期；王鈞林：《中國儒學史》(先秦卷)，廣州：廣東教育出版社，1998 年版，第171頁；秦崇海：《孔子中州弟子傳論》，《河南教育學院學報》2001 年第3 期。，其證據主要源于《新序·雜事》的記載：

子張見魯哀公，七日而哀公不禮。 讬仆夫而去，曰：“臣聞君好士，故不遠千里之外，犯霜露，冒塵垢，百舍重趼，不敢體息，以見君。 七日而君不禮，君之好士也，有似葉公子高之好龍也。 ……今臣聞君好士，故不遠千里之外，以見君，七日不禮，君非好士也，好夫似士而非士者也。 ……敢讬而去。”

子張“不遠千里”見魯哀公，明系遠道而來。從通常意義來說，子張所謂“不遠千里”云云，當是由外地而入魯，自不待言。 當然，魯國人自外而返，也可以說是來自千里之外。 對此，李啟謙先生說：“如果子張是魯國人，回國見哀公，就是回到了家，到家住七天，一般不會等得發急，更不會又馬上離家他求。”所以，他由此斷定，子張不是魯國人。 但關鍵的問題在于，《新序》之記載，其可信度尚有疑問。 崔述《辨千里見魯哀公之說》就認為“其語乃戰國策士之習，蓋縱橫家之所托”②崔述：《洙泗考信余錄》卷二《子張》，第387 頁。。如此，則《新序》之記載實不足為憑。 即使《新序》可信，也難以就此否認子張是魯人。 觀其記載，子張見哀公當在孔子歿后。 孔子卒時，子張年方二十五歲，“哀公不禮”，亦在所難免。

那么，司馬遷為何說子張是陳人呢？ 從《史記·仲尼弟子列傳》來看，明著國邑者凡七人：顏子，魯人；子貢，衛人；子游，吳人；子張，陳人；公冶長，齊人，皆以國著；曾子，南武城人；子路，卞人，皆以邑著。 對此記載，崔東壁謂“惟顏子、子貢為不誤”，盡管不免懷疑過甚，但至少表明，《史記》關于孔子弟子里籍之記載尚有討論的空間。 其實，司馬遷上距孔子已300 余年，雖然他“作《弟子傳》時根據的有古文《弟子職》之類的文獻，比我們現在所能見到的材料自然為多”③王博：《中國儒學史》(先秦卷)，北京：北京大學出版社，2011 年版，第154-155 頁。，但時遠事邈，實已難得其詳，此由《弟子傳》記弟子77 人，而著其國邑者僅7 人，即可略知。 之所以說子張是陳人，大概如《孔子世家》所言“孔子生魯昌平鄉陬邑，其先宋人也”，只不過指子張是陳顓孫之后而已。 依孔子自稱“予始殷人”之例，云子張為陳人自無不可。 清人錢大昕在回答弟子關于子張里籍“或陳或魯，二說孰是”的問題時，曾云：“皆是也。 《春秋傳》：‘陳公子完與顓孫奔齊，顓孫自齊來奔。’子張當是陳顓孫之后，以字為氏者，故稱陳人。 子張既從孔子游，而其子申詳為魯繆公臣，則居于魯非一世矣。”④錢大昕撰，呂友仁校點：《潛研堂集·文集》卷九《答問六》，上海：上海古籍出版社，1989 年版，第128 頁。顯然，錢氏認為“陳人說”與“魯人說”于理皆通，二者并無沖突。 不過，既然強調“居于魯非一世”，自當以“魯人說”為洽。

綜上所述，關于子張里籍問題，我們可以得出如下結論：子張為陳公子顓孫之后裔，而生于魯，長于魯，是為魯人。

二、子張家世生平

在討論子張里籍之后，我們來探求其家世生平。

子張為顓孫之后。 《左傳·莊公二十二年》：“陳公子完與顓孫奔齊，顓孫自齊來奔。”既言“公子”，顓孫為陳國貴族，自無疑義。 “顓孫自齊來奔”杜預注：“不書，非卿。”⑤左丘明撰，杜預注，孔穎達正義：《春秋左傳正義》，北京：北京大學出版社，2000 年版，第306 頁。依《左傳》例，非卿不得書名，則顓孫奔魯之前應為大夫。 《世本》又云：“陳公子顓孫仕魯。”由此推測，奔魯之后，顓孫在魯國亦具有大夫身份。 鄧名世《古今姓氏書辯證》于“歂” 字下云“此氏必魯大夫顓孫之后”⑥鄧名世：《古今姓氏書辯證》卷九，第120 頁。，則明言顓孫為魯大夫。 馮云鹓《顓孫子書·年表》略載其世系云：“生子顓孫強，強生健，健生齊，齊生姜，姜生三子：曰子張、曰子莫、曰子英。”⑦馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷一，第544 頁。 按，馮氏又引《堀坊志》曰：“顓孫子莫，子張之弟也。”并云：“《孟子》稱：‘子莫執中。’趙岐以為‘子莫，魯之賢人也，其性中和專一者也’，第其學無所考。 惟《說苑·修文》篇載公孟子高問禮一事，而曾子稱之，即此三言，而性之中和專一概見矣。 《通志》言顓孫子英見《說苑》，今本無之，或一人而異其名乎？ 《堀坊志》以為子張、子莫、子英兄弟三人，子莫為子張之弟。 家乘之言，當必有所受矣。”見《圣門十六子書·顓孫子書》卷四，第555 頁。 錢穆《子莫考》則認為：“核其年世，疑即子張之子申詳其人也。 莫者疑辭，詳者審察之辭，詳字子莫，正符古人名字相反為訓之例。”見氏著《先秦諸子系年》，第260 頁。自顓孫至子張，歷六世。 唯其所記，于傳世文獻無徵，難以遽信。 至子張之生，顓孫氏已衰敗。 《呂氏春秋·尊師》篇載：

子張，魯之鄙家也；顏涿聚，梁父之大盜也，學于孔子。 段干木，晉國之大駔也，學于子夏。 高何、縣子石，齊國之暴者也，指于鄉曲，學于子墨子。 索盧參，東方之鉅狡也，學于禽滑黎。 此六人者，刑戮死辱之人也。

“鄙”，其意為“小”。 所謂“鄙家”，即地位低微的小戶人家。 在這里，《呂氏春秋》將子張與“大盜”“大駔”“暴者”“巨狡”者等卑賤而有罪的“刑戮”之人相提并論，可見其社會地位之低下，必非貴族矣! 另外，《尸子·勸學》也有如下一段記載：“子貢，衛之賈人；顏涿聚，盜也；顓孫師，駔也。”①尸佼：《尸子》，上海：華東師范大學出版社，2009 年版，第2 頁。駔，《說文》曰：“牡馬也。”《史記·貨殖列傳》云“節駔會”，《集解》引徐廣曰：“駔，馬儈也。”②司馬遷：《史記·貨殖列傳》，第3277 頁。即馬販子。 也就是說，子張年輕時曾從事過販賣牛馬之類的賤役。 無論是“鄙家”，還是“駔”，盡管稱謂不一，但都顯示出子張出身微賤。

子張的生年，相對較為明確。 《史記·仲尼弟子列傳》云“子張少孔子四十八歲”，由此反推，即可明曉。 而孔子生年，《公羊傳》《谷梁傳》謂魯襄公二十一年，《史記》則謂魯襄公二十二年。 今從《史記》孔子生于魯襄公二十二年(前551 年)之說，則子張生于魯定公七年(前503 年)。 而其卒年，文獻則語焉未詳。 關于子張之卒，文獻記載主要有以下三條：

《禮記·檀弓上》：“子張病，召申祥而語之曰：‘君子曰終，小人曰死。 吾今日其庶幾乎!’”

《檀弓上》：“子張之喪，公明儀為志焉。褚幕丹質，蟻結于四隅，殷士也。”

《檀弓下》：“子張死，曾子有母之喪，齊衰而往哭之。 或曰：‘齊衰不以吊。’曾子曰：‘我吊也與哉？’”子張病重之時，仍念念不忘戒勖其子，“欲令子執治其喪，每事從禮，使我得成君子”③鄭玄注，孔穎達疏：《禮記正義》(十三經注疏)，北京：北京大學出版社，2000 年版，第198 頁。。 子張去世后，弟子公明儀主持喪禮，取崇儉尚質之意，用殷之士禮以葬其師。 曾子聞訃，哀痛不已而往哭之。三條材料，皆與子張之卒有關，但卻都未言其卒年及終于何處。 從第三條史料來看，子張去世時，曾子正為母服喪，遂“齊衰而往哭之”。 有人說，自己有齊衰之服，不必去問喪。 對此失禮之譏，曾子反問說：“我僅僅是去慰問生者嗎？”就喪禮而言，曾子與子張為朋友一倫，無服，不應往哭。 但曾子與子張同為孔子弟子，志意相得，猶如兄弟，“故援有殯哭兄弟之義而往哭之，非吊也”④孫希旦撰，沈嘯寰，王星賢點校：《禮記集解》，第249 頁。。 吊者所以慰人之戚，哭者所以自致其哀。 曾子往哭之緣由，除了痛失益友之外，更深一層的原因可能在于痛惜子張之不壽。 因為曾子與子張年齡相仿，子張去世之時，曾子有母之喪，自然以子張未能得享高壽為憾。 據馮云鹓《顓孫子書·年表》載，子張卒于周貞定王二十四年(前445 年)、魯悼公元年，丙申⑤馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷一《年表》，第545 頁。 按，周貞定王二十四年，時當魯悼公二十二年，馮氏所云“魯悼公元年”，誤。，年僅五十七歲。 若此，正符曾子往哭痛惜之意。

子張居陳教授，究竟是卒于陳還是卒于魯？《禮記·檀弓下》言曾子“齊衰而往哭之”，曾子為南武城人(今山東嘉祥)，孔子卒后，曾子長居洙泗之間，其以母喪之身往哭子張，據情理推斷，子張可能卒于魯。 但是，《禮記·檀弓上》又有“子夏喪其子而喪其明，曾子吊之”“曾子吊于負夏”之語，我們知道，子夏于孔子卒后居西河教授，而負夏乃衛地，曾子既然能赴西河、負夏而吊，當然也可能赴陳而哭子張。 所以，子張也可能卒于陳。因史料有限，姑且兩說并存。

關于子張的家庭情況，文獻資料極為缺乏，僅有馮云鹓《顓孫子書·年表》有零星記載。 據其所載，子張二十歲時娶曾氏，二十二歲有父喪，二十三歲生子申詳⑥馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷一《年表》，第544 頁。。 此為子張家庭之大略。 據《孟子》載：“昔者魯繆公無人乎子思之側，則不能安子思；泄柳、申詳，無人乎繆公之側，則不能安其身。”(《孟子·公孫丑下》）由此可知，申詳曾仕魯繆公。 子張之子何以稱申詳？ 鄭玄注《檀弓》“申祥”云：“《太史公傳》‘子張姓顓孫’，今曰申祥，周、秦之聲，二聲相近，未聞孰是。”孔穎達正義曰：“謂周國秦國之人，言申與顓聲音相近，今不知顓是，不知申是。”①鄭玄注，孔穎達疏：《禮記正義》(十三經注疏)，第198 頁。錢穆：《孔子傳》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2002 年版，第52 頁。梁玉繩則認為鄭說似非，“此乃氏而非姓，父氏顓孫，子氏申，父子別氏，古人多有之，不足為異”②梁玉繩：《史記志疑》卷二十八，北京：中華書局，1981 年版，第1216 頁。。 古代姓氏制度較為復雜，鄭樵言其演變之大概曰：“三代之前，姓氏分而為二，男子稱氏，婦人稱姓。 氏以別貴賤……故姓可呼為氏，氏不可呼為姓。 姓以別婚姻。 ……三代之后，姓氏合而為一，皆所以別婚姻，而以地望明貴賤。”③鄭樵撰，王樹民點校：《通志二十略·氏族略序》，第1-2 頁。戰國時期，因生賜姓和胙土命氏制度逐漸消亡，已有姓氏合一的趨向。 顧炎武《日知錄》言“戰國時人大抵猶稱氏、族，漢人則通謂之姓，然氏、族之稱猶有存者。 ……姓、氏之稱，自太史公始混而為一”④顧炎武著，黃汝成集釋：《日知錄集釋》，上海：上海古籍出版社，2006 年版，第1278-1279 頁。，故《史記》中常有“姓姒氏”“姓趙氏”“姓羋氏”“姓劉氏”“姓孔氏”之類的記載。 因此，錢穆指出：“梁氏以父子別氏說之，誤矣。 顓孫之與申，猶田之與陳也。 故田仲子亦稱陳仲子，猶申詳稱顓孫子莫也。”⑤錢穆：《先秦諸子系年》，第260-261 頁。按照錢穆之說，顓孫合言為申，二者聲近，則所謂“申詳”，亦即顓孫詳。 另，馮云鹓《顓孫子書·宗子世表》云：“母曾氏以哀公十四年庚申生，因名申。 當西狩獲麟之異，原名祥，后書今名。”⑥馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷六《宗子世表》，第560 頁。此說甚為奇異，姑置不論。

關于子張葬地，馮云鹓《顓孫子書·祠墓古跡》引《江南通志》曰：“先賢顓孫子墓在蕭縣南三十里，春秋致祭。”又引《堀坊志》云：“(子張)從學孔子，往來鄒魯，道經蕭子國，覽山川云物之盛，遂卜居蕭西南二十里冒陵山之陽，筑室而處。 孔子沒，子張在魯心喪三年畢，與其友閔子騫同歸于蕭。 厥后，閔子徙宿，子張與子申詳守蕭不變。 及終，葬于堀坊村。”⑦馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷五《祠墓古跡》，第558-559 頁。志書所載子張終葬之蕭，為戰國初年宋國屬地。 其記載真偽如何，尚難定論，暫附于此，以備一說。

在子張的人生經歷中，從孔子問學當為極其重要而燦爛的人生篇章。 子張學于孔子，“由此為天下名士顯人”⑧許維遹：《呂氏春秋集釋》，第94 頁。，輝煌至極。 從子張與孔子的年齡差距來看，與孔子其他弟子相比，子張進入孔門問學的時間比較晚。 錢穆認為，孔門弟子有前后輩之別：“前輩者，問學于孔子去魯之先，后輩則從游于孔子返魯之后。 如子路、冉有、宰我、子貢、顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓、原憲、子羔、公西華，則孔門之前輩也。 游、夏、子張、曾子、有若、樊遲、漆雕開、澹臺滅明，則孔門之后輩也。”⑨錢穆：《先秦諸子系年》，第84 頁。那么，子張是否如錢穆所言在孔子歸魯之后才進入孔門呢？

《史記·仲尼弟子列傳》載：“他日從在陳蔡間，困，問行。”司馬遷自言《弟子傳》之“弟子名姓文字悉取《論語》弟子問并次為篇”⑩司馬遷：《史記·仲尼弟子列傳》，第2226 頁。，此處所記應取材于《論語·衛靈公》“子張問行”，而定其為孔子厄于陳蔡之時師徒之問答。 孔子周游列國，抵達陳國時約在魯哀公三年(公元前492 年)，孔子60 歲。 居陳三年，后自陳赴楚，曾遭陳蔡絕糧之困。 按照司馬遷的記載，孔子師徒在陳蔡受困之時，子張隨行。 據錢穆的考證，孔子在陳絕糧，時當魯哀公六年?。 此時，孔子六十三歲，子張年僅十五?林春溥《孔門師弟年表》載，哀公六年，子張“十六歲，從在陳蔡”。 參見四川大學古籍整理研究所編：《儒藏·史部》第51 冊，成都：四川大學出版社，2007 年版，第649 頁。 按，林氏依《公羊傳》《谷梁傳》之說，取孔子生年為魯襄公二十一年，故云十六歲。 若從《史記》孔子生年魯襄公二十二年之說，則哀公六年子張十五歲。，能否以如此年齡跟隨孔子問學？

對此問題，前人多有疑問，如梁玉繩曾云：“是時子張才十五歲，恐未必從行也。”并引《滹南集·辨惑》曰：“子張問行，孔子語以忠信篤敬，此平居所講明，《史》謂因陳、蔡之困而發，何所據耶？”?梁玉繩：《史記志疑》卷二十八，第1217 頁。翟灝釋《衛靈公》“子張問行章”曰：“先儒疑首三章為一時之言，因《史·世家》文也。 若然，則據《弟子傳》，此章亦一時言矣。 陳、蔡之厄，孔子年六十三，子張少孔子四十八歲，時才十五歲耳。 《先進》篇備錄從陳、蔡者十人，未有子張，史文可盡信哉？”①翟灝：《四書考異》(下編)，《續修四庫全書》第167 冊，上海：上海古籍出版社，2002 年版，第268 頁。朱熹：《四書章句集注·論語集注》，第126 頁。亦認為司馬遷之說不可盡信。 子張究竟有沒有隨行于陳、蔡？ 我們來看《論語·先進篇》的記載：

子曰：“從我于陳、蔡者，皆不及門也。”德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。 言語：宰我，子貢。 政事：冉有，季路。 文學：子游，子夏。

對于此章之分合，唐以前人不乏異論，陸德明《經典釋文》于“德行”下注曰：“鄭云以合前章，皇別為一章。”②陸德明：《經典釋文》卷二十四《論語音義》，北京：中華書局，1983 年版，第350 頁。朱熹《集注》則合為一章，并曰：“弟子因孔子之言，記此十人，而并目其所長，分為四科。”又引程子曰：“四科乃從夫子于陳、蔡者爾，門人之賢者固不止此。”③朱熹：《四書章句集注·論語集注》，第123 頁。黃懷信先生據皇疏“德行”前無“子曰”二字，認為：“正說明此節本合前為一章，不然，則獨言此無義。 皇氏別分為一章，今多從之，非是。 此節記者所附，非孔子之言，故稱字不稱名。”④黃懷信：《論語匯校集釋》，上海：上海古籍出版社，2008 年版，第960 頁。既然為記者所附，則所記弟子不免有所疏誤。 毛奇齡曰：“即冉求一人，明明于哀公三年為季康子所召，又三年而后及陳、蔡之難，其實冉求正仕魯，至哀公十一年尚為季氏帥師戰清，見于《左傳》，則此一人顯然不從陳、蔡者。”⑤毛奇齡：《論語稽求篇》，《四庫全書》第210 冊，上海：上海古籍出版社，1987 年版，第175 頁。程樹德亦言：“從于陳、蔡者，據《世家》有顏淵、子貢、子路，《呂氏春秋·慎人》篇有宰予，他皆無考。 然《弟子傳》 尚有子張……不應漏未列入。”⑥程樹德：《論語集釋》，北京：中華書局，1990 年版，第741 頁。綜合起來看，《論語·先進》所記十人之中，除子路、閔子騫諸人較為年長外，子游、子夏比子張僅大三、四歲，子游、子夏既從孔子于陳蔡，子張隨行，也有可能。 其由有三：

一是孔子曰：“自行束脩以上，吾未嘗無誨焉。”(《論語·述而》）對于“束脩”的理解，學界自來歧義紛紜，難有定讞。 主要觀點有兩種，一種是贄見薄物。 朱熹曰：“脩，脯也。 十脡為束。 古者相見，必執贄以為禮，束脩其至薄者。”⑦朱熹：《四書章句集注·論語集注》，第94-95 頁。一種是束帶脩飾，代指年齡。 黃氏三云：“自行束脩以上，謂年十五以上能行束帶脩飾之禮。 鄭君注如此，漢時相傳之師說也。”⑧黃式三：《論語后案》，《續修四庫全書》第155 冊，上海：上海古籍出版社，2002 年版，第483 頁。孔子創辦私學，有教無類，辦學不分貧富貴賤，故筆者傾向于束脩應指束身修行而言。 孔子“十有五而志于學”，子張年十五從孔子問學，孔子當不會拒之門外。

二是孔子素抱行道之志，上下求索，流離四方，蒙難匡蒲、宋人伐木、陳蔡絕糧皆其周游列國羈旅生涯中備極艱辛者。 “陳蔡絕糧”作為孔子坦然直面厄運，“守死善道”的標志性事件，以今人的眼光來看，更為值得珍視的是其象征意義，因此，“我們可以把它看做是孔子周游列國這條‘長線’上的一個點”⑨馮建輝：《子張生平考述》，《濮陽職業教育學院學報》2010 年第3 期。。 所謂“從我于陳蔡”，自不必僅僅局限于孔子厄于陳蔡的“短時段”，而是可以理解為孔子居陳到適楚期間的“長時段”。 雖然我們依據現有材料，無法確知子張拜師的具體情形，但子張于孔子居陳之時或離陳適楚之際，入學孔門，還是有可能的。 清人馮云鹓就主張子張受業的時間為“孔子在陳”之時⑩馮氏云：“因孔子在陳，遂受業習禮容。”參見馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷一《年表》，第544 頁。 惟其將子張入孔門時間定為十歲時，又似覺太早，未敢遽從。。

三是《論語·先進篇》所載德行、言語、政事、文學四科，皆學有專長者，其受業孔門，自非一日。若以子游、子夏之年論之，《史記·仲尼弟子列傳》記子夏少孔子四十四歲、子游少孔子四十五歲，孔子厄于陳蔡之時，子游十八、子夏十九，其從孔子問學，當在此前。 因此，子張以十五歲的年齡，拜師孔子，也不為太早。

以上分析，僅屬據現有史料所作之推測，并非定論。 總體而言，子游、子夏、子張固屬孔門后學，但其入門時間，當在孔子歸魯之前。

在孔門后期弟子中，子張是一個極為聰明而引人注目的人物。 他志向遠大，才華橫溢，朱子以“才高意廣”?四字稱之。 今人蔡仁厚亦言：“子張在孔門后期弟子中，志量最宏大，而才亦最高。”①蔡仁厚：《孔門弟子志行考述》，臺北：臺灣商務印書館，1985 年版，第114 頁。康有為：《論語注》，北京：中華書局，1984 年版，第291 頁。從子游、曾子、子貢對子張的品評來看，我們更能有深刻的感受。

《論語·子張》篇載子游曰：“吾友張也，為難能也，然而未仁。”前人多以為子游之言為先美而后譏。 如皇侃《義疏》引袁氏云：“子張容貌難及，但未能體仁也。”②皇侃撰，高尚榘校點：《論語義疏》，北京：中華書局，2013 年版，第506 頁。朱子曰：“子張行過高，而少誠實惻怛之意。”③朱熹：《四書章句集注·論語集注》，第191 頁。錢穆以為：“子張務為高廣，人所難能，但未得為仁道。 仁道，乃人與人相處之道，其道平實，人人可能。 若心存高廣，務求人所難能，即未得謂仁。”④錢穆：《論語新解》，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2005 年，第491—492 頁。“未仁”究屬何意？ 是否意在貶低子張呢？ 三千弟子中，孔子惟贊揚顏回“三月不違仁”(《論語·雍也》），既然為仁如此之難，恐怕子游亦難以此苛責于子張。 實際上，子游之語重點在論子張之材德。 難能，稱揚其才能難及。蓋愛重其才，特以仁相期許。

《論語》又記曾子之言曰：“堂堂乎張也，難與并為仁。”(《論語·子張》）對于曾子之語，何晏《集解》引鄭曰：“言子張容儀盛，而于仁道薄也。”⑤何晏注，邢昺疏：《論語注疏》(十三經注疏)，北京：北京大學出版社，2000 年版，第296 頁。皇侃、邢昺皆同此說，朱子更指斥子張“務外自高，不可輔而為仁，亦不能有以輔人之仁”⑥朱熹：《四書章句集注·論語集注》，第191 頁。。舊解以容貌、容儀說堂堂，蔡仁厚認為“義嫌偏狹，平常雖亦說相貌堂堂，一表人才，然子張之堂堂不止乎是也”⑦蔡仁厚：《孔門弟子志行考述》，第114 頁。。 黃懷信先生也說：“堂堂，指其人不同凡響，不必專指形貌。”⑧黃懷信：《論語匯校集釋》，第1690 頁。據此，下句“難與并為仁”當非指子張仁行淺薄。 程樹德引王闿運《論語訓》曰：“亦言子張仁不可及也。 難與并，不能比也。 曾、張友善如兄弟，非貶其堂堂也。”并云：“如舊注之說，子游、曾子皆以子張為未仁，擯不與友，《魯論》又何必記之？ 吾人斷不應以后世講朱陸異同之心理推測古人。 況曾子一生最為謹慎，有口不談人過之風，故知從前解釋皆誤也。 王氏此論雖創解，實確解也。”⑨程樹德：《論語集釋》，第1328 頁。程氏所論，可謂獨具慧眼。 為什么這樣說呢？ 我們來看《孔子家語·弟子行》所載子貢對子張的評價：

美功不伐，貴位不善，不侮不佚，不佚可佚，不傲無告，是顓孫之行也。 孔子言之曰：“其不伐則猶可能也，其不弊百姓，則仁也。”《詩》云：“愷悌君子，民之父母。”夫子以其仁為大也。⑩楊朝明、宋立林主編：《孔子家語通解》，濟南：齊魯書社，2009 年版，第139 頁。所謂“不弊百姓”，是說子張能關愛百姓，故孔子以其仁為大。 康有為甚至認為：“孔子許子張，幾比于顏子。”?假若孔子尚且稱許子張之仁，那么，子游所言“然而未仁”、曾子所言“難與并為仁”，非貶抑子張，其理甚明。

由以上兩則記載，我們不難發現，子張之才德卓立乎眾人之上，在孔門弟子中獨標高格。 而子張之好學，亦極富吸引力和感染力：

子張問行。 子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦，行矣。 言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？ 立則見其參于前也，在輿則見其倚于衡也，夫然后行。”子張書諸紳。 (《論語·衛靈公》）

子張問行，是因為他關注到現實的道德實踐，其意在得行于外。 孔子則反其身以教誨之，告誡他說話要忠實守信，做事要篤實恭敬。 子張聽聞教言，“書諸紳”，其敬謹奉行、不敢失墜之意，何等懇切! 朱子引程子曰：“學要鞭辟近里，著己而已。博學而篤志，切問而近思；言忠信，行篤敬；立則見其參于前也，在輿則見其倚于衡；只此是學。”?朱熹：《四書章句集注·論語集注》，第162 頁。對子張的好學精神給予極高的推崇。

子張不僅好學深思，而且興趣廣泛，極富探索精神。 “他對最尖銳且最困難的道德問題充滿興趣”?金安平：《孔子：喧囂時代的孤獨哲人》，桂林：廣西師范大學出版社，2011 年版，第154 頁。，對現實政治有深切的關懷。 子張總是能夠提出困難的問題，有些問題還帶有獨創性，比如：何謂“善人之道”？ 什么是“明”？ 如何“辨惑”？如何“崇德”？ 士如何才能稱之為“達”？ 諸如此類的問題，多不見于孔子與其他弟子的問答中。對孔子而言，子張稱得上是一個極富挑戰力的對談者。 而孔子關于為政、修身、行仁、為學、崇德、忠信等等看法，很多都來自于與子張的對話。 而子張在孔子的引導教育下，亦能反躬自省，日進其德，觀其“執德不弘，信道不篤，焉能為有，焉能為亡”(《論語·子張》）之語，全無虛浮務外、好為高遠之失，更強調從己身上切近功夫，尤具博大之氣象。

孔子歸魯之后，潛心于古代典籍的整理，子張亦“從孔子敘書傳禮記，釐定樂章”①馮云鹓：《圣門十六子書·顓孫子書》卷一《年表》，第544 頁。。 大概在此時，子張也開始授徒講學，弟子公明儀等受業于門。 魯哀公十六年(前479)，孔子去世，諸弟子皆服心喪三年。 其間，“子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之”(《孟子·滕文公上》），后遭曾子反對，其議遂息。 三年心喪畢，弟子相決而去。 《史記·儒林列傳》載：“自孔子卒后，七十子之徒散游諸侯……故子路居衛，子張居陳，澹臺子羽居楚，子夏居西河，子貢終于齊。”②司馬遷：《史記·儒林列傳》，第3116 頁。由此可知，孔子卒后，子張離魯居陳授徒傳經，開展教學活動。 實際上，在孔子去世之年，陳已為楚所滅，司馬遷所謂“居陳”，當指陳地而言。 因楚國乃戰國初之大國，幅員廣闊，故子張在楚傳播孔子儒家學說，輻射甚廣。 戰國末期的韓非子將子張之儒列為“儒家八派”之首，足見子張之學在當時有相當大的影響。

子張雖然出身卑微，但氣度宏大，聰明好學，隨侍孔子，勤問深思，德業精進，深得孔子贊許。孔子言“自吾得師也，前有光，后有輝”③王鈞林、周海生：《孔叢子》(譯注本)，北京，中華書局，2009 年版，第27 頁。，并將其與顏回、子貢、子路視為四友，器重之意，可謂溢于言表。 而子張也沒有讓孔子失望，于孔子卒后，居陳講學，致力于對孔子之道的傳揚，為儒學的發展和傳播做出了重要貢獻。