中國古典聯盟戰略中的地緣因素

李如龍

(中國人民解放軍軍事科學院 戰爭研究院，北京100091）

“聯盟戰”在中國古代亦稱“伐交”，是指運用外交策略瓦解、破壞敵方聯盟，發展、鞏固我方聯盟，陷敵于孤立無援的境地，迫使其向我屈服的斗爭手段。 其實質就是離敵黨與，剪其羽翼，以孤其勢。 “伐交”與“伐謀”一樣，兩者都是達成“不戰而屈人之兵”的主要戰略手段。 實施“聯盟戰”，首要的就是制定正確的聯盟戰略，然后科學合理地付諸于實施，如此才能達成戰略目的。 而制定正確的聯盟戰略，除了正確判斷天下大勢、準確定位敵友關系之外，地緣因素絕不可忽視，必須引起戰略決策者足夠的重視。 對聯盟戰略中的地緣因素進行探討和分析，揭示地緣因素在聯盟戰略中的地位和作用，是本文的主要目的。

一、地緣因素對聯盟戰略的制約與影響

毫無疑問，聯盟是國家與國家、集團與集團之間因利益關系而形成的合作關系。 而國家的地理特點、國家之間的地緣關系對這種合作關系具有無法回避的影響。 具體而言，地理環境是人類社會賴以生存和發展的自然條件，是國家的領土、主權和安全賴以存在和維系的客觀基礎；國家間的地緣關系也是客觀存在的，它對國家的政治、經濟、科技、文化、軍事、外交等領域的影響是不依人的意志為轉移的。 有人曾經把地理、地緣和國家作一形象的類比，認為地理類似棋盤，地緣類似棋格，國家類似棋子。 制定與實施聯盟戰略，就好比在這個世界大棋盤上對弈，要走好每一步，都必須慎重對待，否則就會遭致一著不慎滿盤皆輸。

(一)地緣因素是制定聯盟戰略的重要依據

中國古代，很早以前就已注重地理和地緣因素在國家戰略中的重要地位。 早在夏、商、周時期就有了根據距離遠近實行不同統治方式的“五服制度”，《尚書·禹貢》把其稱之為甸、侯、綏、要、荒“五服”，《國語·周語》也有“邦內甸服，邦外侯服，侯外賓服，夷蠻要服，戎、狄荒服”的記載。 周滅商時，先聯合、拉攏和進攻商朝周圍的方國，形成對商的包圍之勢，又利用商軍主力外出征服東夷致西線空虛之機，一舉滅之。 這一與諸方國聯盟的決策，顯然是充分考慮到了地緣因素。

春秋時期著名政治家、思想家管子，十分注重地理環境和地緣因素對各諸侯方國的影響，在他的一系列治國良策中，充分地體現出了地緣因素的重要地位和作用。 管子認為，氣候和地理環境決定了人的品性，同時又對國家之間的地緣關系提出了自己獨到的見解。 他認為，國家應有大小之分，萬乘之國為大國，千乘之國為中等國，百乘之國為小國。 如果再從地緣上分的話，還可以分為“抵國”、“距國”和“衢國”。 把前有大國，后有中等國的國家叫“抵國”；后有大國，前有中等國的國家叫“距國”；國土正方，四面受敵的國家叫“衢國”，并認為一個國家如果是衢國，處境就特別危險。 他的這一觀點同樣是考慮到了地緣因素對國家安全的影響。 戰國時期縱橫家張儀、蘇秦等人所采取的“遠交近攻”、“合縱”與“連橫”戰略，實質上就是地緣性聯盟戰略。 三國魏晉南北朝這一紛繁復雜的歷史時期，多集團多極斗爭的聯盟戰略運用，都十分慎重地考慮到了地緣因素。諸葛亮的《隆中對》，堪稱地緣性聯盟戰略的杰作，他在審慎地分析各派軍閥勢力斗爭格局的同時，又從地緣的角度提出了全新的斗爭策略：一是避強就弱，在荊、益這一政治對抗較弱的地區建立根據地；二是利用荊、益的地緣優勢據險而守，徐圖發展；三是東聯孫吳，共抗強曹；四是對西邊的諸戎實行撫剿政策，進一步鞏固后方。 這一基于地緣因素運籌的聯盟戰略，在幫助劉備三分天下的過程中起到了決定性的指導作用。

總之，兵要地理和地緣因素，對聯盟戰略具有制約作用，它是決策者在制定聯盟戰略時的重要依據。 即使到了軍事技術高度發達的今天，地緣因素的重要作用也不能忽視。 本世紀初發生的伊拉克戰爭，美國的盟國土耳其，基于種種原因(其中主要是地緣因素)，沒有允許美國使用其軍事基地向鄰國伊拉克直接投送兵力，迫使美軍不得不重新改變進攻路線，因此而延緩了這次戰爭的進程，即是一明顯例證。

(二)地緣因素影響聯盟目標的選擇

聯盟的目的是為了謀求國家利益，獲得戰略優勢，維護國家的安全與發展。 對于聯盟目標的選擇，不可不審慎對待。 目標選擇不當，輕者實現不了戰略意圖，更為嚴重的，有的還會因此而亡國。 選擇聯盟目標，就是尋求盟友，而這種聯盟伙伴的選擇，往往又不是一相情愿的；除了謀求共同的利益之外，地緣因素則是不能回避的。 在某一地區受到共同威脅，或在某一地區謀求共同利益的國家，往往就能成為聯盟伙伴；唇齒相依的地緣關系，也是選擇聯盟目標的重要依據，春秋時所謂的“唇亡齒寒”，講的就是這種利害相關的道理。聯盟戰略的歷史實踐還告訴我們，牽制和制約一個強大的敵國，最好的方法就是與它的鄰國結盟來反對它，這往往也是選擇聯盟伙伴的依據之一。

我國歷代王朝在選擇聯盟目標時，往往采取“以夷制夷”的斗爭策略，這一斗爭策略也包含著對地緣因素的考慮。 中國古代邊防分為“內邊”和“外邊”，中原以外的邊疆地區稱為“內邊”，把中原以外的國家則稱之為“外邊”。 當時的“夷”不僅是指境內少數民族，也用于指中國周邊國家。歷代王朝“以夷制夷”的策略，既用之于邊疆少數民族，也用之于周邊國家。 隋朝初年，強大的北方突厥屢次內侵，隋文帝楊堅采納了長孫晟的離間政策，利用一方打擊另一方，使東西突厥相互攻伐，自相殘殺，使突厥勢力大為削弱，各可汗紛紛臣服。 唐代時，東突厥占據漠北，對唐朝北部邊疆構成了嚴重威脅，唐太宗同樣也是利用突厥內部矛盾，實行離間計，挑撥其內部矛盾，為最后消滅東西突厥創造了有利條件。 這些斗爭策略從實質上來說，都是運用“以夷制夷”聯盟戰略對敵實施分化瓦解，最終達成了戰略目的。 他們對聯盟目標的選擇同樣是基于地緣因素考慮而確定的。

(三)地緣因素制約聯盟戰略的實施方向與目的的達成

聯盟戰略的實施方向不是憑空隨意確定的，主要是依據國家的戰略利益和國際、國內戰略形勢的基本狀況而定的。 有時，地緣因素對一個國家戰略主攻方向的制定甚至會起決定性作用。 早在春秋時期，列國戰略主攻方向的制定和調整，外交結盟關系的建立和破裂，都可以從它們所擁有的戰略地理條件和地緣關系中尋找一定的原因。

秦、晉兩國由盟邦轉變為世仇，地緣因素起了重要作用。 春秋初期，秦晉兩國往來頻繁，關系密切，互通婚姻，實質上就是同盟國。 “秦晉之好”也就成了盟國相互信任、相互支持的代名詞。 尤其是秦國，在先后扶持晉惠公、晉文公回國登基，穩定晉國政局，鞏固秦晉同盟諸多方面，發揮過重要作用，兩國關系十分密切。

然而，兩國的地緣關系以及雙方所處的戰略地理環境，決定了兩國的戰略結盟必然會隨著時間的推移而趨于惡化。 秦國要爭霸天下，必定要越過黃河，染指中原。 而晉國要獨霸中原，號令天下，也必定要竭力扼阻秦國東進，將秦國的活動范圍限制在西方。 兩國都以維護各自的政治利益為自己的行動準則，發生激烈沖突是無法避免的，雙方由友好同盟轉化為敵對狀態就成為一種歷史的必然。

公元前627 年爆發的秦晉崤之戰，是雙方關系徹底破裂的重要標志。 這場戰爭的根本癥結主要是：秦國要克服東進爭霸的障礙，將自己的勢力延伸到中原腹心之地，謀求更大戰略生存空間；而晉國則千方百計地要挫敗秦國的戰略企圖，維護自己在中原的根本利益。 由于晉國在這場戰爭中，將“其地皆河流，翼岸巍峰插天，絕谷深委。峻坂迂回”的“崤函之險”牢牢掌握在自己手里，因此終于使秦國終春秋之世沒能得志于中原。

“秦晉之好”根本不能使秦國達成問鼎中原的戰略目的，主要原因就是這一戰略的實施方向受到地緣因素的極大限制。 這就使得秦國不得不重新調整聯盟伙伴，轉而同魏國結盟以牽制晉國，使晉國無法集中力量與楚國決戰。 楚國則因此得以乘機拓展疆域，增強實力，甚至發展到問鼎中原的地步，使春秋整個戰略格局發生了巨大變化，最終使得秦國達成了獨霸天下戰略目的。 這也從一個側面說明，地緣因素制約著聯盟戰略的實施方向和目的的達成。

二、中國古典地緣性聯盟戰略解析

基于地緣因素而建立的戰略聯盟對一個國家和一個民族存亡的影響關系重大。 在中國歷史上，許多王朝的興衰存亡，都是與之相互關聯的。比如，西周向東周的演變，戰國時期的諸侯爭霸，秦王朝的興起與滅亡，三國時期的魏蜀吳三足鼎立，以及后來各朝代的興衰無不如此。 在此當中，成功地制定地緣性聯盟戰略達成戰略目的的經驗很多，以下僅就幾個經典性的地緣性聯盟戰略作一解析。

(一)遠交近攻

歷史上的國家統一或對外擴張，一般都是由近及遠進行的。 以往的列國爭雄，都是企圖利用各種矛盾以兼并土地為根本目標。 從地緣關系上看，只有善于從整個地緣環境出發進行謀局布勢，才有利于土地兼并。 結交遠邦、攻取近鄰，就能像蠶吃桑葉一樣先近而后遠，逐漸展開。

“遠交近攻”這一地緣性戰略思想在我國出現很早，至少在春秋時期就已用之于“國”與“國”之間的多極斗爭了。 據《左傳》記載，魯僖公三十年(前630)九月，因鄭文公對晉國“無禮”，并依附于楚國，晉文公和秦穆公就聯合發兵包圍了鄭國。 當時三國的地理位置是，秦國在西邊，晉國在中間，鄭國在東邊。 秦晉聯兵攻打鄭國，對鄭國構成了嚴重威脅。 鄭國雖然與楚國結盟，希望楚國發兵相救，可是楚國懾于秦、晉兩大強國的威力，不敢輕易出兵。 為破解這次危難，鄭文公遂派遣燭之武大夫前往秦營中拜見秦穆公，進行外交周旋。 燭之武對秦穆公進行了一番游說，使秦穆公認識到了利害得失：秦、晉兩家消滅鄭國，對秦國不僅沒有好處，還會帶來不利的后果。 秦國跨越晉國去管理距離本國遙遠的鄭國土地十分不易，只能使晉國得到實惠，得到壯大；而晉國強盛，又只會使秦國削弱。 鄭國若作為秦國的盟國，不僅可以保障秦國使臣的往來，還可以協助秦國在東西兩個方向上阻止晉國對秦國的威脅。 秦穆公權衡利弊之后，當下就和鄭國結盟，不但不再攻打鄭國，還派人幫助鄭國戍守城池；晉文公得到這一消息后，也只好解圍而去；鄭國因此得以免除了這場滅頂之災。 不難看出，燭之武說服秦穆公的話語中最核心的意思就是，你秦國與其行“越國以鄙遠”不可能之事，不如交遠以防近。

戰國初期，商鞅從魏國到秦國見秦孝公，提出了統一天下的宏偉計劃：其中提到，首要的是攻打與秦接壤的魏國，他認為，“秦之于魏，辟若人之有腹心疾，非魏并秦，秦即并魏”①司馬遷：《史記》，北京：中國友誼出版公司出版，1993 年版，第338 頁。。 后來的張儀也主張秦實行遠交近攻的戰略，用他的話說，叫做“舉趙亡韓，臣荊、魏，親齊、燕”②劉向集錄、范祥雍箋證：《戰國策箋注》，上海：上海古籍出版社，2006 年版，第175 頁。。 其中“親齊、燕”即為遠交，而“舉趙亡韓，臣荊、魏”則屬近攻。

遠交近攻的實質，就是結交遠邦，蠶食近鄰的兼并策略，這種聯盟戰略思想雖在我國很早就產生并廣泛用之于外交和軍事斗爭的實踐，但作為一個完整的地緣戰略概念的提出，或對這種思想作出理性概括的，其功勞還應歸于戰國后期的范雎。 是他將這一戰略思想上升到理論的高度，成為一種戰略原則，對后世產生了深遠的影響。

秦昭王時，秦相穰侯魏冉要出兵攻打齊國，從魏國死里逃生跑到秦國來的范雎(化名張祿)得到秦昭王的召見，乘機對魏冉的做法提出了批評，他認為魏冉的做法是“借賊兵而赍盜糧”(把兵器借給敵人，把糧食送給強盜)，并列舉趙伐中山而獨得其利和齊閔王攻楚而“肥韓、魏”正反兩方面的例子，來說明“遠交而近攻”才是唯一正確的方略，這樣做，“得寸則王之寸，得尺亦王之尺”。 他進而提出建議：“現在的形勢是韓、魏兩國居于中原之地而成為制約天下的樞紐。 大王您要稱霸天下，必須首先掌握韓魏以成為天下的樞紐，然后用此來威懾楚、趙。 楚國強，就使趙國依附我們；趙國強就使楚國依附我們。 楚、趙都依附我們，齊國必然畏懼。 齊畏懼了，就會卑辭厚禮來侍奉我們秦國。 齊國依附了，我們就可把韓、魏滅掉。”范雎的這一建議被秦昭王采納，并成為秦國后來與六國斗爭的戰略方針。 魏冉因此而丟了相印，范雎則被拜為秦相，并封為應侯。

“遠交近攻”這一冷兵器時代多極斗爭格局下產生的地緣性聯盟戰略，此后成了我國歷史上各政治勢力進行多極斗爭的重要謀略。 在隨后各朝代的建國斗爭中，大都采用過這一戰略。

(二)合縱連橫

春秋戰國時的“合縱連橫”之爭，可謂充分利用地緣因素制定戰略并指導實踐的經典性案例。戰國中、后期，諸侯割據，秦、楚、燕、韓、趙、魏、齊七雄之中，秦最強盛，齊、楚次之，趙、魏、韓、燕等國又次之。 用同時代思想家韓非子的話來說，“合縱”，就是“合眾弱以攻一強”，也就是弱小國家聯合起來攻一強國，其目的就是維持現狀和均勢，把許多弱小國家聯合起來抵抗一個強國，以防止被強國兼并；“連橫”就是“事一強以攻眾弱”，也就是弱國與一強國聯合起來攻擊其他弱國，目的在于大國獨霸和奪取優勢，由強國分化、拉攏一些弱國來進攻另外一些弱國，以達到逐個兼并、統一天下的目的。

如果從地緣上看，當時的弱國以韓、趙、魏為主，北連燕、南結楚為縱；與此相對應，東連齊或西連秦為橫。 因此，也有人說，“南與北合為縱，西與東合為橫”①何寧：《淮南子集釋》，北京：中華書局，1998 年版，第493 頁。。 當時鼓吹并實踐這一謀略思想最著名的代表人物是被人們稱之為“縱橫家”的蘇秦、張儀等一批謀臣策士。 他們根據各國地理位置、物產、幅員、人口、地形等地理和地緣因素，從戰略角度具體分析了“合縱”與“連橫”戰略的利弊得失，并東奔西走于各國之間，憑借其雄辯的口才和嫻熟的外交手腕，縱橫捭闔。 或鼓動幾個弱國結成聯盟共抗某一強國，或獻策于某一強國，拆散眾弱之盟，并把弱國各個吞并。 這些謀臣策士在整個戰國時期的舞臺上導演了一幕幕歷史活劇。 應當看到，無論是蘇秦的“合縱”策或是張儀的“連橫”策，都有一定的歷史局限性。 但應該說，“合縱”、“連橫”對整個戰國時期的影響是不可低估的，這些策士憑借“三寸不爛之舌”“一怒而諸侯懼”。 “合縱”戰略曾見效于一時，使“秦兵不敢窺函谷關者十五年”。 “連橫”戰略拆散了縱約，達到了諸侯各國“爭相事秦”的目的，使得秦國得以統一六合，結束了戰國諸雄割據紛爭的混亂局面。

(三)以鄰制鄰

在中國的戰略傳統中，富國強兵固然是維護國家安全與發展的根本策略，但是，外交手段也同樣必不可少。 在綜合國力強大的前提下，通過成功的外交手段，使自己多幾個盟友少幾個敵人，無異于為自己增加數十萬大軍，使自身力量倍增；而使敵人則背上沉重的包袱。

歷史的經驗告訴我們，當一個國家出現一個強大的鄰國時，它往往會感覺受到威脅。 一旦強鄰懷有敵意，禍患就會降臨到它的頭上。 因此，歷代戰略家都遵循著同一條古老的戰略規律，就是當一個國家周邊出現一個強大的鄰國時，牽制和制約這個鄰國最好的方法，就是與它的鄰國結盟來制約它，這也就是中國歷代王朝常常采用的“以夷制夷”的策略。 “以夷制夷”原是春秋時代中國統治者對付周邊非華夏民族的一種斗爭策略，后來為歷代王朝的統治者所采用，用來對付周邊藩屬和國內少數民族。 現代地緣戰略學上的“以鄰制鄰”策略當是源于“以夷制夷”聯盟戰略思想。

在中國歷史上，常常把實力最強且懷有敵意的鄰國看作是主要敵人，是要對付的主要對象；當原來的強鄰因衰弱而不再是主要威脅時，又把它當作聯合的對象來制約新出現的強鄰。 三國時期(公元190 年—公元264 年)的魏、蜀、吳之爭中，曹操就曾成功地運用以鄰制鄰的戰略策略，瓦解了孫、劉針對曹魏的聯盟。 赤壁之戰后，曹操元氣大傷。 關羽在水淹于禁、龐德七軍之后，率軍急攻樊城。 此時的關羽威震華夏，令曹操十分驚慌，甚至準備遷都以避關羽之銳。 據《資治通鑒·漢紀六十》記載，魏國大將司馬懿敏銳地發現：“關羽得志，權必不愿也。 可遣人勸權躡其后，許割江南以封權，則樊圍自解。”這一策略，正中孫權下懷，早就急不可待的孫權便立即在關羽的背后插了一刀，使得關羽敗走麥城。 此后的一段時間，劉備一蹶不振，為報此仇，孫、劉兩家反目成仇。 在此后的吳、蜀征戰中，曹操始終作壁上觀，不動一兵一卒，達到了以鄰制鄰的目的。

從兵學的角度來認識“以鄰制鄰”策略，就是在戰略上追求孫子主張的“不戰而屈人之兵”的理想境界。 這一策略的運用，在戰國時期十分普遍。 蘇秦用反間計挑起齊國與趙國之爭；張儀用欺楚誤楚的方法拆散了齊楚聯盟；魏惠王在桂陵、馬陵之戰后向齊折節求和，然后派人挑撥齊、楚關系，挑起了齊、楚徐州之戰等，這些都是運用以鄰制鄰策略的經典之作。

(四)衢地交和

對戰略衢地的爭奪與控制，歷來都為戰略家們所重視。 早在我國春秋時期，兵圣孫武對“衢地”就予以高度的重視。 《孫子兵法》對“衢地”做了明確的說明：“諸侯之地三屬，先至而得天下之利者為‘衢地’……‘衢地’則合交”。 又說：“‘衢地’，吾將固其結。”①吳九龍主編：《孫子校釋》北京：軍事科學出版社，1991 年版，第206 頁。孫子這里所說的“衢地”，指的顯然不是本國領土，但它確是最重要的戰略要地，如果能事先占領，就可以得到全局的利益。 然而，興師動眾遠離國土以武力去攫取這種不屬于本國的戰略要地，并非容易做得到的，而且要求必須是先敵占領。 因此，孫子認為，攫取這樣的戰略要地只能是“合交”和“固其結”，就是運用外交手段牢固地與屬于此戰略要地的國家結盟，這才是安全而可靠的方略。

孫子在與吳王的一次對話中，也明確闡述了獲得衢地的具體方法。 吳王問孫武：“衢地必先，若吾道遠發后，雖馳車驟馬，至不能先，則如之何？”孫武回答：“諸侯三屬，其道四通，我與敵相當，而旁有他國。 所謂先者，必先重幣輕使，約和旁國，交親結恩，兵雖后至，眾已屬矣。 我有所助，彼失其黨；諸國掎角，震鼓齊攻，敵人驚恐，莫知所當。”②黃樸民、趙海軍：《孫子兵法集注》，長沙：岳麓書社出版社，2002 年版，第230 頁。這種通過“重幣輕使，約和旁國，交親結恩，兵雖后至，眾已屬矣”的戰略策略，也是基于地緣因素的角度考慮的。 這一地緣性聯盟戰略，在戰略上能達到“以迂為直”的目的。

三國時期的魏、蜀、吳赤壁大戰，實質上就是孫、劉、曹為爭奪荊州這一衢地發動的戰爭。 后來魏、蜀、吳三國形成鼎立之勢以后，荊州作為重要的戰略要地的地位就突顯出來了。 這種戰略要地地處三國交界之處，也就是兵法上所稱的“衢地”。 因此，荊州對于三國都具有重要的地緣戰略意義。 對于他們來說，都是進取和發展的跳板，相互控制的鎖鑰。 曹操只有奪取荊州，方能南越長江，實現南北統一大業。 孫權要確保江東的安全，求得長江以南的統一，也必須占據上游的荊襄。 而對劉備來說，要向西川發展，必須以荊襄為基地。 因此，在《三國演義》中，圍繞孫、劉兩家在爭奪荊州的問題上有許多精彩的描寫。 應該說，赤壁大戰之后，劉備已經得了荊州，但是他卻不公開對外強調荊州歸己所有。 因為這關系到孫、劉兩家如何處理關系的問題。 如果劉備公開對外宣布荊州歸己所有，那么，吳、蜀聯盟馬上就會破裂，進而，將會影響劉備的生存問題，也會導致下一步的發展出現極為不利的局面。 諸葛亮的高明之處就在于他能夠在這一問題上采取靈活策略，以“借”為名，力求以外交手段為軍事斗爭謀取有利的轉機。 在“借”與“要”的斗爭過程中，貫穿著一系列的談判、協議和扯皮，直到關羽違背諸葛亮的聯吳戰略，驕傲輕敵，造成呂蒙智奪荊州前，吳、蜀兩國盡管存在著不少矛盾和磨擦，但始終沒有爆發大的軍事沖突，從而為劉備贏得了大量的時間。不難看出，諸葛亮在“隆中對”中早已從地緣因素的角度考慮到了“荊州”這一衢地的重要性。 他的“借荊州”之策，也完全符合孫武“衢地則合交”的外交斗爭策略。

(五)唇亡齒寒

在地緣性聯盟戰略的歷史實踐中，由于戰略上的短視而導致亡國的教訓，人們自然而然地會想起“唇亡齒寒”這個成語。 春秋時期，虞(今山西平陸東北)、虢(今河南陜縣東南)兩國原是晉國的毗鄰，兩國唇齒相依，而晉國早就有吞并兩國的野心。 周惠王十九年(公元前658)，晉獻公采取了大夫荀息的計策，先用寶玉、名馬買通了虞公。 虞公允許借道給晉國軍隊去攻打虢國，還派兵為晉軍帶路。 當年夏天，晉軍攻占了虢國的下陽(今山西平陸東南)。 到了公元前655 年，晉獻公又向虞國借道伐虢。 虞國大夫宮之奇從地緣關系的角度，以“輔車相依，唇亡齒寒”的道理，向虞公說明虞、虢兩國相互依存的利害關系，勸虞公應聯合虢國抗晉，不要借道給晉國，以免引來禍患。虞公不聽，再次許諾晉國借道伐虢。 這時，宮之奇預言到虞和虢將同歸于盡，等不到過年就會滅亡，隨即帶領家眷逃往國外。 果然，晉軍滅了虢國，虢公逃到洛陽，晉軍回師后，駐扎在虞國，乘其不備，發起突然襲擊，輕而易舉地又滅了虞國。

晉獻公以伐虢為由，借道于虞，從而一舉吞并了兩國。 再一次印證了《孫子兵法》所說“兵以詐立，以利動”①吳九龍主編：《孫子校釋》，第117 頁。的用兵原則。 如果站在弱國的立場上來看待“假道伐虢”，我們首先想到的是“唇亡齒寒”的道理，不能不為虞公戰略上的短視而感到可悲。 假如虞公不貪圖小利，采納宮之奇提出的“輔車相依，唇亡齒寒”這一地緣性聯盟戰略，與虢國結盟共同對抗晉國的侵略，晉國的這一圖謀就不可能得呈，兩國也不致覆滅。

唐太宗的以夷制夷、保藩固圉的地緣藩屏戰略思想，也是充分地考慮到了地緣因素。 唐王朝把歸附的少數民族作為唇齒相依的地緣藩屏，然后加以扶植，從而保持了唐王朝周邊環境的穩定。

這種地緣藩屏戰略思想，從某種意義上來說，就是一種地緣性聯盟戰略思想。 聯盟的目的很明確，就是把聯盟的對象作為地緣藩屏，以此來保持唐王朝的穩定。 聯盟的對象主要指與唐邊境直接發生關系的充當唐王朝藩屏角色的周邊民族政權。 這種地緣藩屏，主要來源于兩個方面：一是夷狄內屬，并作為唐州縣充當藩屏，如突厥等。 唐太宗之所以這樣做，其根本在于他充分考慮了地緣因素在鞏固唐邊疆地區安全與穩定方面的重要地位。 將突厥降眾遷徙到內地或邊州予以安置，從此成為唐朝綏納歸附民族的一項重要政策。 二是唐周邊的民族政權撫順伐叛，扶植親唐勢力，作為唐周邊的緩沖地帶，以作藩屏，如吐谷渾等。 后來隨著吐谷渾日趨強大，多次侵入河西走廊對唐邊境安全構成極大威脅，直至貞觀八年(634)，唐太宗在采取和親、質子實行羈縻和控制無效的情況下，詔唐軍征討吐谷渾獲勝后，擁立親唐的慕容順為可汗。 唐太宗扶植親唐政權，也是從地緣因素的角度考慮的，其目的無非是借此以解決整個西南的邊境安全問題。

中國古代地緣性聯盟戰略的歷史經驗十分豐富，為后人積累了寶貴的戰略財富，對指導我們今天的戰略決策具有重要的借鑒意義。 除了上述主要策略之外，“乖其所之”與“慫齊攻宋”也是比較經典性的地緣性聯盟戰略思想。

“乖其所之”，就是以利益誘惑為手段，轉移矛盾視線，引開禍水，轉嫁危機的一種斗爭策略。秦、趙長平(今山西高平西北)之戰就是趙王戰略上的短視引發的慘禍。 當時，秦國攻打韓國，韓國為了轉嫁危機，主動把戰略要地上黨(今山西長子西南)獻給趙國。 企圖挑起秦、趙沖突。 趙國的平陽君趙豹認為，“圣人甚禍無故之利”，力勸趙王不要接受上黨，以免引火燒身招致禍患。 趙王不聽勸諫，結果導致40 萬趙軍被圍于長平。 直到這時，趙王才慌了手腳，意識到問題的嚴重性，打算派使者赴秦國求和。 策士虞卿對趙王說，現在派人求和，“利媾者在秦”，也就是說主動權在秦國一方。 正確的方法應當是先與楚、魏結盟，再與秦國講和，這樣主動權就掌握在趙國手里。 否則，秦國就會利用趙國的求和大肆宣傳，使楚、魏看到趙國既已與秦國講和而不會救趙。 趙王又是不聽，結果正如虞卿所預料的那樣，秦軍增兵長平，楚魏不施援手。 長平一戰，40 萬趙卒被坑殺，趙國都城邯鄲也險些陷落。

秦國策士冷向提出的“慫齊攻宋”，以達到轉變齊、秦力量對比的策略也十分高明。 秦昭王本不同意“慫齊攻宋”，只是直觀地、孤立地看到齊國滅宋后的疆域擴大，增大了齊、秦的力量對比。冷向認為，齊國攻占宋國，便對魏國東境構成了威脅，必然導致魏國戰略重心東移，此時，正好趁機奪取魏國西部重鎮安邑(今山西夏縣)。 不僅如此，由于齊國滅宋，燕、趙也會倒向秦國。 這樣一來，秦、齊力量對比就發生了變化。 齊國攻宋后，事態的發展對秦來說，比冷向預料的更為樂觀和有利。 齊國因為攻宋，引起了五國聯軍伐齊的濟西之戰，險些亡國。

三、中國古代實施地緣性聯盟戰略的主要策略

《兵法百言》說：“勝天下者用天下，未聞己力之獨恃也。”這一觀點，無論是大國還是小國，對于維護國家利益來說都是適用的。 在中國古代，可以說每戰必盟。 無論是過去還是現代，聯盟戰略是任何國家和集團為了維護自身利益所無法回避的課題。 盟是絕對的，不盟則是相對的，即使是“不結盟國家集團”，其本身就是一個國家聯盟，實質上就是“盟而示之不盟，用而示之不用”。

中國歷代豐富的戰爭實踐，為我們留下了許多實施聯盟戰略的斗爭策略，這些寶貴而豐富的經驗和教訓，直到今天仍然閃耀著智慧的光芒，對指導今天的戰略思維和戰爭實踐仍具有現實的指導意義。

(一)利用地緣關系聯盟制敵須防引火燒身

在多極格局相互斗爭的形勢下，調整國際力量對比以保持戰略均勢，對于中小國家來說，策略的靈活性更顯得特別重要，因為中小國家既是大國掠奪的對象，又是大國聯合的對象。 在這種形勢下，中小國家要想求得生存和發展，不依附大國不行，太依附了也不行。 正確的選擇應當是“有所附則無不重”和“謹靜而寡信諸侯”。 如果把握不好，就會適得其反。

“有所附則無不重”是說中小國家的離合背向，是權衡和調節大國力量平衡的砝碼。 燕國策士蘇代利用這一策略使燕國聯合楚、魏，擺脫了孤立，提高了燕國的國際地位。 事實上是利用地緣關系建立戰略聯盟增強自己的生存能力的策略。

所謂“謹靜”，就是一心一意地治理國家以增強自己的實力，不參與大國之間的爭名逐利。 趙國在趙武靈王執政時期就曾采取的這一方針，不參與中原的爭斗，專心于“胡服騎射”，發展國力，很快就強大起來。 “寡信諸侯”就是不要以大國作保護傘，用國家的命運作賭注。 歷史的經驗是，“小國之殃，常以謀人為利也”。 一旦大國危亡，小國就會遭殃，成為大國的替罪羊。 自春秋到戰國，曹國恃齊抗晉被晉所滅，繒國恃齊拒越被越所滅，鄭國恃魏抗韓被韓所滅，原國恃秦抗晉被晉所滅，中山恃齊魏抗趙被趙所滅。 這些都是活生生的殷鑒。

“以夷制夷”是晚清政府在其后推行的主要地緣性戰略策略，它是中國傳統的合縱連橫理論與西方的均勢思想相結合的產物。 這一策略的出發點就是利用西方列強在華利益上的沖突和他們固有的矛盾，使其相互牽制，來達到避免一國獨霸和維護中國國家利益的目的。 清政府實施的這一策略，對當時的中國來說，在一定程度上起到了事半功倍的效果。 從實質上來說，也是一種弱國政策，是弱國在強國的夾縫里求生存的一種手段，無異于飲鴆止渴，最后導致“引火燒身”的結局也是可想而知的。

(二)利用地緣關系聯盟應固牢盟友關系

歷史的經驗告訴我們這樣一個事實：國與國之間關系，沒有永恒的朋友，也沒有永久的敵人，只存在共同的利益。 昨天的朋友可能是今天的敵人，今天的敵人也可能是明天的朋友。 尤其是處在社會的大變革時期，利害交織，頗費權衡；事物的發展有許多不確定因素，具有多種可能，進退回旋難以預料。 因而，敵我友之間的關系，不象兩極斗爭格局那么明顯，受利益驅使的影響更容易互易其位。

春秋時期自公元前632 年晉楚城濮之戰起，諸侯各國相互攻伐，離合背向，斗爭錯綜復雜。 用一個成語“朝秦暮楚”最能說明當時的諸侯各國關系的這種不確定性，受利益的驅使，任何形式的結盟都是靠不住的。 直至公元前546 年弭兵運動為止，此間多集團的多極斗爭關系都表現為不明朗的混沌狀態。 雖是智者，往往也難辨敵友。 此后的戰國諸雄爭霸的全過程都是如此。

歷史往往會有驚人的相似之處。 三國時期的魏蜀吳三國之爭，同樣作為曹魏兼并對象的孫吳政權，本應成為蜀國的可靠盟友，但是，由于戰略上的短視和受利益的驅使，中了魏國的離間之計，不惜背盟，以蜀國為敵，使蜀國意想不到地受到了致命的打擊，從此一蹶不振。 孫吳的背盟無形中幫助了曹魏，結果是魏國坐山觀虎斗，令其兩敗俱傷。

春秋戰國時代的那種盟友之間的背向離合，在當今世界也露出端倪。 兩伊戰爭中的盟友伊拉克和科威特，后來反目成仇。 這次的伊拉克戰爭，美國的歐洲盟友德、法兩國卻出現了不同的聲音，而冷戰時期的對手波蘭則站在了美國一邊。 正是這種基于地緣因素和歷史淵源基礎之上的盟友關系，才使得他們之間演義出一幕幕歷史的活劇。

事實上，古今中外的任何形式的聯盟，都是為了共同的利益走到一起的，盟友之間的關系都不可能是鐵板一塊。 地緣性聯盟戰略盟友更是如此，因受到地緣這一客觀因素的制約，往往利益關系更顯得復雜，雙方的得失利害關系更難處理，正確的策略應是，對盟友必須恩威并施，以防盟友靠不住或倒戈。 處理不當，后患無窮。

(三)利用地緣關系建立聯盟應力避四面出擊

自古以來，腹背受敵，兩面作戰，是兵家大忌，在多極斗爭中尤為如此。 在我國古代戰爭實踐中，犯這種錯誤的戰爭決策者不乏其人。 戰國史上，齊國與楚國的決策者們都犯過這種錯誤。 尤其是魏國，由于處于中原四戰之地這一地緣環境，加之決策者屢屢犯下兩面作戰的錯誤，最終導致了由強變弱、由弱到亡的結局。

從戰略地理環境的角度考慮，魏國處在中原腹心之地，西邊與強大的秦國接壤，東邊與強大的齊國相毗鄰，北有趙國，南有楚國，在戰略上處于四戰之地的內線地位。 周邊的四國都是強國，同時與四國為敵必將是死路一條。 要擺脫這種不利地位，主攻方向只能有一個，兩線作戰或四面出擊都是錯誤的選擇。 攻擊的目標應當是先弱后強，集中力量，各個擊破。

針對魏國所處的這種不利的戰略地位，縱橫家張儀有一個精彩的總結：“南與楚境，西與韓境，北與趙境，東與齊境，卒戍四方守亭障者不下十萬。 梁之地勢，固戰場也。 梁南與楚而不與齊，則齊攻其東，東與齊而不與趙，則趙攻其北；不合與齊，則韓攻其西；不親與楚，則楚攻其南”①劉向集錄、范祥雍箋證：《戰國策箋注》，第1272 頁。。 這一特殊的地緣環境，決定了魏國只能成為兼并戰爭的主戰場，兵連禍結，內外交困，以致嚴重制約了其經濟發展、政治穩定和軍事強盛。 面對這一不利局面，魏國的戰爭指導者，并沒有引起足夠的重視，錯誤地選擇了四面出擊戰略，結果導致向北攻趙，兩敗俱傷后，又遭致“東敗于齊，長子死焉；西喪地于秦七百里，南辱于楚”②楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，1960 年版，第10 頁。的局面。

(四)利用地緣關系建立聯盟應謹慎采取進攻或防御戰略

從常規的角度來說，制定聯盟戰略時，弱國首先想到的是與盟國的聯合來應對強敵入侵，因此，它所選擇的聯盟戰略應是防御性的聯盟戰略，謀求的是國家的穩定和發展環境，以圖逐漸發展壯大，等待機會。 而強國則正好相反，它所選擇的聯盟戰略應當是為自己進攻它國服務，它的目的顯然是為了進攻，因此，大國應采取進攻性的聯盟戰略，以便利用最佳時機，攻城掠地和牽制未來的潛在對手。

中國古代進行的多次戰爭，大都是“兼并統一”的大勢所決定的。 在整個戰國時期的統一戰爭進程中，戰略要地的得失和戰略地理環境的變化對各國攻守形勢具有重要影響。 從整個攻守形勢來說，魏、韓地處中原腹心之地，相當于現代地緣學說所講的“心臟地帶”，誰控制了這一地區，誰就控制了整個戰略格局。 所以，秦國對戰略要地的爭奪，從大的方面來說，就是進攻和控制魏、韓。 “韓，天下之咽喉；魏，天下之胸腹。”③劉向集錄、范祥雍箋證：《戰國策箋注》，第396 頁。這就決定了秦國一切對外的聯盟都是為了進攻和控制韓、魏。 要實現秦對天下的統一，秦國只能采取進攻性的聯盟戰略。

三國時期，就魏、蜀、吳三國的實力比較而言，蜀國從綜合國力和軍事實力上，顯然要比魏國弱小許多。 因此諸葛亮在“隆中對”中提出了“聯吳抗曹”的地緣性聯盟戰略，這一策略在后來的戰爭實踐中得以證明是明智的選擇，按照常理來說，它本應該自始至終貫徹這一正確的決策，聯合吳國共抗強曹，采取積極的防御性聯盟戰略，但是，劉備為報殺弟之仇與孫權反目成仇，破壞了孫劉兩家的戰略聯盟。 蜀國丟失了荊州以后，地盤窄小，人口有限。 據史料記載，自劉備彝陵(今湖北宜昌東南郊)大敗之后，到蜀軍六出祁山之時，蜀國軍隊僅有十萬人，若用如此少的兵力在戰略上以宛、洛出正兵，從秦川出奇兵，實際上是在分散兵力。 也就是說，此時的西蜀已經無力在戰略上造就聲東擊西的態勢了。 長期為人們猜測思考的一點，就是此時的諸葛亮本應繼續把“聯吳抗曹”作為主要的防御性戰略策略，不知是他沒有認清當時的敵強我弱的戰略態勢，還是他有意采取以攻為守的策略，雖然比曹魏弱小，但是諸葛亮卻采取了主動進攻的戰略方針，親率大軍六出祁山，最后的結果是“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟”。

四、中國古代地緣聯盟戰略的現代啟示

中國古代豐富的地緣聯盟戰略實踐，為我們留下了許多寶貴的戰略思想財富。 這些以血為代價換來的中華人文智慧，直到今天仍然閃耀著燦爛的光輝，仍然值得我們借鑒，并給予我們以啟示。

(一)“避免兩線作戰”原則在現代戰爭中仍未過時

中國古代地緣聯盟戰略中“避免兩線作戰”的思想，仍然是現代地緣戰略中必須慎重對待的一個重要原則。

眾所周知，在一次戰爭的具體戰術應用中，集中優勢兵力各個擊破才是上策，分散使用兵力歷來是兵家大忌；歷代戰略家都是千方百計地迫使敵人分散使用兵力，謀求“我專而敵分”①吳九龍主編：《孫子校釋》，第92 頁。的戰略態勢，從而使自己牢牢地掌握戰爭的主動權。 因此，無論是戰略策略，還是戰術策略，就謀勢和造勢而言，目的都是謀求整體上的“我專而敵分”，造就以眾擊寡的有利態勢。 一個國家所采取的地緣聯盟戰略，實際上也是為了追求“我專而敵分”的戰略態勢。

從某種意義上來說，我國于1950 年進行的抗美援朝戰爭，就是從地緣因素的角度考慮的在戰略上“避免兩線作戰”而進行的保家衛國戰爭。本來，剛建國不久的新中國百廢待興，臺灣還沒有解放，國家尚未統一，人民解放軍的戰略方向和戰略部署的重心仍在南線，準備解放臺灣，完成祖國統一大業；而在北方因與蘇聯是友好鄰邦，幾乎沒有設防，對于這場強加給中國人民的戰爭可以說是沒有預料到，一旦戰爭打響，我們設在東北的重工業基地以及首都北京又都在美軍轟炸機的轟炸半徑之內。 如果我們任憑美國滅亡朝鮮，與我國隔江對峙，并與南線的臺灣蔣介石集團以及法國和南越的反華勢力遙相呼應，就將我們置于戰略上兩線作戰的不利境地。 到那時，我國的戰略態勢、國際環境、國內環境、國內建設以及東北邊境的民族關系都將出現極大的困難。 面對這種兩難的局面，以毛澤東為核心的新中國領導人，從地緣戰略的高度決定推遲解放臺灣，出兵朝鮮。 雖然損失慘重，并冒著很大的風險，而最終則取得了抗美援朝戰爭的勝利。 這次戰爭的勝利，挫敗了反動勢力對我們進行南北夾擊的企圖，為我國創造了良好的戰略環境，造就了對我有利的戰略態勢。

冷戰時期，美國在亞太地區的對蘇地緣戰略，也體現了利用“攻其所必救”、迫其兩線作戰、分散其兵力的思想。 在當時，美國的一些戰略家認為，與蘇聯相比，從地緣政治的角度看，美國在歐洲和中東都居于劣勢。 美國過去所執行的是所謂“挑撥戰略”，即在中東出事時，由其他地區調兵前往支援，這樣做往往是捉襟見肘。 為了有效地制約蘇聯，美國決定采取“多線靈活作戰”的戰略，即在中東以外的地區作戰，采取攻勢，迫使蘇聯分散力量。 經過分析，美國認為東北亞是最理想的地區。 因為，從戰略地理上看，蘇聯遠東濱海邊疆地處東北亞，是蘇聯國土最容易受到攻擊的薄弱地區，美國從這里既可以由本土直接攻擊蘇聯，也可以利用駐日本和南朝鮮的軍事基地以及駐夏威夷的部隊，威脅蘇聯烏拉爾以東的地區。而對蘇聯來說，遠東濱海邊疆地區是其未來工業發展的資源基地，戰略意義重要，但目前卻處于內陸交通不便、沒有強大工業基地支持的不利地位。正是美國采取的這種“攻其必救”地緣戰略，對蘇聯起到了極大的牽制作用，迫使蘇聯不得不作出分兵兩線的戰略對策。

一個時期以來，美國的戰略決策者們，提出了立足同時打贏兩場高技術條件下的局部戰爭的口號，這是美國一超獨霸所帶來的必然結果。 一旦某個地區甚至是兩個地區有事，他們就會利用自己的實力，制造各種矛盾，尋找事端，借機發動戰爭，置敵對國家于兩線作戰的不利境地，以便他們更能充分地控制整個世界。 這種一超獨霸的格局，不利于世界的和平與穩定，令各國人民深感不安。 這是軍事力量對比懸殊的結果，不能不引起人們的高度警惕。 避免兩線作戰，往往不是一廂情愿的，只要有強權，就會有侵略戰爭，正象我國建國初期進行的抗美援朝戰爭一樣。

近年來的幾次戰爭，就是美國霸權主義強加給伊拉克、利比亞、阿富汗、敘利亞等國的侵略戰爭。 以伊拉克戰爭為例，我們注意到在整個戰爭進程中，美英聯軍隨心所欲地對伊拉克發動了一系列不同方式和手段的打擊，采取了多線同時作戰的策略。 在戰爭的進程中，國內外有些專家、學者認為美軍犯了兩線作戰的大忌。 其實，對戰爭的認識除了戰爭的正義性之外，不應該忽視雙方的強弱對比。 事實上，就實力而言，他們完全有能力在兩個地區同時進行兩場戰爭。 這次戰爭的雙方實力懸殊太大，伊拉克無論怎樣抵抗，最終失敗的結局是不可避免的。 對美國而言，只是戰爭持續時間的長短和損失程度的不同而已。 這一事實并不是說明“避免兩線作戰”在現代戰爭中已經過時，能否進行兩線作戰，取決于諸多因素，最主要的應是雙方實力對比。

我國在全面建設小康社會、發展經濟的同時，千萬不能忽略國防建設。 中國的強大是某些霸權主義國家所不愿看到的，他們會千方百計地破壞我國的和平統一和現代化建設。 有些別有用心的國家，在亞洲乃至世界上散布“中國威脅論”，其目的就是挑撥離間，使我國陷于四面受敵的不利局面，破壞我國的現代化建設。 發展是硬道理，沒有強大的國防作后盾，國家的統一和安全，以及經濟建設，都是一句空話。 我們也要有同時進行兩場反侵略戰爭的能力，這是時代發展對我們的必然要求。

(二)“遠交近攻”的地緣性聯盟戰略在現代應重新解讀

“遠交近攻”這一在冷兵器時代多極斗爭格局下產生的地緣性聯盟戰略，在冷兵器時代以及此后相當長的一段時間里，常被各國作為國家戰略來使用。

在古代乃至近代，國與國之間的利害關系主要表現在對人口和土地的占有上，而這些占有的矛盾只有在鄰國之間才會發生，因此，古代乃至近代的戰爭大都是在鄰國間發生的。 另外，當時人類尚沒有出現遠距離殺傷武器，并缺少遠程運輸工具，即使是強者，也很難做到“越國以攻遠”或“越國以鄙遠”，對外侵略只能是蠶食漸進、逐步擴張。 正是由于這種地緣原因，中國古代以及世界近代戰爭大都是在鄰國之間發生的。

近現代以來，隨著科學技術的不斷發展，西方國家海上運輸能力大大提高，陸軍部隊的機械化程度不斷進步，并出現了飛機等空中運輸工具，“遠攻”戰爭才逐漸多起來。 如1840 年的鴉片戰爭及后來的八國聯軍進攻中國等，都已是遠攻戰爭。 但地理因素仍在影響著各國戰略的制定和戰爭的結局。 第二次世界大戰，德國法西斯基本上也是由近及遠進行侵略的；而日本遠程襲擊珍珠島，致使美國參戰，則是其戰略決策上的重大失誤。 1971 年印度之所以能夠輕易肢解巴基斯坦，挾持原東巴基斯坦成為獨立的孟加拉國，西巴基斯坦難以越過印度去管理東巴這一地緣因素無疑起了很大作用。

到了現代，隨著科學技術的飛速發展，人類的遠程運輸能力和遠程打擊能力不斷提高，距離不再成為人類行動的障礙。 隨著區域化的迅猛發展，“遠交近攻”這一地緣性聯盟戰略已發生了變化；從以往“遠交近攻”增地廣土轉變為“近交謀遠”，為在更大的國際棋盤上展開競爭創造穩定的周邊環境。 人們對“利”的內涵的認識已不僅僅限于土地，“利從近取”的方式就相應地發生了變化。 一些強國更看重的是世界各地的市場和資源，為了最大限度地爭奪海洋、陸地乃至太空的資源，再遠的地方他們也要去征服。 以美國為首的北約打擊伊拉克、科索沃、利比亞、阿富汗等，就是遠攻。 他們確定“交”還是“攻”的主要依據已不是距離的遠近，而是本國利益的損益。 利之所在，再遠也會去爭。 害之所在，再近他們也會設法規避。 本國利益至上，已成為他們大搞世界霸權主義最根本的動力。 還有一些地區霸權主義者，為了在某一地區稱王稱霸，仍在拾中國古人的牙慧，實行“遠交近攻”的戰略，結交遠方的大國，不斷攻伐鄰近的國家。 這些都應該引起我們密切注意和足夠重視。 新中國成立以來，一直對外實行睦鄰友好的政策，與周邊國家和睦相處，與一切愛好和平的民族和國家和平共處，堅決維持世界和平，反對一切侵略戰爭，已經徹底擯棄了古人的這一傳統戰略策略。 但當敵人對我實施侵略時，不管他是來自遠處，還是近處，我都將予以堅決反擊。

遠交近攻作為一種地緣性聯盟戰略，在當代的地位已遠不如古代那么重要。 西方國家所施行的聯盟戰略除仍考慮地緣上的距離因素外，更注重推行全球霸權主義，即在全球范圍內，不管遠近，只論順逆，大搞“順我者昌，逆我者亡”；更注重用意識形態來劃分敵、友、我，排斥不同文明和不同社會制度；大力推行西方價值觀念，對不同文明、不同制度的國家進行西化、分化；其主要手段是“文化”與“武攻”兼施。 這種“文化”或“武攻”戰略無疑是其全球聯盟戰略的重要內容之一，已經遠遠超出了“遠交近攻”的范疇。

(三)“衢地交合”的戰略目的在現代更為廣泛

現代意義上的“衢地”概念，已不單單局限于軍事范疇，它的內涵和外延都發生了變化。 對戰略衢地的控制，既是軍事戰略需要，也是經濟發展戰略的需要。 目前，各大國不僅從軍事意義上理解它，更看重的是對這種“衢地”戰略資源的控制。

目前，位于海灣地區的某些國家，如伊朗、伊拉克以及阿富汗等國，從全球戰略的角度來說，都具有“衢地”的意義。 冷戰時期，美、蘇兩個超級大國為了這些戰略衢地互相爭斗了若干年。 直至今日，某些大國仍在以各種手段，甚至不惜動用武力來達到控制中東石油資源的目的。 墨西哥灣東面的“衢地”古巴，曾一度被前蘇聯“固結”以牽制美國，在當時曾極大限度地改變了兩個超級大國在西半球——南北美洲的戰略地位。 “衢地”在戰略上是致命的因素，因此對戰略衢地的爭奪與控制，在當代世界更顯得重要，誠如曹操所稱的“先至，得其國助也”。

時至今日，人類已進入太空時代，隨著科學和技術的發展，航空和航天技術已廣泛用之于軍事，未來戰爭的形態必將相應地會發生變化，陸、海、空、天、電立體作戰在某些國家已經成為現實。 但是我們相信，不管如何變化，歸根結底，一切都要受大地的制約；導彈、衛星、航天飛機都必須以大地為依托。 只要人類還生存在地球上，人類賴以生存的物質基礎就離不開大地，因此，人們對生存資源的爭奪就是必然的，對戰略衢地的控制和爭奪也就難以避免。

(四)“以鄰制鄰”仍然是現代世界強國首選的重要策略

地緣問題上的一條古老信條就是“強鄰是禍不是福”。 因此，“以鄰制鄰”成了古今地緣聯盟戰略中首選的重要策略。 也就是說，當一個國家出現一個強大的鄰國時，牽制和制約它的最好的辦法就是與它的鄰國結盟反對它。 事實上，每一個國家都不止一個鄰國，實力最強且懷有敵意的鄰國是主要敵人，是要對付的主要對象；原來的強鄰因衰弱而不再是主要威脅了，那么，它就成為應聯合的對象以對付新出現的強鄰。 “風月無古今，情懷自淺深”，就“以鄰制鄰”這一地緣聯盟戰略而言，并沒有因歲月的流變而失去它的價值。

隨著全球一體化進程的加快發展，某些大國為了搞世界霸權，極力地防止其它大國的崛起，而它要防止的大國不一定是它的鄰國，如第二次世界大戰后的美國遏止蘇聯，而蘇聯并不是美國的主要鄰國。 世界霸主防止其它大國的最好的辦法就是利用新崛起的大國的鄰國制約它。 美國在冷戰期間就是利用歐亞大陸邊緣地帶的蘇聯的鄰國遏制和圍堵蘇聯，這樣，就世界霸權國家而言，“以鄰制鄰”就演變成了“以敵之毗鄰制敵”策略。

冷戰時期，中東地區在美蘇各自的全球戰略中都占有十分重要的地位。 兩國爭霸世界的戰略重點雖在歐洲，但中東是歐洲的側翼，對美國來說，中東和歐洲、東亞并列為三大戰略區，也是它海上兩洋戰略的中間環節，中東北層國家就是遏制前蘇聯的前沿陣地。 而對前蘇聯來說，中東是它南下戰略的重要目標之一，它要扼住西方的石油龍頭，把自己在歐洲、南亞和遠東的戰略部署連成一氣，必須控制中東，以便在關鍵時刻扼住西方的經濟命脈，從而達到削弱對手和稱霸世界的目的。 直至現在，中東戰火不斷，究其原因都與當年兩霸的相互爭奪不無關系。 目前，中東地區各種政治的、經濟的、宗教的、民族的和社會的矛盾糾紛，使得各國之間的關系錯綜復雜，也給外部勢力以可乘之機，為超級大國上演“以鄰制鄰”甚或“以敵之毗鄰制敵”提供了舞臺。

應當清醒地看到，目前某些大國，為了謀求世界霸權，想盡一切辦法阻礙我國的現代化建設，限制中國的發展，以達到一超獨霸世界的目的。 其中就包括阻擾中國的和平統一和利用中國周邊某些盟國，對我國進行限制和牽制，最終目的就是企圖阻撓和破壞中國的強大。 實質上，他們對我們采取的仍然是“以鄰制鄰”策略。 不能不引起我們的高度重視。

(五)廣泛加強國際交流與合作是國家安全的重要保證

我們沒有忘記，大清帝國對外采取的是閉關鎖國政策，拒絕與外國通商和文化交流，認為如此方能確保大清江山的萬年永固。 直到西方列強的堅船利炮敲開了清政府封閉的大門，統治者們才從夢中被驚醒；先是對外宣戰，后是割地求和，最終也沒能挽救其失敗的命運。

新中國成立之后，以嶄新的姿態和平等的身份進入世界民族之林，同時，也以平等的身份對待周邊以及世界各弱小國家。 早在1953 年，周恩來總理就代表中國政府正式提出了和平共處五項原則，這是建立在國與國平等的基礎上的全新的國際關系準則。 在和平共處五項原則指引下，中國始終堅持獨立自主的和平外交政策，反對霸權主義和強權政治，維護世界和平；發展同周邊國家的睦鄰友好關系；發展與世界各國的友好合作關系。這些都是我們對外交往的一貫宗旨和目標。

當前，中國的戰略總目標應是為經濟發展和祖國統一大業創造良好的外部環境，使中國成為世界多極格局中的重要一極，并建立國際政治經濟新秩序。 為了這一目標，從地緣因素的角度考慮，我們的戰略定位應是全方位、多層次、有重點的以“立足亞太、鞏固周邊、放眼全球”作為總體規劃。

首先，我們必須謀求一個廣闊的地緣發展空間，營造一個有利的周邊地緣環境。 周邊國家的戰略依托作用對于維護中國的地緣安全，以及促進經濟發展具有十分重要的意義。 中國是世界上邊界線較長、相鄰國家最多的國家之一，周邊有20 多個國家，周邊國家總的人口達20 多億，占全世界總人口的40%以上，且彼此間的政治制度、經濟發展水平差距甚大。 能否妥善處理好與鄰國的關系，直接影響到中國的現代化建設甚至統一大業的實現。 從目前的形勢來看，中國與周邊國家的睦鄰友好關系已經得到穩定發展，這一點對于中國走向國際舞臺至關重要。

其次，隨著全球經濟一體化進程的快速發展，我們在規劃地緣戰略時要有更廣括的視野，不僅著眼于周邊，更要放眼世界。 廣泛加強國際間的各種交流與合作，比如通過國際間的經濟、文化交流、通過外交手段避免摩擦，以及謀求共同發展等形式，越來越得到大多數國家的認同。 即使是某些超級大國，在用武力謀求霸權的時候，也會顧忌國際輿論的壓力而不敢妄為。 我國一貫奉行的是不針對第三國結盟的政策，這并不是說不能與其它國家開展交流與合作。 隨著科學與信息技術的不斷發展，全球化進程日益加快，在經濟利益上相互滲透，各方利益錯綜復雜。 廣泛加強國際間的交流與合作將顯得越來越重要。 目前的國際環境是我們謀求發展的大好時機，趁著這有利的國際發展環境，發展國民經濟，提高我國綜合國力，增強我國的國防實力，才不至于被動，才能談得上維護世界和平。

本文主要討論的是“聯盟戰略中的地緣因素”，由此，我們自然會將“地緣因素”突顯出來進行專門論述，這并不是說明地緣因素對聯盟戰略起著決定性作用。 分析和研究聯盟戰略，我們既不能夸大地緣因素的作用，也不能忽視它的重要影響。 地緣因素絕對不是決定聯盟戰略成敗的根本性因素。 各聯盟國家的經濟實力、政治興衰、軍事成敗以及各方利益的合理分配才是影響聯盟戰略諸多因素中的主要因素。 對此，我們應有清醒的認識。