“奉曲填詞”是否侵犯改編權
——涉《五環之歌》侵害改編權糾紛一審被駁

王棲鸞

因岳龍剛（別名岳云鵬）在貝殼找房（北京）科技有限公司（以下簡稱貝殼公司）發布的廣告中擅自使用了改編自《牡丹之歌》的《新五環之歌》，北京眾得文化傳播有限公司（以下簡稱眾得公司）將貝克公司與岳龍剛一并訴至法院。北京市海淀區法院一審判決駁回原告眾得公司的全部訴訟請求。據此，眾得公司在北京、天津相繼提起案情類似的系列案件，且由于案涉知名歌曲《牡丹之歌》以及《五環之歌》，受到社會廣泛關注。該案是詞作品權利人以自己名義保護歌曲整體著作權的典型案件，但由于被訴廣告僅使用曲譜、未使用歌詞（即“奉曲填詞”）而被法院駁回全部訴訟請求。

眾得公司訴稱，《牡丹之歌》是1980年由喬羽作詞、唐訶和呂遠作曲、蔣大為演唱的歌曲，是電影《紅牡丹》的主題插曲。該歌曲曾于1989年獲得中國唱片獎，經過30多年的傳唱已成為膾炙人口的經典歌曲。眾得公司經喬羽授權依法獨占享有《牡丹之歌》詞作品以及音樂作品著作權之共有權利的著作財產權，并有權依法以自己的名義提起訴訟。2018年4月，眾得公司發現貝殼公司、岳龍剛未經許可，擅自將歌曲《牡丹之歌》中的歌詞改編后使用在貝殼公司北京、上海兩地版本的廣告中，并使用該廣告開展商務推廣活動，認為上述行為共同侵害了眾得公司對《牡丹之歌》享有的改編權。二被告均認為眾得公司僅取得了詞作品的相關權利，在涉案廣告未使用《牡丹之歌》歌詞情況下，未侵犯眾得公司的合法權利。

海淀法院經審理認為，《牡丹之歌》符合著作權法規定的合作作品的構成要件，且由于詞和曲可以單獨使用，屬于可分割使用的合作作品。眾得公司依據喬羽出具的《授權書》，依法取得了《牡丹之歌》詞作品改編權的專有使用權，以及《牡丹之歌》共有權利中改編權的專有使用權，有權提起本案訴訟。涉案廣告中的“啊五環”“啊三環，你比五環少兩環”以及“啊外環”“啊中環，你比外環少一環”四句內容較之《牡丹之歌》中“啊牡丹，百花叢中最鮮艷”一句，除僅有“啊”字這一不具有獨創性的語氣助詞外，歌詞部分既不相同也不相似，未使用歌詞部分具有獨創性的基本表達，表達的思想感情與主題亦完全不同，故未侵害眾得公司就歌詞部分享有的改編權。雖然被訴廣告中的相應詞句與《牡丹之歌》相應唱詞的曲譜相同，但上述使用方式是涉及《牡丹之歌》曲作品和歌曲整體的改編權問題。而眾得公司僅從詞作者處獲得相應授權，未獲得曲作者的相應授權，無法以自己的名義單獨主張曲作品及歌曲整體的相關權利。故法院最終判定駁回眾得公司的全部訴訟請求。一審宣判后，雙方均未上訴，一審判決生效。

需要指出的是，本案原告的訴訟請求被駁回，主要基于原告的權利基礎無法支持其主張，而非被控歌曲完全不存在侵權可能性，若適當的權利人提起本案之訴，被控歌曲也面臨侵權風險。