合理分配夫妻共同債務糾紛的舉證責任

徐小飛

前段時間，提交全國人大常委會審議的《民法典婚姻家庭編（草案）》二審稿，采納了2018年1月18日開始施行的《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）的規定，明確了夫妻共同債務的“共債共簽”原則，引發社會各界廣泛討論。

由于此前相關立法對夫妻共同債務的規定過于原則和概括或者不能滿足社會現實要求，司法實踐中對于夫妻共同債務的認定還存在不統一的現象。基于此，最高人民法院《解釋》，對相關問題進行了規定?！督忉尅纷畲蟮牧咙c是第3條，該條規定：“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”這一規定明確了夫妻共同債務認定的舉證責任制度，避免了司法實踐中“同案不同判”現象的發生，有利于對社會指引和司法裁判的統一，平衡保護各方當事人的合法權益。

由于夫妻共同債務的復雜性，在司法認定的過程中存在舉證難等問題?；橐龇ㄋ痉ń忉尪?4條將證明非夫妻共同債務的舉證責任由負債方配偶承擔，這雖然可以有效避免“假離婚，真逃債”損害債權人利益的現象，但也可能讓負債方配偶在不知情的情況下背負沉重的債務。正常情況下，負債方配偶不會針對某一債務留存相關證據，其往往陷于舉證困難窘境，不能有效保護自己的合法權益?！督忉尅窚p輕了負債方配偶的舉證責任，適當程度地增加了債權人的舉證責任。眾所周知，打官司就是打證據。根據“誰主張、誰舉證”的一般舉證規則，《解釋》對舉證責任的規定更為科學合理。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。在夫妻共同債務糾紛案件中，債權人是權利人，相應地舉證責任也應該由債權人承擔，而不是他人。

客觀地講，由于家庭關系所具有的隱蔽性和私密性，讓債權人承擔舉證責任，證明債款的去向和使用情況，難免有些強人所難。為實現各方利益平衡，更加科學合理分配舉證責任，筆者認為，負債方的配偶應當提供相應證據證明家庭支出并非來源于借款或家庭財產并未因借款而增加，以及借款人主張的借款用途和去向不存在或不實等情況。家庭是社會的基石，夫妻債務事關家庭和諧、社會穩定。如何進一步完善夫妻共同債務糾紛舉證責任的分配，還需社會各界積極探索，凝聚共識，追求更加科學合理的處理方式，彰顯法律的價值和功能。

事實上，舉證責任能否得到合理的分配，涉及到案件各方當事人的重要權益，也體現著當前立法與司法的價值取向。司法具有規范和指引等功能。隨著經濟社會的發展，個人投資風險不斷加大，適當地增加了債權人的舉證責任，有利于警醒債權人提高風險防范意識，承擔必要的謹慎注意義務，促進“共債共簽”制度落地生根，從源頭上減少夫妻共同債務糾紛。當夫妻一方單方舉債時，債權人應當與債務人明確是個人債務還是夫妻共同債務，如果是夫妻共同債務，債權人就可以要求夫妻雙方共同簽字。

對于司法者而言，在當事人舉證的基礎上，要依職權查明相關事實，注重審查基礎法律關系的真實性，要防范夫妻一方與第三人串通惡意設債、虛假設債，損害另一方配偶的合法權益。司法者應當結合案件的具體情況，綜合考慮當事人之間的關系、借款金額、借款用途、經濟能力、交易方式、交易習慣以及當事人陳述等事實和因素，充分運用邏輯推理和日常生活經驗，作出公正合理的判斷，實現法律效果和社會效果的有機統一。司法實踐中，尤其要防止違反法律和司法解釋的相關規定，僅憑借條、借據等就認定存在夫妻共同債務的簡單做法。