擔保有風險簽字須謹慎

張建文 劉金霞

辛女士與張女士為同村住戶，辛女士為借貸公司的業務員。在辛女士的介紹下，張女士借款5萬元給借貸公司。張女士要求辛女士對借貸公司的債務承擔連帶保證責任，辛女士在《連帶責任擔保函》上簽名。之后，借貸公司因涉嫌非法吸收公眾存款罪，其負責人被公安機關采取強制措施。后張女士起訴至法院，要求辛女士承擔連帶保證責任。日前，北京市海淀區法院審結了此案，判令辛女士對借貸公司債務承擔連帶責任。

原告張女士訴稱，其經辛女士介紹與債務人某借貸公司簽訂了《借款協議書》，約定借款金額5萬元，借款期限至2017年1月18日止，借款期滿5個工作日內本金利息一次性還清。辛女士為連帶責任保證人。合同簽訂后，張女士向債務人支付了該筆借款。現約定的還款期限已過，張女士發現債務人已人去樓空，便向保證人辛女士多次催要，但保證人辛女士拒不履行連帶保證還款義務。

被告辛女士辯稱，張女士與借貸公司訂立借款協議是張女士的自愿行為，辛女士對此并無過錯。其次，辛女士并未為張女士提供連帶責任保證。擔保函是張女士采取多次欺詐、脅迫等手段，使辛女士在違背真實意思的情況下提供的保證。張女士在此前后曾多次向辛女士明確表示，擔保函僅是對辛女士業務員身份的保證，并多次表示放棄其在擔保函項下的權利。另外擔保函應當歸于無效。借貸公司涉嫌非法吸收公眾存款一案，借款協議可能最終歸于無效。擔保函是借款協議的從合同，也應歸于無效。按照借款協議約定，借貸雙方均不得要求提前解除協議，張女士在借款期限屆滿前便多次通過欺詐、脅迫等手段，強令辛女士替借貸公司還本付息，本質上屬于要求提前解除協議，應按前述約定向借貸公司承擔違約責任。故不同意張女士的各項訴訟請求。

法院經審理后認為，本案爭議焦點是辛女士出具的《連帶責任擔保函》是否有效。辛女士辯稱在簽署擔保函前后，張女士多次進行欺詐、脅迫，致使辛女士在違背真實意思的情況下提供保證。辛女士對此主張并未提供證據予以證明，并且從其提交的2017年4月25日的談話錄音內容來看，辛女士與張女士、債務人負責人等人的談話氣氛平和、友好，辛女士對簽署文件的后果完全知曉，并未受到他人欺騙、脅迫，該保證應當視為其真實意思表示。張女士予以接受，雙方的保證合同關系成立，該合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律及行政法規的強制性規定，應認定為合法有效。辛女士未提供充足有效的證據證明欺騙脅迫等情形的存在，故本案不存在保證人不承擔民事責任的情形，保證人應當承擔保證責任。借貸公司作為借款人雖然涉嫌犯罪，借款協議并不當然無效。最終，法院判決辛女士對借貸公司的債務承擔連帶責任。

法官釋法

分析本案，辛女士承擔責任的法律依據何在。首先，借款人涉嫌犯罪的，保證合同是否當然無效？答案是否定的。根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第13條第2款，擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。借貸公司作為借款人雖然涉嫌犯罪，但是辛女士所簽訂的擔保函并不當然無效。其次，辛女士簽訂的《連帶責任擔保函》是否有效。答案是肯定的。《中華人民共和國擔保法》第30條規定，保證人不承擔責任的情形如下：（一）主合同當事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同債權人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的。本案中，辛女士與張女士的談話氛圍平和、友好，辛女士對簽署擔保函的后果也是完全知曉的，并未受到欺詐、威脅。辛女士簽字以后，未要求張女士書面放棄擔保權或收回《連帶責任擔保函》，該擔保函依然存在約束力。辛女士應當對借貸公司的債務承擔連帶保證責任。

近些年，隨著金融市場環境不斷放寬，互聯網金融迅速發展，從P2P借貸平臺到眾籌的興起，從第三方支付到線上投資理財，互聯網金融已滲透到人們的日常生活中。在此環境下，法律監管措施卻相對羸弱與落后，因此人們在防范互聯網金融“深坑”的同時，也應當注意防范因互聯網金融而產生的其他風險。互聯網金融影響力的擴大與其發展模式有關，互聯網金融以其便捷性、高回報率、甚至“傳銷式”營銷方式而吸引大量客戶。客戶為其高回報率所吸引，同時基于對中間介紹人的信任而購買產品，卻忽視了其資金抽離、假借理財之名而非法吸收公眾存款等風險。理財產品一旦出現問題，基于互聯網的隱蔽性、時間差，客戶難以向公司追責。客戶在對公司追責無果的情況下，往往找到中間人要求承擔一定的責任，對中間人而言，還存在承擔連帶責任擔保的風險。因此法院提醒，莫貪小便宜，互聯網理財要審慎，對理財平臺及產品一定要擦亮眼睛，了解平臺的上線時間，是否經過時間周期、項目周期的考驗，同時要看產品的回報率，超過年利率12%的理財產品一定要謹慎投資。而對于中間人而言，審慎投資的同時還應當學會自我保護，不隨意向親戚朋友推介產品，更不要以自身擔保。擔保有風險，簽字需謹慎。