穿越歷史與空間的沉思

王曉東

摘? ? 要： T.S.艾略特在《荒原》中充分實踐了“客觀對應物”的詩學理論。本文解讀《荒原》，找尋“客觀對應物”與列斐伏爾“空間形式論”的契合點，形成與“歷史對應物”思考對應的“空間對應物”思考，體味《荒原》中文明和精神的荒敗頹喪，理解作家對現實的沉思和反觀。

關鍵詞： T.S.艾略特? ? 客觀對應物? ? ?空間對應物? ? 《荒原》

英國詩人T.S.艾略特（Thomas Sterns Eliot，1888—1965）是二十世紀上半葉英美文學界最具影響力的現代主義詩人和批評家。他在詩學論文《哈姆雷特》（Hamlet）中提出了“客觀對應物”的詩學理論，強調用藝術形式表達感情的唯一方式是找到一個“客觀對應物”（Objective Correlative），即找到一組事物、一種情況或一系列事件作為特定感情的一個誘導，只要一接觸這些“對應物”就能夠馬上激發相應的情感。

1922年艾略特發表了被譽為“西方文學里程碑”的《荒原》（The Waste Land），他在詩中強調“荒原”之“荒”在于現代文明和精神的荒敗。第一次世界大戰結束后，歐洲在物質生活上遭遇了毀滅性的災難。在精神生活上，人們開始質疑理性科學，開始對傳統文化倫理絕望，開始對經濟危機恐慌、對戰爭驚懼，甚至開始產生精神危機，整個社會呈現出迷失困頓的狀態。

“客觀對應物”理論可以作為解讀《荒原》文本的主要方法，艾略特在《荒原》中呈現的“客觀對應物”與列斐伏爾的“空間形式論”可以形成比較和聯系，“歷史對應物”思考對應著“空間對應物”思考。

一、《荒原》中的“歷史對應物”

T.S.艾略特在《荒原》中將現代的倫敦、泰晤士河和古老的神話及經典作品中的人物事件穿插在一起，展現了古今交錯、時空界限模糊的藝術效果，探討了歷史與現實的對照及能否自救的主題。詩作中所有的人物事件場景即一個個“客觀對應物”統一于詩作整體，并最終呈現出豐富復雜的象征意義。如“cruelest month”這一“客觀對應物”，艾略特以此象征或者暗示對于現實的恐懼，第一次世界大戰使得本應該陽光明媚的四月變得肅殺殘忍，連象征美好的“丁香花”也只能是凄涼地生長在這片“Waste Land”之上，他用這一“客觀對應物”宣泄了對現代社會的拒絕與排斥。讀者雖然直接看不到詩人的思想情感，但透過他營造的“客觀對應物”，也能感受到其中的情感暗流。

“艾略特否認《荒原》表現一代人的幻滅……這個荒原并不存在于某一時間或某一代人身上，而是存在于任何一代人都可能會有，而且可以逃避的一個錯誤的精神痼結上”①。《荒原》中涵蓋的既是現代社會，又是對整個歷史空間的概括與思考，由此便有了“歷史對應物”，它是“客觀對應物”的另一個層面。以《荒原》第二章“對弈”（A Game of Chess）為例可以發現詩作中諸多的“歷史對應物”。

77行到86行以“like a burnished throne”“golden Cupidon”“rich profusion”直接呈現了女王的雍容華貴;翡綠眉拉被姐夫鐵歐盧斯在山洞強奸并被把舌頭割掉后，化為了“夜鶯”，“Filled all the desert with inviolable voice / And still she cried， and still the world pursues， / ‘jug jug to dirty ears.”②為凸顯暴虐、奸淫的歷史與現實共時，艾略特在寫“世界在追逐”時用了“pursues”的現在時態。

從111行開始，詩作再現了混亂的“答非所問”場景，其中“what”一詞出現頻率最高，“What shall I do now？ What shall I do？”充斥著滿滿的迷茫和不知所措，構成了耐人尋味的“歷史對應物”;從139行開始的對話場景將視線轉移到了一名婦女與麗兒的對話，“I didnt mince my words， I said to her myself.”其中“didnt”“said”等動詞過去式的時態表明這件事發生在過去，但后續的對話采用現在時態呈現，仿佛事情就發生在眼前，歷史再次和現實達到“共時共存”。

從第一章“死者的葬儀”到第五章“雷霆的話”艾略特處處引經據典，隨之出現了大量的“歷史對應物”，為全詩的主題思想增添了更多晦澀難懂的深厚底蘊，也讓讀者切實體會到了崩潰坍塌的現實。透過“歷史對應物”，讀者不禁思考詩作中既有的歷史與現實，也開始思考全人類的歷史演變和社會發展。

二、探尋“空間對應物”

法國哲學家亨利·列斐伏爾（Henry Lefebvre，1901-1991）在1974年《空間的生產》中提出了“社會空間”的理論觀點，認為“社會空間是社會的產物”，空間是社會性的，空間之中存在各式各樣的社會關系，它由社會關系支撐，由社會關系產生，也生產社會關系。

后來“現代化進程帶來的社會劇烈變動，尤其是城市化過程作為一種創傷性現實激發了列斐伏爾對城市空間的思考”③。列斐伏爾完成對空間的轉向后提出了“空間的再現”“再現的空間”等概念，為文學批評提供了可以參照的體系。其中“空間的再現”指概念化、藝術化的空間，于文學而言，就是藝術家和詩人創造性想象的空間;“再現的空間”是徹底開放的空間，充滿了象征隱喻。自此，文學文本中的空間不再是孤立的存在，而是可以蘊藏文化意義，具有指涉的功能和隱喻的意義，文學文本便有了“空間對應物”。

“空間對應物”和“客觀對應物”的區別和聯系在于，“空間對應物”強調從文本中空間入手，研究空間中蘊含的多維文化意義或者是深層隱喻意義，對文本進行更深層次的解讀;“客觀對應物”強調詩人利用一系列的事物、事件、場景進行詩歌意義的闡釋抒發。運用“客觀對應物”之后在文本中形成的便是“空間對應物”，對文本中由“客觀對應物”構建的“空間”進行解讀闡釋，此時的“空間”便是詩人或者小說家思想情感的“空間對應物”。從這個意義層面看，T.S.艾略特在《荒原》中的“歷史對應物”思考便有了對應的“空間對應物”思考。

三、“歷史對應物”思考對應的“空間對應物”思考

《荒原》中出現了很多“歷史對應物”，甚至全詩就是以傳說中尋找圣杯的“歷史對應物”作為整首詩的結構主線，透過這些“歷史對應物”可以感受到艾略特對歷史和現實社會的關注，體會到歷史和現實的共時共存。

在思考《荒原》中“歷史對應物”的同時，進行“空間對應物”的思考將會更加開拓詩作思想情感的領域和范圍。仔細分析后，就會發現：第一章萬物荒蕪、衰敗，是雖生猶死的荒原生存空間;第三章情欲肆虐，精神世界幻滅，是醉生夢死的空間;第四章是在縱欲中走向滅亡的空間;第五章是精神幻滅，迷失虛無的急需拯救的空間。

以《荒原》第二章“對弈”（A Game of Chess）為例，詩作通過第一個 “歷史對應物”——克莉奧佩特拉女王，展現了一個貴婦人的內室場景，也就是構筑了一個“空間”，即一個“空間對應物”，并以此揭示人間的罪惡。

“發亮的寶座”引用自莎士比亞戲劇《安東尼與克莉奧佩拉》，坐在“發亮的寶座”之上的是克莉奧佩拉女王，她由于縱欲過度而死亡;“Flung their smoke into laquearia”引用自羅馬詩人維吉爾創作的12卷史詩《伊尼德》，詩中寫特洛亞王子伊尼亞斯和迦太基女王狄多結婚后遺棄她，導致狄多最終自殺;“the sylvan scene”引用自彌爾頓《失樂園》第四卷，在這一卷寫了夏娃因偷食禁果被驅逐出伊甸園。

由此可以看到艾略特在詩作中構筑的空間：它擁有奢華——發亮的寶座、緞盒、珠寶、天花板、壁畫，但“奢華空間”中的一切均是為了突出縱欲、自殺、奸淫的罪惡世景，這樣一個“空間對應物”讓人不難想到當時罪惡放縱病態的社會。緊接著的混亂的答非所問的“對話空間”，更是讓人感覺迷茫混沌撲面而來。盡管艾略特呈現的是“往事”，但通過“歷史對應物”對應的“空間對應物”，讀者可以身臨其境般地品味到人與生活“對弈”的空間充斥著罪惡和縱欲，生存意義得到消解，人生變得荒誕虛無，迷茫和不知所措的情緒彌漫肆虐。此時，詩作中歷史的罪惡暴戾和現實的病態扭曲實現了共時共存。

《荒原》整首詩是一個“荒原”空間，在這個空間中，現代人精神幻滅，生存意義消解，放縱迷失。詩人將歷史和現實融為一體，互相交織對應，形成了極龐大的隱喻系統和象征空間。其實，T.S.艾略特筆下的“荒原”是一戰后西方現代社會“再現的空間”，它源于作家穿越歷史和空間的沉思，既包含現代社會實質的存在，又包含與歷史熔鑄的社會，更超越了前兩者，達到了用歷史烘托現實的藝術效果，表現了現代人空虛、迷茫和靈魂急需拯救的生存狀態。同時，艾略特將這種精神和文明的“荒原”看作是一種普遍性、永恒性的景象，然后找尋信仰坍塌、文明破壞之后重新煥發生機的路徑，整首詩跨越與囊括了整個人類的歷史社會，走向了古往今來的人類歷史社會大畫面。

注釋：

①關福堃.現代主義二重奏：《荒原》與《尤利西斯》[J].外國文學研究，1996（2）：32.

②T.S.Eliot. Collected Poems 1909-1962[M].New York： Harcourt Brace Jovanovich. 1991：56.

③楊有慶，范建剛.列斐伏爾的空間生產理論及其影響[J].甘肅高師學報，2001（6）：125.

參考文獻：

[1]T.S.艾略特，著.王恩衷，譯.艾略特詩學文集[M].北京：國際文化出版公司，1989.

[2]T.S.艾略特，著.趙蘿蕤，譯.艾略特詩選[M].濟南：山東大學出版社，1999.

[3]朱婷婷.歷史性的“荒原”意識及其藝術表現：從《荒原》看艾略特文學理論與實踐的統一[J].外國文學研究，1997（2）：85-86.

[4]陸揚.空間理論和文學空間[J].外國文學研究，2004（4）：31-37.