“右文說”的發展及其局限初探

周夢云

摘? ? 要： “右文說”是論述形聲字的聲符和義符之間聯系的學說。本文從“右文說”自身發展入手，論述形聲字的聲符和義符之間的聯系，以及“右文說”影響下的相關思想概略，并且對其基礎理論上可能存在的局限性進行評述。

關鍵詞： “右文說”? ? 起始? ?發展? ? 局限

“右文說”由北宋的王圣美最早提出。它主張以形聲字為研究對象，從形聲字的“聲符”入手，探討聲符的表音和表義之間的聯系。從造字歷史看，形聲字的聲符最初是表音的，后來才滋生出表義的功能。宋代“右文說”的興起是宋元探討研究詞源學的開始。雖然王圣美的《字解》已不傳，但我們從北宋沈括的《夢溪筆談》中仍可看到一些關于“右文說”的基礎概念論述的記載。例如，《夢溪筆談》卷14中有關王氏關于形聲字音義之間聯系的基本思想的記載。王氏將之概括為：“王圣美治字學，演其義為右文。古之字書，皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。”前人觀念中，漢字從結構常規來看，左文代表漢字形旁，右邊代表聲旁。形旁表義類，聲旁表讀音。“右文說”的發明之處在于指出右文也可表義，揭示了漢字音符和義符之間的聯系。本文列舉一些實例論述“右文說”實際是從形聲字聲符入手，并且通過對“右文說”影響下產生的兩個解字理論“字母說”和“六書推類”的簡要概述，闡述“右文說”在語料和研究方法上的發展。研究“右文說”的起初和發展對詞語訓詁具有重要的啟迪意義，從歷史角度入手，對研究漢字的歷史演變及同源字的探尋都有重要意義。

1.“右文說”的起始與發展

1.1“右文說”的起始

從文獻資料看，有關“右文說”概念的起始和發展，其實早在許慎的《說文解字》里分析文字就有“亦聲字”。這些字的聲符既表音又表義，都是“右文說”要研究的對象。但是那時候的“右文說”思想并不是自覺的。“右文說”的濫觴可以追溯到晉人楊泉的《物理論》，如所謂：“在金曰堅，在草木曰緊，在人曰賢。”“堅”“緊”“賢”都以上聲旁表“密度大、無縫隙漏洞”意，這樣的字詞解釋方法貫通聲旁的聲和義。

被公認為真正談論起“右文說”的是王氏的《字解》二十卷，實則是對同時代王安石的《字說》的重新審視和發展。《宣和書譜》中就有記載：“方王安石以字書行于天下，而子韶亦作《字解》二十卷，大抵與王安石之書相違背，故其解藏于家而不傳。”《字解》雖已不傳，但從沈約的《夢溪筆談》仍然能看到“右文說”基本思想，即形聲字的聲符不僅表音還表義。如下曰：

王圣美治字學，演其義為右文。古之字皆從左文。凡字，其類在左，其義在右。如木類，其左皆從木。所謂右文者，如“戔”，小也，水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹而小曰殘，貝之小者曰賤，如此之類，皆以“戔”為義也。

有關王圣美對“右文說”所做的貢獻和價值，鄧文彬將之與王安石在字學中有關“聲符”的音和義關系的理論思想進行了對比，有以下評述：“王圣美‘右文說是在王安石‘凡有字聲皆有義的基礎上發展起來的，但是他比王安石有很大進步。王安石不區分義符和聲符，只從聲符尋找漢字意義的解釋。”①因為很多漢字采用聯想的象形、象事的聯想方式造字，所以通過對漢字“聲符”的音義的探討對漢字語源研究具有一定的啟發意義。正如王建軍老師對這一觀點所舉的例證“農”做聲旁的字，“濃”“膿”“秾”均有厚義，“而‘包聲旁的字‘飽‘雹‘孢‘泡‘齙等都有圓鼓義。王老師認為，‘右文說實際考察的是語源的問題。就此來看，王圣美的《字解》可以認為是一部由宋人編纂的并不成形的同源字典”②。

王圣美的《字解》可以說是最早有意識地對“右文說”理論進行闡述的文字作品。從《夢溪筆談》對其的記載來看，有關“戔”聲旁的舉例，“戔，小也，水之小者曰淺，金之小者曰錢，歹之小者曰殘，貝之小者曰賤，如此之類，皆以‘戔義”。王圣美以此方法解字，相較王安石僅從一字一形解字，僅僅是就字論字。不似王圣美是從一組同聲異形的形聲字入手，王氏以系統的歸納排比法，對這些具有同聲旁的一組字的共同意義的探求有重要指導意義。就此來看，王圣美認為形聲字的形旁和聲旁各有系統，王安石卻將兩者一概而論，故此可以認為王圣美有關“右文說”的解字方法是對王安石《字說》的繼承和發展。

1.2右文說的發展

“右文說”作為唐宋時代最具理論特色的一種觀點。最早是探討形聲字聲符于字義表達上的問題，進而演變為探討漢語詞源的相關問題，并且產生了與“右文說”相聯系的相關學說。如宋代王觀國在《學林》中以形聲字的聲符為字母，總結出“字母說”;又如南宋戴侗作《六書故》并提出“六書推類”。尤其宋末元初戴侗等人在前人有關“右文說”的基礎上進一步研究，取得較大成就，標志“右文說”的長足發展。“字母說”和“六書推類”說都是在“右文說”的基礎上發展的，歸根結底是對詞源問題的探究。研究“右文說”的起始和發展，對于現今推尋漢字同族字字根、系聯同源字都有重要借鑒意義。

從“字母說”和“六書推類”的解字方法看，它們是在“右文說”的基礎上發展出來的理論，又發展和補充右文說的相關觀點。南宋王觀國在《學林》中提出“字母說”，表現形式為字母加形說、省形用母說。王氏的開創之處在于他看出聲符是形聲字之母，而偏旁是后加的：

凡省文者，省其所加之偏旁，但用字母，則眾義該矣。亦如田者，字母也，或為畋獵之畋，或為佃田之佃。若用省文，唯以田字該之，他皆類此。

王氏關注到了聲符是形聲字之母，偏旁是后加上的。這一觀點體現出了漢字演變的實際，這點是右文說里沒有的，可以說是“右文說”后的突破。并且從王氏所舉的漢字看，反映的實際是早期文字使用的情況。他所說的省文實際是較早的文字。他不省的字，實際是后起的加形字。例如，他所舉的例子“田，或為畋獵之畋，或為佃田之佃”可見得，古代均用“田”字，后演變為“佃”“畋”，這是對“田”加形，是文字的分化。仍然可以使用“田”代表“佃”“畋”，又體現王觀國所說的“省文說”。自此可以看出，王氏的“字母說”對“右文說”的發展可以概括為兩點：其一，他有創見性地在字解方法中體現出了文字演化的特點。其二是在語料的使用上，王觀國將古今語料混起來使用，體現出前一點提出的漢字演化的特點和軌跡，這種方法思路對于后人研究漢字的發展歷史提供科學的思路。

“六書推類”是由宋末元初戴侗等人在前人理論基礎上對“右文說”進行更深研究和發展的學說。它從形聲字的聲符入手，樹立漢字的初文和孳生字之間的關系，實際是探討同源字的系聯關系的學說。戴氏的“六書推類”在《六書故·六書通釋》中載曰：“六書推類而用之，其義最精。‘昏本義日為昏，心目之昏猶日之昏也，或加‘心與‘目焉;嫁娶者必以昏時，故因謂之‘昏，加‘女焉。”

戴氏以“昏”的本義推類出“婚”，這同王觀國的“字母說”可以說都是以一個字的本來意義為標尺，用以解釋同一聲符的字義。這兩個理論相較“右文說”，突出點在于點出漢字的演變的軌跡，以及從歷史角度看待漢字的初字與孳生字之間的關系。宋代“右文說”盛行，并且從王圣美提出“右文說”理論，到王觀國的“字母說”、戴侗的“六書推類”，將對形聲字聲符的研究從平面的漢字研究發展到歷時的漢字演變發展高度，并得到長足發展。“右文說”的研究角度和方法對于研究形聲字的聲符的意義具有局部解釋力。

2.“右文說”的局限

“右文說”的局限概括來說大體有兩點：一是研究對象的局限性。它研究的是形聲字，表現的也是形聲字的共性，表現的僅是眾多形聲代表的語詞的共同語源問題。其二是“右文說”的研究意識上的局限性，無法擺脫文字形體的局限而上升到語義層面的解釋。有關“右文說”的局限問題的討論和研究，大多是從它與后來在“右文說”基礎上發展的相關學說的對比角度入手。

清代學者也發現了“右文說”的以上局限性，并提出“音近義通”說。這是“右文說”影響下的訓詁研究的一大突破。相較“右文說”的研究對象僅僅是形聲字，清人的“音近義通”將研究對象由形聲字擴大為只要是聲音相同相近，意義即有可能相同或相近的語料。如王念孫所言：“竊以詁訓之旨，本于聲音，故有聲同字異，聲近義同，雖或類聚群分，實亦同條共貫。”清人研究“右文說”又能突破“右文說”，擺脫漢字形體上的桎梏，探尋漢字音義之間的聯系。如王念孫在《廣雅疏證》中所言：“就古音以求古義，引申觸類，不限形體。”由此可見，“音近義通說”是對“右文說”的繼承和發展，擴大“右文說”的研究范圍，將研究角度從單一的就字論字上升到語意層面。

3.“右文說”的總結

“右文說”針對的是形聲字，實際討論的是漢字的語源問題。自宋代王圣美提出“右文說”，這一解字理論對于訓詁研究就起到重要影響作用。首先因為漢字的造字特點，漢字中的部分詞是通過聯想的方式派生出來的。“右文說”的出現對于文字訓詁研究具有部分借鑒意義。“右文說”不僅對宋代的文字研究具有重要影響，而且在后人研究中不斷地補充和發展。例如，同時代的“字母說”和宋末元初的“六書推類”就是在“右文說”的基礎上對文字的語源、形聲字的聲符的音義聯系進行研究的學說。同時補充了“右文說”不具備的方面。

清代及近代被認為是“右文說”的總結和轉型時期。相較前人關于“右文說”的研究，這一時期的學者研究“右文”并且對其有所突破，將其從以字論字的平面上升到語義的研究高度，開始擺脫形體的拘牽進而探討音義之間的關系。清代的字學研究很多地方有右文思想的影響。例如，明末清初黃生的《字詁》中對聲旁“分”及相關同聲字的解釋：“物分則亂，故諸字從分者皆有亂義。紛，絲亂也;雰，雨雪之亂也;鳻，鳥聚而亂也。”黃氏已經注意到了漢字音義之間貫通的關系。再如，段玉裁在《說文解字》中多次用到“凡從×之字皆有××之義”。朱駿聲在《小學識余·形聲多兼會意之字》里歸納出了30多條“右文”材料。清代是“右文說”發展的重要而豐產的時期，相關學者如錢大昕、桂馥、姚文田、段玉裁、王念孫、王引之、朱駿聲、王筠等人都對“右文”進行了論述。清代“右文”研究一個重要的開創點是將字源轉向詞源，并且使與“音轉說”相結合，對于漢字的訓詁研究轉型到語義研究高度。

及至近代，章太炎先生的《文始》在那一時期內對“右文”和漢語詞源研究中的重要問題進行了開創性研究。對歷來“右文說”研究中的問題做過集大成研究總結的是近代學者沈兼士先生。他在《右文說在訓詁學史上之沿革及其推闡》中對“右文說”的起始與發展進行了歷史性的回顧和總結，并對基本理論思想進行了歸納。同時，他肯定了“右文說”對于中國語言學研究所做出的巨大貢獻，并且提出了今后訓詁研究的方向。至當代，有關漢字語源的研究更是將“右文說”這一研究思想引上了科學的道路。如，王力先生的《同源字典》、張舜徽先生的《說文解字導讀》、王寧先生的《訓詁學原理》及劉又辛先生的《“右文說”說》等一系列訓詁學研究論著。研究“右文說”對于研究漢字的字形演變歷史，研究漢字音義之間的聯系，以及追溯它的字源和相關詞語的分化之間的系聯關系都有重要的借鑒和指導意義。

參考文獻：

[1]黨懷興.重新審視“聲符”——宋元“右文說”的起始與發展[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2007.36（6）.

[2]鄧文彬.中國古代語言學史[M].成都：巴蜀書社，2002：138.

[3]沈兼士.右文說在訓詁學上之沿革及其推闡[A].沈兼士論文集[C].太原：山西人民出版社，2014.

[4]王建軍.中西方語言學史比較（修訂本）[M].合肥：黃山書社，2009.8.