iRoot BP修復治療髓室底穿孔的臨床療效觀察*

劉莞潔，王蔚璐，陳曉英，李朝暉

（廣州市花都區婦幼保健院(胡忠醫院)口腔科，廣東廣州 510800）

髓室底穿孔是病理性因素（牙內吸收、齲壞）或醫源性因素（開髓、樁腔預備、根管預備不當等因素）造成的根管系統與牙周組織之間的異常通道，是牙髓病治療中的常見并發癥。由髓室底穿孔導致根管治療失敗的發生率約為10%，而修復髓室底穿孔一直是口腔根管治療中的難題[1]。為了保證髓室底穿孔的修復治療效果，除了要選擇適宜的修復方法外，修復材料的選擇也非常重要。為探討髓室底穿孔的最佳修復材料，本研究分別采用根管修復材料iRoot BP與傳統修復材料三氧化礦物(mineral trioxide，MTA)對髓室底穿孔患者進行治療，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 基礎資料 將2018年7月至2019年1月到我院口腔科就診的髓室底穿孔患者40例納入本研究，以隨機數字法予以分組，觀察組與對照組各20例（共20顆患牙）。對照組：年齡均值是（32.23±3.25）歲，女/男為11/9；觀察組：年齡均值是（32.16±3.12）歲，女/男為12/8。統計兩組髓室底穿孔患者一般數據資料，差異無統計學意義（P＞0.05），存在可比性。

納入標準：⑴患者髓室底穿孔大小小于髓室底面積的四分之一；⑵患者存在第一磨牙、第二磨牙或第三磨牙髓室底穿孔，每位患者口內僅涉及1顆患牙；⑶患者均簽署知情同意書。

1.2 方法 所有患牙均在完成根管充填后修補髓室底穿孔。⑴對照組：用銀汞合金充填器將MTA(登士柏公司，美國)輕輕置入穿孔處，厚度約l～4mm，然后用垂直加壓器輕輕加壓處理。觀察組：采用iRoot BP（Innovative Bio-Ceramix公司，加拿大）直接注射充填修復髓室底穿孔。⑵兩組均在根管顯微鏡下進行根管治療及穿孔修補。術前拍攝X線片確定穿孔部位，術后即刻拍X線片檢查，評定穿孔處根周組織的變化。術后3、6、12個月復查，內容包括臨床癥狀檢查、牙周探診、拍攝X線片評價穿孔處根周組織的變化。

1.3 觀察指標 ⑴觀察兩組患者治療后3個月、6個月、12個月的修復成功率。療效標準[2]：成功，患牙無咬合痛，無松動，牙齦無紅腫，無牙周袋，咀嚼功能良好，X線片示穿孔處有新的硬組織形成，或原髓室底穿孔處稀疏區縮小50%以上；失敗（符合以下任一條即為失敗），患牙出現自發痛，咬合無力，患牙松動，牙周袋和竇道形成，X線片顯示髓室底穿孔處稀疏區擴大。⑵比較兩組患者并發癥（咬合疼痛、患牙松動等）發生率。⑶比較兩組患者修復治療滿意率：采取本院自行設計的滿意度調查表評估患者對修復治療的滿意狀況，包括不滿意、較為滿意、滿意，以較為滿意和滿意的例數計算修復治療滿意率。

1.4 統計分析 采用SPSS 21.0軟件進行數據分析。計數資料用百分率（%）表示，組間比較采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后3個月、6個月、12個月的修復成功率 觀察組治療后3個月、6個月的治療修復成功率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后12個月的治療修復成功率比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1：

表1 兩組患者治療3個月、6個月、12個月的修復成功率[n(%)]

2.2 兩組患者并發癥發生率 觀察組無患者發生咬合疼痛和患牙松動，并發癥發生率為0.00%，明顯低于對照組的20.00%，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2：

表2 兩組患者并發癥發生率

2.3 兩組患者修復治療滿意率 觀察組修復治療滿意率為95.00%，明顯高于對照組的65.00%，組間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3：

表3 兩組患者修復治療滿意率

3 討論

研究表明，髓室底穿孔修復的關鍵是嚴密封閉穿孔部位，因此，修復材料的選擇非常重要。理想的修復材料應具備以下性能：嚴密的封閉性，良好的生物相容性，操作方法的便利性，對牙周組織無刺激性和無毒性，能誘導骨組織或牙骨質形成，能促進牙周組織的修復再生[3]。

近年來，有很多針對髓室底穿孔治療的相關臨床研究報告，所使用的修復材料主要包括礦物三氧化物凝聚體[4]、樹脂嵌體[5]、光固化玻璃離子水門汀[6]、DMG光固化氫氧化鈣[7]、氫氧化鈣[8]、碳酸鈣骨水泥[9]等，均有一定療效。目前，常用的髓室底穿孔修復材料主要是MTA，其具有良好的生物相容性、封閉性及誘導骨組織生成的特性；但MTA常常難以準確放置，并且MTA含有三氧化二鉍、鐵、鎂等元素，容易使牙冠變色，因此限制了MTA的臨床應用[10]。iRoot BP是近年來出現的新的根管治療材料，主要成分包括硅酸鈣、氧化鋯、氧化鉭、硫酸鈣、過磷酸鈣增稠劑和填料[11]。髓室底穿孔治療時將iRoot BP直接注射到穿孔處，無需臨時調拌；與MTA相比，使用iRoot BP進行髓室底穿孔治療具有操作簡便、不導致牙體變色等優點[12]；同時，iRoot BP的細胞毒性、生物相容性及抗菌性都與MTA無明顯差別[13]。

本研究分別采用MTA和iRoot BP修復治療髓室底穿孔患者，分析了兩種修復材料的治療效果，以期為髓室底穿孔的臨床治療提供參考。結果顯示，與MTA相比，應用iRoot BP治療髓室底穿孔治療后3個月、6個月時的修復成功率更高，且并發癥發生率更低、修復治療滿意率更高，與王密等[14]的研究結果相似。本研究結果提示，與使用MTA的修復治療方法相比，采用iRoot BP修復治療髓室底穿孔的療效更好、安全性更高，同時可提升患者的滿意度，具有良好的發展前景與推廣意義。