旅游合同違約中精神損害賠償概述及相關制度構建思路

熊愈

[摘 要] 在新經濟常態下，人們的生活節奏逐漸增快，旅游成為了人們在休閑娛樂方面的首選。在此背景下，旅游合同糾紛的情況逐漸增多，在我國現行法律之中，侵權行為才能夠請求精神損害賠償。就旅游合同而言，其屬于以精神利益為基礎的合同存在著極強的精神屬性，所以理應受到法律救濟，同時國外在立法方面逐漸承認旅游合同違約之精神損害賠償具備的合理性，并存在對應的司法判例。

[關鍵詞] 旅游合同;違約;精神損害賠償

[中圖分類號] F592[文獻標識碼] A[文章編號] 1009-6043（2019）10-0142-02

在經濟迅速發展和國民收入逐漸上升的背景下，人們在休閑方式的選擇方面呈現出了多元化的態勢，越來越多的人選擇在工作之余到世界各地去旅行，進而獲得精神上的愉悅，因此旅游慢慢發展成為人們休閑娛樂的主要方式。隨著旅游業的發展，由于法律制度存在的不完善性，導致旅游過程中的各類糾紛逐漸增多，進而使得旅游合同違約精神損害賠償的判例得到了社會各界人士的關注，怎樣對當事人所具備的合法權益進行保護，則成為了民眾與學者所重點關注的一個問題。

一、旅游合同的概念

旅游活動形式多元化以及涵蓋范圍廣，屬于一種典型的、異地性社會現象[1]。旅游合同主體為旅行社、旅游者，雙方共同協商確定協議內容，明確各自在整個旅游活動期間的權利與義務。《合同法》征求意見中第三百二十五條對旅游合同予以了詳細確定，提出旅游合同屬于一種買賣合同，則是旅客向旅行社支付一定的費用，旅行社提供所需的服務。臺灣地區研究人員提出，旅游合同則是從事旅游的企業立足于游客所需，對旅游線路進行設計，合理安排行程及計劃，并安排專業的導游組織游客參觀目的地，并提供其整個旅游期間的飲食、住宿及交通，游客則基于合同規定支付相對于的費用。

通過以上分析，本文作者認為旅游合同屬于買賣合同的一種，旅游企業應盡力地滿足游客需求，組織其游覽景點，并提供交通、飲食及住宿等服務;游客則對于這些服務支付一定的費用。因此，這種合同要求雙方共同達成意愿，時效性較強。

二、旅游精神損害概念

就精神損害而言，屬于旅游損害的重要構成部分之一。旅游損害種類涉及財產性、非財產性旅游損害。一般情況下，前者指的是受害人擁有的財產理應得到旅游服務提供者的保護，但依然受到損害。后者則指的是游客在旅游過程中出現了財產之外的損失，此類損害通常來源于受害人自身，而精神損害就屬于非財產損害之中的一類，同時也屬于賠償責任構成要件的關鍵部分。因為，精神損害在判定以及取證時，較為困難，所以大部分國家未對精神損害在立法方面予以明確定義，進而需要對事件進行分析和推測，判定受害人精神損害程度進。

三、旅游合同中的精神損害賠償問題

旅游合同中的精神損害賠償主要指的是，若旅行社違背旅游合同之中的相關規定，同時此違約行為讓旅游者無法實現預期精神期望，使得旅游者在心理方面出現不安、失望以及焦躁等相關負面情緒，旅游者要求旅游社對自身出現的精神損害予以賠償的情況。簡而言之，在旅游合同之中，旅游者希望通過參加旅行社開展的各類旅游活動，獲取精神方面的愉悅與滿足，但因為旅行社存在違約，未根據或未完全按照實現簽訂好的旅游合同對相應職責和義務進行落實，進而侵犯了旅游者精神利益，導致其在精神方面產生痛苦，所以旅游者希望對自己的精神損害進行賠償。通常情況下，旅游合同之中出現的精神損害賠償涉及以下兩種狀況：其一，侵權責任和違約責任相競合下的精神損害賠償。主要指的是旅游者和旅行社對旅游合同予以簽訂之后，旅行社除了違法合同之中的規定之外，還侵害了旅游者財產或人身權益，導致旅游者出現精神損害。例如，在南京玩耍時，一名游客同某旅行社簽訂了“蘇州園林一日游”的合同，然而在去往的路途中發生了交通事故，該名游客受傷，最終未能到園林中進行游玩。在此案例中，旅行社將構成違約責任與侵權責任競合。若旅行社存在的侵權行為符合《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（下稱《解釋》）之中的相關情形，諸如侵害旅游者的隱私權、生命權、人身自由權、名譽權、健康權以及人格尊嚴權等，受害旅行者有權向旅行社提出精神損害賠償的要求。然而，假設這一名游客并不以侵權責任為由要求旅行社賠償其精神損害，而是以違約責任為由，《解釋》中第二十一條提出：“當旅游者要求對方承擔違約責任，提出精神損害賠償時，人民法院應引導其將其變更為侵權訴訟。如果旅游者不愿意，依然提出違約訴訟，法院應將其駁回?！彼?，我國現行法律并不支持旅游者以違約責任提出精神損害責任賠償;其二，旅行社或負責人如果違反了合同中所規定的某一內容，由此引起了旅游者產生精神損害。例如，當雙方達成協議，到達旅游景點后，旅行社卻告知游客因住宿問題需要取消行程。這樣除了會浪費旅游者大量時間之外，還會對其造成一定的精神痛苦。與此種情況較為接近的屬于單純違約行為，旅行社為侵害旅游者財產或人身權益，只是單純對合同之中的約定予以違反，使得旅游者出現精神損害?，F階段，我國包含精神損害賠償的主要有《侵權責任法》《民法通則》《侵權精神損害賠償司法解釋》等，《合同法》之中并未對違約精神損害賠償予以明確的規定[2]。并且，部分人員認為，違約賠償中并不存在精神損害這一條款。所以，現行法律中并未明確規定旅行社違約情況下旅行者提出精神損害賠償。

四、旅游合同違約之精神損害賠償制度的構建

（一）限定請求權的主體為旅游者

旅游合同屬于旅游者和旅行社雙反所簽訂的合同，作用在于確保合同雙反合法權益能夠得到保護。其中，旅游者追求的是精神方面的滿足，旅行社追求的是最大化的經濟利益。相比于旅行社，對于信息的掌握，旅游者處于弱勢地位，一般情況下基于旅行社提前規劃的旅游線路開展旅游活動，鑒于此旅行社必須積極履行告知相關安排的義務。假設因旅游者出現違約行為，旅行社可通過要求其支付違約金的方式尋求賠償，不存在精神損害的內容。因此，對旅游者屬于請求旅游合同違約精神損害賠償的主體進行限定，而并非為第三人。

（二）對精神損害賠償最高限額予以明確

精神損害則是排除財產損害之外的損害，具體是指侵害了權益主體人格、人身等方面的利益，導致其非財產利益的嚴重損失。在實踐中，旅游者參與旅游活動的形式存在多元化的特點，涉及內容較多，諸如老年游、蜜月游以及親子游等。同時，以旅游主體身份進行劃分，可分為高端人士奢華游，普通民眾簡單休閑游等。同時，當遭受精神損害時，其不同因素直接影響了賠償的額度。對于一些天價無理的賠償提請，不利于旅行社的運營，且同現行市場經濟規律相違背。因此，對于精神損害賠償而言，應結合旅游活動方式、參與主體等方面考慮，并設置最高賠償限額。

（三）在具體的立法規范上有不同的模式

應規定違約侵權的精神權益損害可以得到同樣救濟，并承認將違約行為作為基礎的精神損害賠償請求權[2]。此立法模式構建出了較為理性的一種風險分配機制，有利于“審判程序合理化效果”的實現。因為侵權責任與違約責任之間的差別較大，例如在構成要求方面，時效期間和歸責原則上均存在著較大差異，所以當事人能夠自由選擇采取侵權責任，或是違約責任對精神損害賠償進行追究，進而讓旅游者在救濟選擇方面更加的豐富，有效保護自身合法權益。但要想在立法方面運用此中模式較為困難，利用《民法點》之中的合同篇對現行規范予以改變是可行的，但無法排除《民法典》依然以現有立法模式作為參考，所以問題存在著明確性，再加上規定的可能性，需要進一步明確化。

（四）運用過錯歸責原則

過錯原則，其實質屬于一般性歸責原則，旅游合同也是這樣。旅游合同中，相關事務較為繁雜，且因旅游者素質、服務給付即時性等因素的影響，極易產生合同糾紛事件。過錯原則是過錯方承擔責任的重點依據，則是旅游者因故意、過失所造成損害，不得提起精神損害賠償要求。旅游存在著極大的不穩定性以及不確定性，若旅行社按照合同約定內容和秉承誠實信用原則對合同義務予以了履行，旅游者自身原因而引起損害，不予請求精神損害賠償。此規定能夠降低旅行社在經營方面的風險，推動旅游業實現更好的發展，并能夠對精神損害賠償訴訟請求起到合理規范作用。

五、結語

綜上所述，對旅游合同違約精神損害賠償制度予以科學的構建，允許受害旅游者以違約為事由提起訴訟，要求精神損害賠償，屬于法學理論界的一大呼聲，體現著對旅游者權益的保護，對法制精神公平的維護，對我國旅游業發展需求的滿足。所以，增強我國旅游業立法工作，把精神損害賠償融入到旅游合同違約能夠提起訴訟的范圍之中，屬于我國旅游也立法的主要發展方向。

[參考文獻]

[1]尹嬌嬌.旅游合同違約精神損害賠償的必要性分析[J].法制博覽，2016（29）：55-56.

[2]呂林.旅游合同違約精神損害賠償[J].法制博覽，2016（15）：33-34.

[3]路其晗.包價旅游合同違約精神損害賠償問題研究[D].貴陽：貴州大學，2016.

[責任編輯：趙磊]