急診老年心肺復蘇中面罩與插管聯合搶救的療效

鄭源任 李詩陽 馮奇桃

(海南醫學院第二附屬醫院急診科，海南 海口 570311)

呼吸心搏驟停是臨床危重急癥，需要及時搶救以挽救患者生命。隨著我國人口老齡化的發展，呼吸心搏驟停患者與日俱增，提高此類患者的救治率十分迫切。如搶救不及時，4～5 min患者的重要臟器則可能出現不可逆性損傷，即便僥幸存活也可能導致終身殘疾〔1〕。因此，心肺復蘇(CPR)的成功與否是決定此類患者救治效果的關鍵〔2〕。胸外心臟按壓及體外電擊除顫對絕大多數心搏驟停可達到較好療效，但是對于呼吸驟停的通氣途徑建立上尚有爭議〔3,4〕。如患者有幸抵達醫院或者呼吸心搏驟停發生在醫院，通氣的方式可以為面罩吸氧，也可以采用插管給氧〔5,6〕。本研究嘗試以老年呼吸心搏驟停患者為研究對象，分析面罩聯合插管通氣法的效果，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1研究對象 納入2016年1月至2019年1月海南醫學院第二附屬醫院收治的老年呼吸心搏驟停患者。患者年齡均≥60歲，在醫院行CPR搶救，患者保留完整臨床資料。依據CPR時給氧氣方式不同將患者分為觀察組(氣管插管聯合面罩給氧)及對照組(面罩給氧)。共計納入觀察組43例，對照組44例。兩組患者在性別比例、年齡、體重指數(BMI)、吸煙史及病因分布上比較均未見顯著差異(P>0.05)。見表1。

表1 兩組一般資料比較

1.2治療方法及標準 接診患者后立即進行CPR〔7,8〕，建立靜脈通路，體外電擊除顫。CPR方法簡述：徒手心臟按壓，每分鐘按壓100次以上，按壓深度>5 cm，心臟按壓與放松時間控制在1∶1，同時給予面罩通氣；觀察組在此基礎之上，給予氣管插管給氧。

CPR成功標準：自主循環恢復(收縮壓>60 mmHg)，出現自主呼吸，血氧飽和度(SpO2)>90%。于開始搶救后30 min，評估患者SpO2及平均動脈壓(MAP)。治療后24 h，抽取存活患者外周血5 ml，采用酶聯免疫吸附試驗檢測C-反應蛋白(CRP)、白細胞介素(IL)-6及腫瘤壞死因子(TNF)-α。

1.3觀察指標 比較兩組一般臨床資料；對比兩組搶救效果，包括：MAP、SpO2及CPR成功率；對比兩組患者治療后應激/炎癥指標，包括外周血CRP、IL-6及TNF-α水平。

1.4統計學方法 使用SPSS23.0軟件進行χ2檢驗、t檢驗。

2 結 果

2.1兩組搶救效果比較 搶救1 h后，觀察組SpO2及MAP水平均顯著高于對照組(P<0.001)。觀察組CPR成功率顯著高于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 兩組搶救效果比較

2.2兩組治療后系統性炎癥及應激比較 兩組治療后外周血CRP、TNF-α及IL-6水平均顯著低于對照組(P<0.001)。見表3。

表3 兩組治療后系統性炎癥及應激比較

3 討 論

呼吸心搏驟停的搶救成功率是一個反映總體社會醫療水平的指標。隨著我國急救機制的完善，越來越多的危急癥患者可被迅速轉運至醫院，獲得更為有效的搶救性治療〔9〕。事實上，發生在院外的呼吸心搏驟停搶救成功率受到諸多限制而難以提高。對于老年呼吸心搏驟停患者而言，其全身各組織器官的功能均處于退化階段，對于缺氧的耐受性更低〔10〕。因而，及早建立有效的給氧途徑是決定搶救療效的關鍵〔11〕。與院外僅能夠進行口對口人工呼吸不同，在醫院內有多種通氣方式可供選擇，常用的有面罩給氧和氣管插管給氧。這兩種通氣方法各有利弊，面罩給氧屬于無創通氣，而且操作便利可及時建立通氣途徑。氣管插管給氧則需要進行插管操作，這可能需要30 s至1 min時間。本研究分析了將兩種方法進行聯合的效果，首先進行面罩給氧以及時解決通氣問題，同時做氣管插管準備后進行更為有效的氣管通氣。

本研究顯示，相對于單純面罩給氧，面罩聯合氣管插管顯著提高了CPR成功率。在搶救1 h后，觀察組患者SpO2及MAP水平均顯著高于對照組，提示聯合法更有利于患者迅速恢復心肺功能。呼吸心搏驟停直接導致組織臟器缺血和缺氧，如持續時間較長，即便通過搶救挽救了患者生命也必將遺留臟器功能不可能損害〔12〕。從另一個角度審視，呼吸心搏驟停及CPR的整個過程是一個全身性缺血再灌注的過程，患者在此過程中產生的系統性炎癥/應激反應是決定復蘇后是否產生嚴重并發癥的關鍵〔13〕。CPR是臨床常用的應激指標，而TNF-α及IL-6是非特異性炎癥指標，在損傷及感染中均可高表達〔14,15〕。而CPR成功后并不意味著患者已經治愈。事實上，復蘇后重要臟器功能衰竭是導致患者死亡的重要原因，這與系統性炎癥反應密切相關〔16,17〕。這提示更為有效的通氣治療顯著降低了CPR過程中患者的系統性炎癥反應。雖然本研究取得了一些發現，但由于樣本量有效，所得結果仍然需要進一步擴大樣本量以證實。

綜上，在急診搶救老年CPR中，面罩與插管聯合法比單獨面罩效果更優。