《論語》“學而不思則罔，思而不學則殆”兩句析疑

馬冬晴

一.問題的提出

《論語》一書是記錄孔子言行思想的語錄體著作，《漢書·藝文志》說：“《論語》者，孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞于夫子之語也。當時弟子各有所記。夫子既卒，門人相與輯而論纂，故謂之《論語》。”此書載錄了大量雋永精妙的格言警句，流傳之廣，影響之深，可謂家誦戶弦、婦孺皆知。

書中的部分內容，多年來一直入選中學語文教材。人民教育出版社不同年代出版的各版《語文》教材，雖然課文標題有“《論語》六則”、“《論語》十則”、“《論語》十二章”（現行部編版七年級上冊《語文》第12課）等細微區別，但是細心的讀者很容易發現，它們都無一例外地出現在初一年級（或七年級）的語文課本里。讓初習文言文的學生，一開始就接觸《論語》，選編者或許有其深意。有意思的是，選錄的內容中總少不了“學而不思則罔，思而不學則殆”兩句。這固然與它的膾炙人口有關；更重要的是，這兩句話闡述了學與思的辯證關系。理清二者的關系幾乎是每一個求學者所要面對的重大問題和挑戰，這不僅僅是簡單的學習方法或態度問題，更是關乎學習方向和目的、結果等等更為重要問題，初中學生如果能夠早一點對此有一個較為深入的、清晰的和理性的理解，相信對完善學習方法、提升道德情操以及擴大思想視野都極有好處，這也許正是體現了選編者的良苦用心所在吧！

這兩句話理解起來并不容易，然而，教材的注釋卻極為簡略，僅僅注明“罔，迷惑，意思是感到迷茫而無所適從。”“殆，疑惑。”至于為什么會導致“迷惑”或者“疑惑”卻沒有清晰的說明，而且“迷惑”與“疑惑”意義相近，難道孔夫子僅僅是為了避免用語重復而分別用了“罔”和“殆”？不對“學”與“思”的關系作深一步的闡釋，不對產生“迷惑”或者“疑惑”的原因加以揭示，恐怕難以達到深入理解的層面，反而容易被字的表面意義所迷惑。

陶淵明《移居》詩云“奇文共欣賞，疑義相與析”，筆者不揣鄙陋，借此提出一得之見，以求拋磚引玉。本文主要從以下兩個方面加以探討：一是較為詳細地介紹前人的主要觀點，廓清字義上的迷霧，以求對這兩句字面意義準確把握；二是理清“學”與“思”的辯證關系，從思想層面上對此兩句有一個更為深入和清晰的理解。

二.前人的主要觀點

準確理解“學而不思則罔，思而不學則殆”兩句，關鍵在于對“殆”字的理解。“罔”同“惘”，是迷惘的意思，一般沒有異議，歷來的學者對“殆”的理解則大致有三種不同的意見。

第一種意見認為“殆”取“盡”義，引申為人的精神疲憊（筋疲力盡）。三國魏何晏《論語集解》引漢儒包咸之說：“學不尋思其義，則罔然無所得。不學而思，終卒不得，徒使人精神疲殆。”梁代皇侃《論語義疏》、清代劉寶楠《論語正義》大體同此。

第二種意見以“殆”為“危險”之義，宋代朱熹《四書章句集注·論語集注》說：“不求諸心，故昏而無得。不習其事，故危而不安。”程子曰：“博學、審問、慎思、明辨、篤行，廢其一，非學也。”把“思”和“學”分別理解為“求諸心”、“習其事”。楊伯峻先生的《論語譯注》也采用此說。

第三種意見將“殆”理解為“疑惑”。清代王引之《經義述聞》卷三十一《通說上》“殆”之條說：“思而不學則怠，謂思而不學，則事無征驗，疑不能定也。又曰‘多聞闕疑，多見闕殆’，殆，猶疑也，謂所見之事若可疑則闕而不敢行也。《史記·倉公傳》：‘良工取之，拙者疑殆’，殆亦疑也。古人自有復語耳。字亦作‘怠’，《莊子·山木篇》‘侗乎其無識，儻乎其疑殆，‘怠疑’即‘疑殆’也。”

縱觀以上三種主要意見，“疲殆”、“危險”都是“殆”字的常用義項，但從兩句話的整體意義來看，這兩種理解都有失迂曲。“學而不思則罔，思而不學則殆”兩句主要論述“學”與“思”不可偏廢，否則收效甚微，而“疲怠”則是強調人的精神狀態，與原文主旨恐怕難以密合。朱熹將“學”與“思”分別解釋為“習其事”和“求其心”，倒也簡明扼要，讓讀者更易于理解二者的鮮明區別和各自特點，這是準確把握二者關系的重要前提。而以“危險”釋“殆”，并指出“不習其事，故危而不安”，是說沒有具體可感的事情相參驗，心中便會感到不妥當，此說原也可通，但從指向現實處境的“危險”引申到形容心理狀態的“于義未安”，稍顯迂曲，不如王引之的說法明白曉暢。《論語·衛靈公篇》記載孔子的話：“吾嘗終日不食，終夜不寢，以思，無益，不如學也。”《荀子·勸學篇》也說：“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也。”也都是強調“學習”對“思考”的重要意義，指出“思而不學”導致“無益”這一結果，至于“疲怠”、“危險”都不是關注的重點。而且，他們都提及思考時達到了廢寢忘食的地步，顯然是“樂此不疲”了，又怎么會去告誡我們“思考”會使人“精神疲殆”呢？

王引之博采先秦兩漢典籍的語言例證（包括出自《論語·為政篇》的“多聞闕疑，多見闕殆”一句），總結出“殆”有“疑惑”之義，指出“思而不學則殆”的意思是：“思而不學，則事無征驗，疑不能定也。”理解上洞達透徹。以此理解為基礎，可知“學而不思則罔，思而不學則殆”，前一句是苦于參考內容太多而無所適從，后一句則是苦于參考內容太少而無法驗證參詳，二者在意義上正好相互補足。教材采用了王引之的說法，這是極為審慎的。只是，限于教材的篇幅和體例，它的說明文字過于簡略，對初識古代典籍的中學生而言，理解上依然有不少困難，這就有必要再深入一點理解“迷惑”與“疑惑”兩者之“惑”的細微差別。下面便從二者分別產生的原因來加以說明。

三.“學”與“思”的辯證關系及其啟示

“迷惑”與“疑惑”究竟有什么區別呢？查閱《現代漢語詞典》（第六版），對它們的解釋分別是：“迷惑——辨不清是非，摸不著頭腦。疑惑——懷疑困惑。”僅從字面上還是難以看出它們的內在差異。這就需要進一步從思想層面來辨明“學”與“思”的關系。

梳理“學”與“思”的關系，可以先看同樣出自《論語·為政篇》中的“溫故而知新，可以為師矣”一句。在“溫故而知新”這句話中，“溫故”是行為，“知新”是結果，那么，“溫故”何以會“知新”呢？這個過程又是怎樣的呢？

“溫故”之“故”可以從兩個層面來理解：一是前人留下來的寶貴精神遺產、累積下來的知識；二是自己的經歷中獲得的直接經驗。在《論語》一書中，這兩者都有提到，并且非常重視它們的緊密結合。《學而篇》開篇就說：“學而時習之，不亦樂乎？”“習”，按照東漢許慎《說文解字》的說法，就是“數飛也”，本義是鳥兒學習飛翔時多次試飛，引申為根據舊有知識技能親身實踐。《為政篇》記載孔子對自己一生求學行事的回顧：“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑……”從十五歲開始學習，到了四十歲才做到“不惑”，這固然有孔子謙虛的成分，但也可以看出，在“學習”真正中能有所得，這一過程是相當不容易的，期間必定經歷舊的知識和自己的實踐經驗從碰撞到融合的過程。“學而不思則罔”一句正好闡明了這一過程，“學習”的內容只有經過“思考”的煉化，才有可能凝結成為新的認識和感悟——在由“故”到“新”的過程中，個人的獨特思考起到了關鍵性的作用。我們充分運用思考的力量，可以將自己的切身經歷提煉、內化為自己的思想，將從前賢或者他人那里學習得來的知識或技能進行整合，并將經歷所得（直接經驗）與學習所得（繼承經驗）進行比較碰撞——好比冶煉鋼鐵，思考就是其中“熔鑄”的過程。因此，可以說我們能夠有所新的創獲，一定程度上是得益于“思考”的功夫。

由此說來，在從“舊”到“新”的過程中，學習（學）、經歷（習）、思考（思）是三個重要的因素，“學習”（我們今天常說的“學習”，其實是一個偏義復詞，僅相當于孔子所言的“學”，所以本文將“習”字分出來講）是對舊有經驗的繼承，“經歷”是個性化、獨特性的經驗的積累，“思考”則是將二者進行提煉整合，凝結為一個比較有特色、相對成熟穩定的新的成果。從這個意義上說，“學習”與“思考”的關系未嘗不可以看成是一種繼承與創新的關系。

孔夫子說“溫故而知新”，這給了我們學習者諸多啟示。首先，我們要重視個性的培養，創新性其實是由獨特性凝鑄而成的，我們尤其需要從自己獨特的經歷中領悟提升，在這個過程中“思考”的作用舉足輕重。其次，我們也不可以忽視前人的、先前的經驗積累，“知新”其實是與“溫故”緊密相連的。

四.問題的解決

有了以上的認識，我們再來看“學而不思則罔，思而不學則殆”兩句，就可以較為準確地知曉“迷惑”與“疑惑”產生的原因以及它們的清晰界定。“學習”的本質是繼承經驗；而人類發展至今，前人的經驗積累異常豐厚，即使是對某一個具體問題，可能也有千差萬別、互為歧異的觀點意見，因此學習的過程中必然需要用心別裁取舍（即朱熹所言“求其心”），古人寓言說“筑室道謀，十年不成”即告誡我們：如果沒有對自身的實際需要和客觀的可能性有一個全盤的考慮，就會陷入他人的種種意見中，如墮五里霧，無法辨清真偽、對錯、好壞等，這就是“學而不思則罔”。當然，“思考”絕不等同于純粹的“冥想”，別裁取舍也需要有可靠的理據，可以結合切身經驗加以驗證，也可以比較各種“學習”所得經驗互為參詳，缺少了“學習”的過程，“思考”本身也就如同無本之木、無源之水，這就是“思而不學則殆”。簡而言之，“學而不思則罔”，就是在繼承的基礎上不注重結合自身情況繼續發展創新；“思而不學則殆”就是在脫離繼承的基礎上，主觀上要求發展創新。迷惑，就是繼承的太多而眼花繚亂，無所適從，如同“亂花漸欲迷人眼”；疑惑，就是參照的太少，只想憑借自己主觀的想象獲得突破，結果卻是“小園香徑獨徘徊”。

孔夫子所說的“學而不思則罔，思而不學則殆”這兩句話，揭示了“學習”與“思考”的辨證關系，同時也告誡我們：一不要做“空想家”，二不要做“書呆子”。而這兩種傾向，恰恰是我們求學者常常容易采取的。近代大詞人王國維先生在《人間詞話》第二十六則中說道：“古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界：’昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路。’此第一境也。’衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。’此第二境也。’眾里尋他千百度，回頭驀見，那人正在，燈火闌珊處。’此第三境也。”在第一境中，我們需要目光遠大，“望盡天涯路”，但是因為是“獨上高樓”，也極容易茫然無方，陷入空想，這正是“思而不學則殆”所揭示的弊端。而在第二境中，我們明白學習的樂趣，懂得通過求知詳細地占有材料，并且有的放矢，為了特定的目標努力奮斗，“為伊消得人憔悴”，但是也常常容易自我束縛，畫地為牢，這也正是“學而不思則罔”所針對的問題。只有經過前兩種境界的淬煉，將“學”與“思”緊密結合，才可能達至王國維先生所說的第三境——“眾里尋他千百度”之后，嘎嘎獨造，深有所得。

總之，“學習”與“思考”是我們求知過程中緊密聯系、缺一不可的兩個方面，它們之間本質上是繼承與發展的關系。明白它們的辨證關系，才有可能懂得，我們不能僅僅停留在“學習”這一階段，它僅僅是一種手段，不是目的本身，也不是最終結果，它追求的是在融入自身“思考”的基礎上獲得突破和創新。當然，我們也不能不努力加以“學習”，只有充分繼承前人有用的經驗，才有可能在這個基礎上建造“萬丈高樓”，而不是“空中樓閣”。“學習”與“思考”，這兩方面的完美結合，才能使得知識不斷地推陳出新，而這正是所有偉大的時代所需要具備的特質！