微觀的方法，宏觀的視野
——《國際文化論》之文化觸變論評議

趙海燕

日本東京大學(xué)平野健一郎教授開創(chuàng)“國際文化理論”以研究近現(xiàn)代的國際關(guān)系，獨樹一幟。體現(xiàn)其核心思想和理念的奠基性著作《國際文化論》日語原版于2000年出版，張啟雄等翻譯的漢譯本由中國大百科全書出版社于2011年出版。平野健一郎在《國際文化論》的中文版序言中自述，該著作原是作為日本國際關(guān)系論的一個研究領(lǐng)域、教學(xué)成果而誕生的。在建構(gòu)“國際文化論”的理論體系過程中，逐步將族群性的概念、族群的存在及其重要性等理論導(dǎo)入日本的國際關(guān)系論領(lǐng)域，另外，一邊參照文化人類學(xué)理論，一邊開始建構(gòu)“文化觸變”之統(tǒng)一框架，提出以此即能理解近代、現(xiàn)代之國際關(guān)系的主張。[1]由于文化會相互干涉，相互改變對方，因此嘗試?yán)斫馑膭討B(tài)機制，即為文化觸變。

《國際文化論》全書共十章，依次為序論、國際關(guān)系中的文化、文化的變化、文化的接觸和變?nèi)?、對文化觸變的抵抗、文化觸變的結(jié)果、抵抗的文化觸變、從文化觸變論看近代亞洲及日本的文化、文化變?nèi)菖c文化交流、結(jié)束語。從章節(jié)內(nèi)容即可看到，所謂的“國際文化論”，其核心理論即“文化觸變論”。

人類社會出現(xiàn)在地球上曾經(jīng)相互分割的不同地理環(huán)境中，面臨不同的生活環(huán)境和條件，經(jīng)過長期的發(fā)展演化，形成了不同的文化進化路徑、精神風(fēng)貌和功能結(jié)構(gòu)。這些千差萬別的人類文化雖不是物理的自然物，卻是社會的自然物，具有客觀性和確定性，是可認(rèn)知的，這是文化觸變理論對文化作為體系展開分析的物質(zhì)基礎(chǔ)。

以文化理論理解國際關(guān)系是平野先生的研究初衷。以文化觸變的方法解析文化體系的整體演化路徑，以新的視角詮釋東亞國家的近代化，以及全球化下人類文化的走向。其研究視野和目標(biāo)無疑是宏觀的，但是其方法和邏輯卻根植于微觀的觀察和分析，即是此特點使之在人文領(lǐng)域具有潛在的廣闊運用空間。針對該理論的特點，提出以下幾點評議。

一、關(guān)于對文化的定義

文化觸變論的一個基本性假設(shè)就是文化產(chǎn)生于人們的需要：文化乃人類為了守護自己而創(chuàng)造出介于周遭的自然環(huán)境與人之間具有普遍性、抽象性的東西，乃“求生存的辦法”。

至于文化的內(nèi)涵，平野先生則引用了石田英一郎講義中的表述，認(rèn)為包含技術(shù)、社會、語言、價值四個“特別重要”的文化要素群。“技術(shù)就像火種燎原一般，文化要素群被稱為是作為人類用手來延伸的道具與用法，是人類為求生存的辦法中最基本的東西。由于人類無法一個人單獨生存，社會畢竟是作為人求生存辦法所創(chuàng)造出來的集團和推動該集團生活的文化要素群。語言是作為集團生活中意思疏通的必要辦法，不論是普遍的或是個別的，都不可或缺。價值是善惡、美丑、道德、宗教、文學(xué)、美術(shù)等與判斷基準(zhǔn)相關(guān)的文化要素，是集團內(nèi)的有共同價值，關(guān)系到相互理解，從而提高生存的可能性?！盵2]

其對文化的把握，與辜正坤的廣義文化定義相近，“人和環(huán)境互動而產(chǎn)生的精神、物質(zhì)成果的總和，它包括生活方式、價值觀、知識、技術(shù)成果，以及一切經(jīng)過人的改造和理解而別具人文特色的物質(zhì)對象?！盵3]因此，文化觸變理論中文化的取義與中國學(xué)界一般所采的廣義文化概念、外延與內(nèi)涵均大致重合。

二、對人作為文化觸變主體的覺察和強調(diào)

近代以來，文化觸變幾乎都發(fā)生在民族國家之間，主要是民族國家成為文化觸變的現(xiàn)實主體。并且，從國際法的角度來看國際關(guān)系，毫無疑問國家即為主體?？墒?，正如平野先生所描述的國際交流那樣，現(xiàn)代國際關(guān)系即 “人”在國際間的行走頻率，比傳統(tǒng)的“國”際行走即外交的節(jié)奏大大加快。因而，“人”作為國際交往的主體，越來越顯著了。國際間行走的“人”所蘊含與攜帶的“文化移動”必造成異文化間的接觸，進而產(chǎn)生文化觸變。文化觸變理論對此種現(xiàn)象的覺察與強調(diào)，不僅源自于對現(xiàn)代社會“國際人流”日益龐大的觀察，而且立足于其對20 世紀(jì)60年代以來各國國內(nèi)所發(fā)生的民主化運動不斷深入而對“人權(quán)”的強化所做出的觀察，“個人的人權(quán)變得可以與國家的主權(quán)相對立，為了維護個人的人權(quán)，主張國際性的人道介入等提議，雖說尚未成為定論，卻逐漸形成事實?！盵4]撇開其個人主義的價值底色，就其揭示的客觀實際來講，“人”在文化觸變主體中地位的上升確為考量國際文化間競爭與演化的重要根據(jù)。對“人”的“文化化”與“社會化”，其主要途徑即為教育，“國際人流”的移動，外語當(dāng)為媒介。因而，外語教育當(dāng)成為觀察和處置國際間文化觸變的重要領(lǐng)域。

三、立足于文化的變化觀察異文化交流

對異文化交流的研究，一般關(guān)注于文化摩擦、文化沖突、文化互識等，主張通過尊重、參與、移情（Empathy）、調(diào)適等，達(dá)到求同存異、順暢溝通。這種普遍的主流論述暗含的前提是，文化是既成的，且以互有差異為前提。于此所觀察的文化交流往往囿于表面性，不僅立足于靜態(tài)的文化，而且本質(zhì)上是研究交流的規(guī)律，一般無涉文化本體，更不是探究動態(tài)的文化變化機制以及此種變化對文化交流的影響。

文化觸變理論基于異文化接觸產(chǎn)生的相互干涉、相互改變，建構(gòu)“文化觸變”的統(tǒng)一框架，以此形成理論體系來觀察和解釋人類文化的演變規(guī)律。在全球化逐漸深入發(fā)展的當(dāng)代，人類各主要文明間客觀上存在著工業(yè)化、現(xiàn)代化的先后，但工業(yè)化、現(xiàn)代化的歷史進程又使異文化間逐漸累積著一些相似卻又不同的要素，對這些新的文化要素，存在著進行文化觸變研究的必要性。也就是說，一種文化發(fā)展的背景、環(huán)境甚至母體，并非既成的、靜態(tài)的、一成不變的，而總是與異文化進行相互“觸變”中的。因此，立足于文化觸變，考察人類文化的變遷，便成為動態(tài)的、創(chuàng)造性的探索路向，具有全新的解釋力。

四、微觀的方法與宏觀的視野

文化觸變論以文化要素的國際性活動作為素材，其主要的對象乃考察在近代與從近代到現(xiàn)代的過渡期，東亞文化對西歐文化的觸變，以及全球文化的問題。其以微觀的“文化要素”的假設(shè)為邏輯起點，進行分析、歸納、推論，形成綿密的理論架構(gòu)以闡釋人類異文化間交流與演化的宏觀場景。平野先生以此將近現(xiàn)代西歐文化對東亞文化基本上是日本文化的觸變做了一些研究，從文化要素的變異與特征，到教育制度的演變與特色，等等，一直到對日本文化是否“美國化”問題的回答，清晰地解釋了日本文化在日本工業(yè)化、現(xiàn)代化進程中，以及二戰(zhàn)以后的變遷邏輯。試圖把細(xì)膩的微觀的文化要素變異的分析方法與民族文化的宏觀的歷史變遷的進展統(tǒng)一于文化觸變論這個理論框架中。

文化觸變理論在國內(nèi)處于初步的引介階段，尚無應(yīng)用成果，卻具有很大的潛在應(yīng)用價值。中國近代以來的救亡圖強的歷史，是基督教文化試圖以自己的面目改造中華文化以使“中華歸主”的歷史，也是傳統(tǒng)中華文化不斷吸收基督教文化的文化要素而逐步改變面貌以使中華民族實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的進程。筆者認(rèn)為，“儒文化在民族精神中主體地位的回歸，使傳統(tǒng)文化精神、民主集中制、社會主義市場經(jīng)濟融合而成的中國特色社會主義道路在中國社會真正生根?！盵5]中國特色社會主義道路，是近代以來中華文化面對基督教文化兼收并蓄而形成的文化觸變成果，雖然各組成要素的面目和內(nèi)涵已異于其在原文化體系中的狀態(tài)，但這些文化要素的面目和內(nèi)涵是經(jīng)過觸變形成的，是一種文化創(chuàng)新或創(chuàng)造，在中華文化體系中已經(jīng)穩(wěn)定扎根并參與構(gòu)造，發(fā)揮了功能與活力，從而使當(dāng)代中華文化成為一種嶄新的文明形態(tài)。筆者深切地認(rèn)識到，以“文化觸變論”來研究以上命題假設(shè)，是可行的和必要的，也是極有價值的，將使我們清晰地、動態(tài)地、連續(xù)地看清近代以來中華文化的來路和去向。

注釋：

[1][2][4]［日］平野健一郎. 國際文化論[M].張啟雄, 等譯. 北京：中國大百科全書出版社, 2011:2,12,188.

[3]辜正坤. 中西文化比較導(dǎo)論[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社，2007: 53

[5]趙海燕. 中國近現(xiàn)代基礎(chǔ)英語課程發(fā)展的文化路徑及啟示[J]. 課程·教材·教法, 2016, (1): 80.