修身：一個(gè)久被忽略的武術(shù)研究領(lǐng)域*
——來(lái)自林語(yǔ)堂“閑適文學(xué)”東冷西熱現(xiàn)象的啟示

陳 飛，陳曉丹

(1.中國(guó)計(jì)量大學(xué)體育軍事部，浙江 杭州 310018；2.廣州體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510500)

1 林語(yǔ)堂之“閑適文學(xué)”及其所發(fā)生的東冷西熱現(xiàn)象

林語(yǔ)堂(1895-1976)，是中國(guó)現(xiàn)代著名作家、學(xué)者、翻譯家、語(yǔ)言學(xué)家、新道家代表人物。他早年留學(xué)國(guó)外，在美國(guó)哈佛大學(xué)獲文學(xué)碩士、德國(guó)萊比錫大學(xué)獲語(yǔ)言學(xué)博士，對(duì)西方社會(huì)與文化具有較深的了解。1923年，林語(yǔ)堂獲得博士學(xué)位回國(guó)，曾任北京大學(xué)教授、北京女子師范大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)和英文系主任等職。與此同時(shí)，林語(yǔ)堂創(chuàng)辦《論語(yǔ)》、《人世間》、《宇宙風(fēng)》等刊物，有“林氏三部曲”《京華煙云》、《風(fēng)聲鶴唳》、《朱門(mén)》等小說(shuō)行世，《吾國(guó)與吾民》、《生活的哲學(xué)》、《老子的智慧》等散文雜文集，《桃花源記》、《浮生六記》、《齊物論》、《蘭亭集序》等中文經(jīng)典被翻譯成英文，向西方社會(huì)傳播、弘揚(yáng)中華文化；此外，他還著有人物傳記《蘇東坡傳》、《武則天傳》，編纂過(guò)《當(dāng)代漢英詞典》等辭書(shū)。

對(duì)于林語(yǔ)堂的評(píng)價(jià)，學(xué)界可謂褒貶不一。這其中，既有歷史性因素，如在林氏所生活的那樣一個(gè)戰(zhàn)亂頻仍(包括民族抗戰(zhàn)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng))的年代，其所提出“閑適文學(xué)”、“幽默文學(xué)”的口號(hào)，因不合時(shí)宜而遭到批判、攻擊；而這一文學(xué)形式，在時(shí)過(guò)境遷近一個(gè)世紀(jì)的今天看來(lái)，卻似乎又變得恰逢其時(shí)。也有超歷史性因素，如不管人們對(duì)林語(yǔ)堂的文學(xué)傾向和趣味做出過(guò)如何“不敢恭維”、甚至是“臭名昭著”的評(píng)價(jià)，但對(duì)于他的翻譯工作，特別是其“漢譯英”的工作，將中華文化向當(dāng)時(shí)的西方社會(huì)進(jìn)行推介、傳播與弘揚(yáng)，使后者藉此加大加深對(duì)中華民族文化的了解，則被公認(rèn)為是卓有成效、功不可沒(méi)的。正因?yàn)榇耍斞赶壬鵀榱质献龀鲞^(guò)這樣的設(shè)想：“我并不主張他(林語(yǔ)堂——筆者注)去革命，拼死，只勸他譯些英國(guó)文學(xué)名著，以他的英文程度，不但譯本于今有用，在將來(lái)恐怕也是有用的”(魯迅《致曹聚仁》)。林語(yǔ)堂本人在其自傳中也自詡道：“我的最長(zhǎng)處是對(duì)外國(guó)人講中國(guó)文化，而對(duì)中國(guó)人講外國(guó)文化”[1]83。

本文并非想介入文學(xué)界對(duì)林語(yǔ)堂的評(píng)價(jià)之辯，只就林氏所提出“閑適文學(xué)”在當(dāng)時(shí)東西方所得到的截然不同待遇，以及在斗轉(zhuǎn)星移后的今天又被國(guó)人所接受、歡迎，這樣一個(gè)具有歷史“吊詭”性質(zhì)的事件切入(這樣的案例其實(shí)并非限于林語(yǔ)堂一個(gè)，像胡適、梁實(shí)秋等人的作品，也都程度不一地經(jīng)受過(guò)這樣的遭遇，這里僅舉林氏作品為例)，對(duì)在武術(shù)研究界久被忽略的“修身”議題進(jìn)行借鑒性闡發(fā)。

“閑適文學(xué)”是對(duì)林氏作品題材、趣味的一個(gè)歸納性詞匯。依筆者管見(jiàn)，文學(xué)界有關(guān)林氏的所謂“幽默文學(xué)”、“性靈文學(xué)”、信奉“道家哲學(xué)”等說(shuō)法，只是對(duì)其思想主線在不同歷史時(shí)期的不同表述方式，而其“閑適”之精神，確是貫穿其文學(xué)創(chuàng)作始終。所以，上述諸多作為風(fēng)格的界定，以其本質(zhì)論，都可歸入閑適文學(xué)一脈。

所謂閑適，并無(wú)特別的內(nèi)涵，可因名而取義，指悠閑、舒適之意。它是以道家之自然、無(wú)為、飄逸思想為底蘊(yùn)，以性靈為中介或稱方式之一，以“享受生活、完滿人生”為目的的一種文學(xué)主張。這也是為什么林語(yǔ)堂以道家信徒自居[1]2的原因所在。

任何文學(xué)藝術(shù)作品均具有時(shí)代性特點(diǎn)。時(shí)代性，既有作品本身所蘊(yùn)含的時(shí)代性，也包括作品所獲評(píng)價(jià)的時(shí)代性。林語(yǔ)堂提倡之“品茗”、“飲酒”、“抽煙”、“食譜”、“賞花”等具體化的閑適文學(xué)主張，在當(dāng)時(shí)身處抗戰(zhàn)中、并不閑適的中國(guó)社會(huì)，因與時(shí)代需求脫節(jié)而顯得不合時(shí)宜，并遭到作為當(dāng)時(shí)文學(xué)主流的，主張“文以載道”、“作文服務(wù)革命”的左翼文學(xué)派的強(qiáng)烈攻擊。迫于來(lái)自文學(xué)界的“多方圍剿”，以及社會(huì)各個(gè)方面威壓，林語(yǔ)堂后來(lái)選擇出往國(guó)外，去了美國(guó)。然而，正所謂“墻內(nèi)開(kāi)花墻外香”，林氏之學(xué)術(shù)在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，卻出人意料地得到了與其在中國(guó)相比截然兩判的待遇。主要表現(xiàn)在：他在彼時(shí)期所翻譯的大量以道家哲學(xué)為主體的漢語(yǔ)典籍，以及所倡導(dǎo)的閑適文學(xué)(代表作如《生活的藝術(shù)》、《吾國(guó)吾民》)，因符合了當(dāng)時(shí)西方社會(huì)的時(shí)代需要，對(duì)接了西方人的興趣口味，而得到西方世界異常熱烈的響應(yīng)。很多西方人正是因?yàn)樽x了林語(yǔ)堂的作品，開(kāi)始對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)；與之相應(yīng)地，林氏本人也得到了西方社會(huì)普遍認(rèn)可，甚至被賦予了“東方哲人”的美譽(yù)。

同一個(gè)林語(yǔ)堂之閑適文學(xué)，在同一歷史時(shí)期的不同地域中，卻“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，得到了截然不同的“禮遇”。其中原因何在？這是我們對(duì)其進(jìn)行探討、引申之目的所在。任何文化形式都是人類(lèi)需求的產(chǎn)物——文化即是人根據(jù)自身需求而創(chuàng)造，正如張岱年所云“文化即人化”，或如高爾基所言“文學(xué)即人學(xué)”。所以，當(dāng)一種文化樣態(tài)符合了人們的需求時(shí)，自然會(huì)受到追捧；當(dāng)一種文化樣態(tài)不符合人們的需求時(shí)，即會(huì)遭遇冷落。符合與否，主要存在兩種情況：1)這種文化樣態(tài)在本質(zhì)上就與人的特定需求相悖，它不存在歷史性特點(diǎn)，它們之間是注定不能相對(duì)付的，如鋼鐵對(duì)之于人的食欲就永不具有相接榫之可能。2)這種文化樣態(tài)在本質(zhì)上并不與人的特定需求相悖，只是因?yàn)榍啡被蚴浅隽恕按藭r(shí)此地”人的需求，而暫時(shí)地遭到排斥；但當(dāng)這種文化樣態(tài)所適宜的需求土壤出現(xiàn)時(shí)，如將其置放于“此時(shí)彼地”或是“彼時(shí)此地”之中，它們便會(huì)產(chǎn)生相互擁抱的可能。

就“此時(shí)彼地”而言，由于當(dāng)時(shí)的中國(guó)和西方社會(huì)處于完全不同的歷史發(fā)展階段，自然造成生活其中人的需求之有異。具體來(lái)講，彼時(shí)的中國(guó)社會(huì)正處于戰(zhàn)時(shí)的水深火熱中，在這樣一種生存環(huán)境下，人們需要的是昂揚(yáng)向上的斗爭(zhēng)精神，是“文學(xué)上的斗士”、“革命中的闖將”、“宣傳抗日的旗手”；根本不具有講究閑適的社會(huì)條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，自然也不會(huì)產(chǎn)生足夠多這方面的需求——其實(shí)正如上文所述，這種情形并不限于林氏之閑適文學(xué)，所有與之具有相同或相似特點(diǎn)的文學(xué)作品，都不可避免地遭遇了相同命運(yùn)。例如，以佛家出世情懷為其文化特色的印度文化，“對(duì)于以拯世濟(jì)民為己任的‘五四’一代文學(xué)家來(lái)說(shuō)，印度文化不但不是強(qiáng)心劑，而且是腐蝕劑”[2]94；魯迅先生也曾就此發(fā)表過(guò)一段非常精辟的話：“我看中國(guó)書(shū)時(shí)，總覺(jué)得就沉靜下去，與實(shí)人生離開(kāi)；讀外國(guó)書(shū)——但除了印度——時(shí)，往往就與人生接觸，想做點(diǎn)事”[3]。而身處同一時(shí)期的西方發(fā)達(dá)社會(huì)，在經(jīng)濟(jì)生活上先進(jìn)中國(guó)幾十上百年，因而具備了相對(duì)豐實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件；與此同時(shí)，工業(yè)文明的無(wú)限制推進(jìn)，給西方社會(huì)中人帶來(lái)了諸如競(jìng)爭(zhēng)激烈、浮躁不安、精神緊張、污染嚴(yán)重、人群擁擠等“文明代價(jià)”——這些恰是近年來(lái)中國(guó)社會(huì)也開(kāi)始面臨到的問(wèn)題。使生活于其中的人們，對(duì)閑適有足夠的接受條件和心理需求。這正符合馬斯洛所提出“需求層次論”的理論闡述。

著名人文學(xué)者陳平原在《論林語(yǔ)堂東西綜合的審美理想》中，對(duì)此做出過(guò)一段非常精彩的分析：“批評(píng)林語(yǔ)堂三十年代在中國(guó)大談‘幽默’與‘閑適’，但不否認(rèn)他在西方鼓吹‘生活的藝術(shù)’的貢獻(xiàn)”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的“東方與西方處于不同的歷史發(fā)展階段，有不同的民族傳統(tǒng)，因而產(chǎn)生不同的文化需求。在東方走向西方與西方走向東方的歷史進(jìn)程中，雙方吸取的可能是對(duì)方發(fā)展中的現(xiàn)代文化，也可能是對(duì)方已揚(yáng)棄的傳統(tǒng)文化。若是后者，則可能出現(xiàn)一種奇妙的尷尬局面：在輸出者是棄若敝屣，在接受者則奉若神明。這里沒(méi)有高低貴賤是非曲直之分，關(guān)鍵在于特定民族特定時(shí)期的特定需要，很可能‘棄若敝屣’與‘奉若神明’同樣正確”[2]90。對(duì)于作為林氏閑適文學(xué)思想底蘊(yùn)的道家哲學(xué)的作用，他在《林語(yǔ)堂與東西方文化》中指出：“道家哲學(xué)作為鑒賞自然、享受人生、保持心理平衡的‘藝術(shù)’，的確很有魅力，在現(xiàn)代西方社會(huì)提倡也不無(wú)好處。但道家哲學(xué)過(guò)于圓熟、短于進(jìn)取，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)國(guó)民性缺陷的形成負(fù)有直接責(zé)任，因此，在中國(guó)變革的熱潮中，提倡道家哲學(xué)是很不合時(shí)宜的”，但，“倘若身處順世，社會(huì)走上正軌，那么‘無(wú)為而治’，讓其在原有軌道上滑行，不失為上策”[2]60。由此可見(jiàn)，林語(yǔ)堂對(duì)當(dāng)時(shí)身處抗戰(zhàn)水火之中的中國(guó)軍民大談閑適文學(xué)和雅致生活，未免“牛頭不對(duì)馬嘴”；而給“美國(guó)趕忙人”講“中國(guó)詩(shī)人曠懷達(dá)觀，高逸退隱，陶情遣興，消煩滌慮之人生哲學(xué)”，講“恬淡寡欲”、“潛心虛靜，息慮無(wú)為”，講“擺脫客觀的束縛，實(shí)現(xiàn)主觀世界之‘精神自由’”，卻正好是“對(duì)癥下藥”[4]。

綜上所述，是社會(huì)歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而非林語(yǔ)堂閑適文學(xué)本身作為一種文化形態(tài)的優(yōu)劣性，決定了林氏閑適文學(xué)“東冷西熱”現(xiàn)象的發(fā)生及其歷史遭際。

2 修身在武術(shù)研究中地位的歷史演繹

2.1 修身含義解析

“修身”是一個(gè)典型的偏正詞組。其中的“修”是修飾詞，指修養(yǎng)、修為、修煉之意；而“身”是中心語(yǔ)，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)修身一詞所作“指努力提高自己的品德修養(yǎng)”[5]的解釋可見(jiàn)，修身之“身”并非指肉體之身，而是指向于心理或精神的層面。

修身所修之心理、精神的層面，實(shí)際又包含許多或“只可意會(huì)不可言傳”，或“言有盡而意無(wú)窮”的范疇。譬如，道德品性的完善、思想素質(zhì)的提高、人生覺(jué)悟的啟發(fā)、審美趣味的升華、胸懷氣度的開(kāi)廣等。所有這些方面，如果用一個(gè)字來(lái)概括，即是“文武雙全”、“文韜武略”中“文”的一面。如此說(shuō)來(lái)，人們常掛嘴邊的“通過(guò)武術(shù)習(xí)練而達(dá)修身之目的”，這“修身之目的”，其實(shí)就是提高武者整體的人文素養(yǎng)。或者換句話說(shuō)，以武而達(dá)文(所謂“至武為文”、“神武不殺”)，通過(guò)習(xí)練武術(shù)來(lái)提高人的社會(huì)化程度和文明化水平——這也正是武術(shù)從古代作為一種戰(zhàn)場(chǎng)“殺人術(shù)”，自明清以降逐漸蛻變?yōu)橐环N以“人生修為”為旨?xì)w的“武學(xué)”形態(tài)[6]的原因所在。

由上可知，武術(shù)之修身其實(shí)已經(jīng)與清末民初拳家所提“拳與道合”、“以武證道，以武弘法”、“武以成人”等對(duì)武術(shù)修煉價(jià)值升華的期許連接了起來(lái)；并進(jìn)而要將其作為一個(gè)重要致力方向進(jìn)行深入的研究，最終打破數(shù)千年來(lái)人們對(duì)“武”之粗野、低俗、形而下的刻板認(rèn)識(shí)。

2.2 清末民初：武術(shù)修身價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和理論構(gòu)建

我們知道，明清以至民國(guó)時(shí)期對(duì)于武術(shù)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從文化之豐富性還是層次性上，都是一個(gè)“集大成”的歷史階段。所謂集大成，除表現(xiàn)在自成體系的各個(gè)拳種流派逐漸醞釀成熟以外，還有一個(gè)重要方面就是，這時(shí)人們對(duì)于武術(shù)價(jià)值的認(rèn)知有了一個(gè)較之于以往涉及人群更為廣泛、目標(biāo)指向更為明晰的超越，即是人關(guān)于武術(shù)的價(jià)值天平，更加傾向于溝通哲學(xué)境界的修身養(yǎng)性、參禪悟道。

武術(shù)之修身價(jià)值在此一時(shí)期的被提出，相較之于先秦莊子“技以載道”的命題，雖然都承認(rèn)形下與形上的相連相系、相輔相成，但一個(gè)顯著不同之處在于，前者更多是受社會(huì)尺度“丈量”后產(chǎn)生的價(jià)值認(rèn)識(shí)調(diào)適，而后者則僅是從哲學(xué)角度對(duì)“器物”和“精神”的關(guān)系進(jìn)行了生動(dòng)說(shuō)明——道家的出世本性以及回歸自然、淡泊社會(huì)性功利的價(jià)值追求，決定了其談?wù)搯?wèn)題的“去社會(huì)性”。具體言之，身處清末民初之際的武人，已經(jīng)深感當(dāng)時(shí)“重文輕武”社會(huì)評(píng)判尺度對(duì)于武術(shù)所造成的不公正待遇[7]，如從孫祿堂、陳鑫等對(duì)習(xí)拳練武應(yīng)避免做“赳赳武夫”、“不徒作技藝之末也”的呼吁中，可以看出當(dāng)時(shí)武術(shù)界中部分有識(shí)之士，是如何深切地感受到社會(huì)主流價(jià)值觀對(duì)武夫的鄙視。因而提出向以“文”為代表的所謂“雅正文化”、“大傳統(tǒng)”靠攏的命題(如孫祿堂之“拳與道合”、陳鑫之“拳雖小技，其大道存焉”等，其中的“道”之所指，正是社會(huì)主流文化所追求的至高境界)。

“對(duì)于武學(xué)求道目的的價(jià)值升華，不無(wú)包含著明清以降武學(xué)家力圖確立武學(xué)之文化身份、提升其文化品位的良苦用心。眾所周知，中國(guó)兩千年封建社會(huì)歷史是以文士階層占據(jù)正統(tǒng)地位的，與此相應(yīng)，歷朝歷代的‘士大夫’們所倡導(dǎo)的儒、道、理學(xué)經(jīng)典一直是被作為一種‘雅正’文化居于中國(guó)文化階梯的上層，而與之相反的各種‘勞力’文化則被斥之為末流。明清以降武學(xué)家之所以將純技術(shù)形態(tài)存在的武技視為一種‘末技’、‘小道’，正是這種思想觀念的反映。由此，為使武技擺脫‘末技’之層次，武學(xué)家提出了‘拳道即天道’、‘以武證道’的武學(xué)終極價(jià)值旨?xì)w，從而使武學(xué)與其他社會(huì)上流‘雅正’文化形態(tài)具備了平等交流、對(duì)話的可能”[6]。為此，當(dāng)時(shí)以孫祿堂等人為代表的武術(shù)家通過(guò)理論構(gòu)建的形式，極力打通拳與道合的路徑；在《太極拳學(xué)》、《八卦拳學(xué)》、《形意拳學(xué)》、《拳意述真》等理論著作中，論證著拳術(shù)的道的屬性，并通過(guò)將“拳道”與“天道”、“人道”進(jìn)行互為證會(huì)、融通，顛覆武術(shù)形而下、奇技淫巧、江湖末技的底層文化概念，打破與社會(huì)正統(tǒng)文化的隔閡，躋身其伍。

總的來(lái)說(shuō)，清末民初時(shí)期一些武學(xué)修為層次較高的武術(shù)家，都不約而同地產(chǎn)生了這樣一種理論自覺(jué)，即認(rèn)為文和武作為社會(huì)運(yùn)行的兩種不可或缺的文化形態(tài)，都具有“通圣”之可能性。雖然異曲卻可以同工，雖然路不同卻可以相為謀。只不過(guò)相對(duì)而言，文的形式由于因襲之緣故，更容易被人們所認(rèn)可和接受；而武，要想與文同樣做到“條條大路通羅馬”，其悟道之關(guān)隘必須打通，其修身之價(jià)值必須彰顯，其形上之追求必須超越。所以，他們?yōu)榇硕龀隽穗m艱苦卓絕但卻卓有成效的努力，使武術(shù)之修身養(yǎng)性的功能價(jià)值成為該歷史時(shí)期文獻(xiàn)典籍中出現(xiàn)頻次較高的詞匯之一。

2.3 民國(guó)迄今：對(duì)武術(shù)修身的理論忌諱及其掩蔽

清末民初武林中人所提出的修身命題，隨著當(dāng)時(shí)中國(guó)所做從器物到制度改革的努力并未能從根本上改變中國(guó)衰敗不爭(zhēng)的頹勢(shì)，隨著西方“船堅(jiān)炮利”對(duì)陣中國(guó)“大刀長(zhǎng)矛”之橫掃千軍的冰冷現(xiàn)實(shí)(如義和團(tuán)對(duì)抗八國(guó)聯(lián)軍的慘敗)擺在人們目前；這一系列歷史事件的接連發(fā)生，使越來(lái)越多的中國(guó)人開(kāi)始接受西方科學(xué)和民主思想，視其為救中國(guó)于腐朽衰頹困境的“稻草”、“良藥”，趨之若鶩而不已。與之相應(yīng)地，也有越來(lái)越多的人在極度自卑情緒感染下，物極必反、窮則思變，開(kāi)始戴著有色眼鏡審視、打量自己的文化，對(duì)“老祖宗留下來(lái)的玩意兒”產(chǎn)生懷疑、憤怒乃至敵視，逐漸形成了“西方的月亮比東方的圓”的思維定勢(shì)。這種情形到五四時(shí)期的“打倒孔家店”，達(dá)到一個(gè)高潮；文化大革命期間的“橫掃一切牛鬼蛇神”、“破四舊”，發(fā)展至頂峰。

于是乎，科學(xué)和民主(即當(dāng)時(shí)所謂“賽先生”和“德先生”)逐漸成為了中國(guó)社會(huì)最為強(qiáng)勢(shì)和主流的思潮，借助“啟蒙”等教育傳播，在中國(guó)大多數(shù)人的思維意識(shí)里固化下來(lái)，并開(kāi)始成為對(duì)其他事物進(jìn)行是非曲直、高低優(yōu)劣判別的標(biāo)尺。

于是乎，武術(shù)因作為中國(guó)傳統(tǒng)文化代表的身份(即所謂“國(guó)粹”)，成為了很多人攻擊的對(duì)象，如魯迅、陳獨(dú)秀等人都曾撰文對(duì)其進(jìn)行過(guò)惡語(yǔ)中傷。雖然不少武術(shù)人對(duì)此做出了積極回應(yīng)，最后結(jié)果也令武術(shù)得以留存——在民國(guó)后期“尚武圖強(qiáng)”口號(hào)下，甚至產(chǎn)生了自身發(fā)展的一個(gè)高潮；但其中具有形而上性質(zhì)的修身價(jià)值，伴隨著人們對(duì)“九天玄女”、“軒轅黃帝”的批判聲，伴隨著人們對(duì)科學(xué)概念的狹隘認(rèn)知以及對(duì)所謂非科學(xué)事物的“一棍子打死”，伴隨著彼時(shí)之國(guó)家民族、社會(huì)人生更需要實(shí)而非虛的國(guó)情、民情，而“二一添作五”地退隱到了時(shí)代發(fā)展的幕后。

這里需要指出一點(diǎn)的是，對(duì)于武術(shù)修身之歷史演繹的時(shí)間劃分，只具有相對(duì)意義。事實(shí)上，武術(shù)修身在自明清以來(lái)整個(gè)歷史時(shí)段中的兩種歷史境遇是糾纏在一起的，很難進(jìn)行一種明確的、絕對(duì)意義上的區(qū)分。筆者只是立足官方或主流立場(chǎng)，將武術(shù)修身在不同歷史時(shí)期武術(shù)研究視野中的不同側(cè)重，進(jìn)行了一種粗線條式的勾勒。

3 武術(shù)修身研究的覺(jué)醒與發(fā)揚(yáng)

正所謂“三十年河?xùn)|，三十年河西”，時(shí)代的發(fā)展有時(shí)就像人生的片段，彼一時(shí)此一時(shí)。林語(yǔ)堂之閑適文學(xué)雖然對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)并不輕松的時(shí)代過(guò)分追求輕松的筆調(diào)，不免因奢侈而顯得不合時(shí)宜；但卻受到身處“共時(shí)態(tài)”場(chǎng)域中西方社會(huì)思潮的廣泛歡迎。究其原由，如上所述是因二者社會(huì)發(fā)展程度的不一，導(dǎo)致了生活其中人的需求層次的有別，進(jìn)而造成同一事物在不同地域中生運(yùn)命途的差異。如果將這一現(xiàn)象進(jìn)行一下“歷時(shí)態(tài)”視角切換，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)在一些方面與幾十年前的西方發(fā)達(dá)國(guó)家具有相似性。比如，物質(zhì)基礎(chǔ)已經(jīng)較為富足，人們普遍都能過(guò)上衣食無(wú)憂的生活，中產(chǎn)階層亦呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)；又如，城市化進(jìn)程的加速導(dǎo)致人群的大量聚集，進(jìn)而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)角逐加劇、生活節(jié)奏加快、心理壓力加大，情緒煩躁易怒，情感孤獨(dú)無(wú)依等，諸多社會(huì)問(wèn)題的發(fā)生。

這些社會(huì)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，在筆者看來(lái)，是一個(gè)個(gè)活生生的人的身心狀態(tài)問(wèn)題——在精神的一方面，表現(xiàn)得尤為突出。鑒于此，有關(guān)“性情”的東西，“閑適”的格調(diào)，“減速”、“沉著”的策略，對(duì)于人思想的調(diào)劑、心情的放松、精神的慰藉、靈魂的安頓，乃至身心的協(xié)調(diào)和暢，因具有重要的修身意義和價(jià)值，日漸成為當(dāng)今社會(huì)的熱門(mén)話題。不僅成功人士需要它，來(lái)松弛精神、放空心靈、整頓思緒；落魄人士需要它，來(lái)寄放失望、和解蹉跎、勉勵(lì)前行；中間階層也需要它，在相對(duì)平庸、瑣碎而無(wú)聊賴的人生旅途中，尋找活著的意義、奔波的動(dòng)能、情感的著落、傾訴的告慰。總之，時(shí)至今日的中國(guó)人中的大多數(shù)，都有“勞碌一周，安閑此日”的身心需求，都期待自己的“生活不僅只有眼前的茍且，還有詩(shī)和遠(yuǎn)方”。而且，物質(zhì)追求之余的精神休閑與調(diào)劑，在未來(lái)人們的需求比重中會(huì)占據(jù)愈來(lái)愈大份額，當(dāng)屬一個(gè)必然的發(fā)展趨勢(shì)而無(wú)疑。

對(duì)于武術(shù)之理論研究來(lái)講，大的方面，可分為以西方科學(xué)理論為致思路徑和以武術(shù)修身理論為研究方法，這樣兩種迥然有別但又可以互補(bǔ)互鑒的范型。顯然，長(zhǎng)期以來(lái)，前者占據(jù)了武術(shù)理論研究的主導(dǎo)方向；而后者則在很多時(shí)候被冠以“非科學(xué)”之名，彼長(zhǎng)此消地走向了武術(shù)科學(xué)研究的邊緣地帶。有關(guān)修身方面的探究因涉及到人之精神層面內(nèi)容，隸屬形而上學(xué)，具有不確定、難把握的特點(diǎn)，往往為人所避諱。表現(xiàn)在：一方面，據(jù)筆者檢索、查閱的情況來(lái)看，武術(shù)研究文獻(xiàn)中有關(guān)其修身方面的成果數(shù)量明顯偏少。另一方面，研究的層面也較窄較淺，已有的一些成果只是捎帶提及、口號(hào)式的一筆帶過(guò)。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，當(dāng)然有該領(lǐng)域研究因自身特點(diǎn)所導(dǎo)致的研究難度較大的原因；但不能否認(rèn)，在近現(xiàn)代以來(lái)很多人的思維意識(shí)中，西方科學(xué)“緊箍咒”的限制和對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中道、玄、禪等的排斥，乃一個(gè)不容忽視的重要因素。

然而，根據(jù)與時(shí)俱進(jìn)的理論研究原則，應(yīng)對(duì)過(guò)去長(zhǎng)期因襲的研究范式進(jìn)行重新審視、評(píng)估。武術(shù)之修身價(jià)值在近代中國(guó)可能像林語(yǔ)堂之閑適文學(xué)那樣，與當(dāng)時(shí)的主流社會(huì)需求不相適合，難以接榫；但隨著社會(huì)的發(fā)展、時(shí)代的變遷、文明的推進(jìn)，它卻越來(lái)越契合了當(dāng)今社會(huì)語(yǔ)境中人們?cè)絹?lái)越強(qiáng)烈的修身養(yǎng)性需求。所以，它應(yīng)當(dāng)被作為一個(gè)人們(特別是武術(shù)學(xué)人)所關(guān)注的、重要的研究領(lǐng)域，予以認(rèn)真對(duì)待。而不能再用因襲刻板的思維，固執(zhí)地認(rèn)為只要是玄的東西就是非科學(xué)的東西，或是只有科學(xué)的東西才是為人類(lèi)所需的東西，非科學(xué)的內(nèi)容只能被作為糟粕而揚(yáng)棄掉。要知道，科學(xué)也只是為人類(lèi)服務(wù)的“人文創(chuàng)造物”，人永遠(yuǎn)比科學(xué)既高且大，人的價(jià)值尺度才是最根本的價(jià)值尺度，而非科學(xué)。

那些所謂道、玄、禪的東西，也可以是為人類(lèi)服務(wù)的——“道不遠(yuǎn)人”；只不過(guò)它發(fā)揮作用的對(duì)象是人的思維/精神領(lǐng)域，不像科學(xué)主導(dǎo)的物質(zhì)那樣清晰可見(jiàn)、明確具體。而且，對(duì)其運(yùn)用過(guò)頭會(huì)走向虛無(wú)，會(huì)使人喪失奮發(fā)有為、昂揚(yáng)向上的進(jìn)取心和現(xiàn)實(shí)努力的抓手。但是，因此而走上極端的路途，完全將其“棄之如敝屣”，則更會(huì)使人最終過(guò)的像機(jī)器人那樣，雖或衣食富足、行臥無(wú)憂，但卻機(jī)械沉滯、冰冷麻木，哀哉殆矣。

作為一個(gè)同時(shí)對(duì)物質(zhì)與精神有所訴求的多向度的人，尤其是在當(dāng)下這樣一個(gè)物質(zhì)過(guò)剩、精神匱乏的年代，完全令其喪失掉形而上學(xué)的終極關(guān)懷和浪漫主義的情感沖動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致今天及未來(lái)之人變?yōu)轳R爾庫(kù)塞筆下“單向度的人”，或是尼爾·波茲曼所謂“娛樂(lè)至死”和“童年的消逝”。因?yàn)椋耙陨唐方?jīng)濟(jì)為母體的邏輯化、理性化過(guò)程，在本質(zhì)上是反神秘主義、反英雄主義和反浪漫主義的”[8]，而“經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展并沒(méi)有解決人類(lèi)和諧生存的精神問(wèn)題”[9]。

解決問(wèn)題的關(guān)鍵，在于對(duì)“度”的把握。由于自近代以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們武術(shù)理論研究中對(duì)修身價(jià)值忽略得太多太久，所以，逢今天這樣一個(gè)它正得到世人越來(lái)越多需求的時(shí)代語(yǔ)境，更加大了將其作為一個(gè)重要研究領(lǐng)域進(jìn)行致力的必要。這也正與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中所進(jìn)行的“供給側(cè)”改革相契合。我們應(yīng)該以更加開(kāi)放的心胸、闊達(dá)的氣度、高遠(yuǎn)的視野，迎接這一新的研究側(cè)重的到來(lái)，并竭盡所能促成其發(fā)揚(yáng)光大。

4 結(jié)語(yǔ)

對(duì)發(fā)生在一個(gè)世紀(jì)以前林語(yǔ)堂之閑適文學(xué)的東冷西熱現(xiàn)象進(jìn)行審視，與明清時(shí)期提出但卻伴隨近現(xiàn)代西方科學(xué)思維的流行而掩蓋不彰的武術(shù)修身相比，雖然它們發(fā)生的歷史時(shí)段不同，造成各自命運(yùn)的操控主體有異，但二者均因被時(shí)代“捉弄”而得到一時(shí)不被接受、認(rèn)可的遭遇。“共時(shí)態(tài)”(林氏閑適文學(xué)之此時(shí)彼地)和“歷時(shí)態(tài)”(武術(shù)修身之此時(shí)此地)作用下，二者均又被新的需求所激活，呈現(xiàn)被推崇、發(fā)揚(yáng)之勢(shì)，也乃異曲同工、百慮一致。

對(duì)于當(dāng)前武術(shù)理論研究所帶來(lái)的啟示，是關(guān)注武術(shù)修身這個(gè)久被忽略的研究領(lǐng)域，以使武術(shù)能夠在當(dāng)今及未來(lái)社會(huì)中，從更多維度、更深層次上融入并造福于人們的生活；反過(guò)來(lái)說(shuō)，這也將會(huì)為武術(shù)自身在當(dāng)代社會(huì)贏得更加美好、更加廣闊的發(fā)展，開(kāi)辟出一條新路徑。