人性視閾下的體育本質研究

顧善光，周學榮

體育本質是體育理論研究的一個基本問題。它不僅是體育理論體系的構建基礎，還是認識和解決體育現實問題的理論前提。自學界研究體育本質至今，具有代表性的觀點約有十余種，如“社會現象”(胡曉風1987)、“體質教育”(林笑峰1990)、“社會活動”(曹湘君1982、熊斗寅1996、周西寬2004)、“人的自然化”(李力研 1994)、“教育”(周愛光1999)、“游戲”(譚華 2008)、“人體活動”(張洪譚2011)等。這表明，學界沒有對體育本質達成共識。筆者認為，體育本質研究雖然涉及諸多因素，但導致其難以達成共識的根本原因是“人性”問題。因為，無論人們怎樣理解體育本質，體育首先不是自然存在物。自然存在物的本質是自然創造的，幾乎不變；人造存在物的本質是人自己預設的，怎樣預設則取決于人“是什么人”或具有何種人性。休謨指出，人性是一切學科研究的基礎。“任何學科不論似乎與人性離得多遠，它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。”[1]遺憾的是：人本身并不存在一個固定不變的人性。人性的未確定性意味著，體育也不會存在一個固定不變的本質。既然如此，研究體育本質還有必要嗎?答案是肯定的。這一回答能夠在人性研究的歷史中找到合理解釋。早在古希臘時期，哲人蘇格拉底就將“認識你自己”視為“愛智慧”追求的終極目的。千百年來，作為一切哲學思潮的阿基米德之點，這一終極目的始終沒有改變。先哲們為何孜孜不倦地追求一個沒有固定答案的人性呢?因為，認識人性不僅是對人怎樣存在的事實進行陳述，還包括對人“應該所是”提出要求。這一要求意味著，人的發展并不完善，必須要不斷地反思自我，唯有如此才能更好地生活。也正是人性面向未來敞開的價值，所以它才能成為引領時代發展的根本性力量。同理，研究體育本質也不僅僅是尋找一個固定不變的答案，還應該包括人對體育未來發展的期許與展望，是對體育“應該所是”的回答。文章試從體育存在的性質著手，以人的全面發展為價值取向，從人性的視角，對體育本質進行規范性研究。

1 體育本質的研究思路

1.1 體育本質的存在特征

黑格爾在《小邏輯》中說：“根據就是內在存在著的本質，而本質實質上即根據。”[2]研究體育本質，即研究體育是其所是的根據。體育是人類社會創造的產物。就其存在性質而言，它不是以“實體”的形成存在，而是一種“關系”存在。日本學者佐藤臣彥認為：“從范疇論的角度來說，體育是一個‘關系概念'而不是‘實體概念'，正是諸要素的相互作用、密切聯系才構成了體育這一事物”。[3]從表面看，人是體育存在的主體，無人則無體育；身體是體育存在的客體，無身體則無體育；身體的運動價值是主客體相互作用、緊密聯系的中介。當然，如果從其它視角看，體育也會呈現不同的存在方式。但我們無法否認，人和身體是構成體育存在的核心要素；人和身體的運動價值關系是體育價值意義存在的根源。這就是說，沒有人和身體的直接參入，就沒有體育的存在；沒有人和身體之間的運動價值關系，體育的所有價值意義將成為無源之水、無本之木。顯然，體育本質應該隱藏在人和身體之間的運動價值關系中。縱觀國內的體育本質研究，學界既沒有對“體育是一種關系存在”達成共識，也沒有明確哪些“要素”構成這一關系，而是將體育直接置于其它關系中去考察。不可否認，世間萬物并非孤立存在，必須與周圍其它事物產生這樣或那樣的聯系才能被認識。不過，承認“體育是一種關系存在”與在其它關系中考察其本質，是兩種性質完全不同的問題。承認體育是一種關系存在，即承認體育本質就隱藏在構成其要素之間的相互關系之中；將體育直接置于其它關系中，實則是把體育視為一種“實體”存在。此時，人們研究的可能是體育本質，也可能是“某種關系”賦予體育某種性質的規定。例如，當人們考察水的本質時，主要指向其化學結構——“H2O”。科學證明這一化學結構只能在“H和O”兩種元素之間的相互關系中去把握。如果脫離這一關系，常溫狀態下，水是無色、無味、透明的液體；在人不同的利益關系中，可以獲得諸如水可以灌溉、降溫、喝等認識，這從不同層面揭示出水的屬性、功能或價值。這就是說，拋開構成體育本身要素之間的關系，而以其它關系為指向，人們揭示的往往是體育這一關系存在的價值、功能或屬性，并不一定是體育的本質。如體育的文化、游戲屬性、教育價值以及增強體質的功能等，它們都不是體育本質。

1.2 體育本質的研究邏輯

在西方哲學中，有關本質與事物存在的關系有兩個重要觀點，即“本質先于存在”和“存在先于本質”。本質先于存在的觀點認為，一個事物的存在，首先是其本質的存在，只有事物的本質先存在，事物才會存在。就像水的本質那樣，只有“H2O”先存在，水才會現實存在。以薩特為代表的存在主義者認為，“本質先于存在”不是一種絕對的、普遍的規定，它只適用于“物”，而不適用于“人”。在薩特看來，如果為人事先設想一個本質，然后將自己的行為規范在這個本質里，恰恰違背了人的自由。人的自由就在于可以選擇不同的人生道路，不同的行為方式，如果被規定的本質所禁錮，就會喪失自由的天性。在《存在主義是一種人道主義》一文中，薩特詳細闡述這一命題。他說：“所謂的‘存在先于本質'是什么意義?這話的意思就是說，首先是人存在、露面、出場，后來才說明自身。假如說人，在存在主義者看來是不可能給予定義的話，這是因為人之初，是空無所有，只在后來人要變成某種東西，于是人就照自己的意志而造成他自身。所以說，世間并無人類本性，因為世間并無設定人類本性的上帝。人，不僅是他自己所設想的人，而且還是他投入存在以后，自己所志愿變成的人。”[4]從薩特的這一段話不難理解，“存在先于本質”與“本質先于存在”是兩種不同本質的形而上學，“本質先于存在”中“本質”一般被賦予普遍的、抽象的以及形式的特征；而“存在先于本質”中“本質”是無法先天“設定”一個固定不變的模式，即是“人的具體狀況、具體行動的總和系列”。[5]簡言之，“假如存在確實是先于本質，那么，就無法用一個定型的現成的人性來說明人的行動，換言之，不容有決定論。”[3]根據西方哲學關于本質與事物存在的觀點啟示，研究“物”的本質應該遵循“本質先于存在”的思維方式和“實證性”的研究方法。因為“物”的本質幾乎不變，人可以置身事外進行研究；研究“人”的本質應該遵循“存在先于本質”的思維方式和“規范性”的研究方法。即人必須首先確認自己怎樣存在，才能根據這一存在規范或構建自己的本質。

1.3 體育本質的規范依據

如果說，體育本質隱藏在人和身體之間的運動價值關系中，那么這一“關系”如何則取決于人自己。進言之，人在身體面前怎樣存在，這一“關系”就怎樣存在。顯然，體育本質與身體面前的人性密切相關。因此，研究者不能遵循“本質先于存在”的思維方式和“實證性”的研究方法。“把對象(體育)視為客體在其外部進行認知，而是研究者以一定知識、意志和情感或身心整體介入人的活動，對其進行內在的直接體驗和認同，對它進行反思、追問和評價，它主要是規范性的，回答對象‘應該是什么'的問題。”[6]“應該是一個價值論的、目的論的、倫理的概念，它表示的是倫理的規范和人的實踐行為的選擇。”[7]從價值論、目的論的視角看，體育是實現身體運動價值的存在，以滿足人不同的利益需要；從倫理的角度看，體育是倫理關懷身體的存在，以體現人對身體的道德性。以“應該”為指向，規范意義下的體育本質，既要體現人對身體運動價值的欲求，又要體現人對身體的道德關懷。即是說，只有同時滿足“價值和倫理”兩個維度，才能成為體育本質存在的規范依據，而符合這一條件只能是人性。其一，人性是價值與道德的研究“中心”。英國哲學家史蒂文森認為：“人生的意義和目的何在?我們應當做什么?我們可以期待達到什么目標?所有這一切，都從根本上受著我們心目中的人之‘真實'或‘真正'之本性的影響。”[8]赫舍爾說：“正確認識人是正確理解人關于世界的知識的前提。我們的一切決定，無論是認識上，還是道德上的或美學上的，都取決于我們關于自己的概念。”[9]人類發展的歷史過程已經充分證明，人怎樣認識自己，就會怎樣認識和對待周圍的世界；同樣，人在身體面前怎樣認識自己，就會怎樣理解和對待身體及其價值。其二，人性是價值與道德判斷的根本參照標準。縱觀西方的倫理學研究，人性是價值與道德判斷的根本參照標準已達成普遍共識。美國著哲學家弗羅姆認為：“為了認識什么對人是善的或惡的，人們不得不認識人自身的本性”。[10]史蒂文森說：“對人性的不同看法，必然對我們應當做什么和怎樣做，得出不同的結論。”[8]人只有首先確認自己的內在自我，然后才能確定什么值得做(價值)和什么應該做(道德)。這就是說，合乎人性的行為是值得做的行為，是“善”的行為；違背人性的行為是不值得做的行為，是“惡”的行為。身體面前的人性答案，不但決定著體育改造身體的價值合理性，而且還決定著體育改造身體的道德正當性。需要說明的是：鑒于國內學者對人性、人的本質和自我的不同認識，在人的內在規定性上，本文將三者視為同一意義。

2 體育本質存在的人性構建

2.1 人性的構建方式

人性是人之為人的本質，是人是其所是的內在規定性。千百年來，關于人性的不同觀點已經證明，人本身并不存在一個永恒的、固定不變的人性。德國哲學家蘭德曼在《哲學人類學》中指出，人是一個不確定的存在。“自然只完成了人的一半，另一半留給人自己去完成。”[11]這種未定型的性質，決定了人不像其它存在物那樣永遠“是其所是”。高清海先生認為，要想真正理解這種特異本性，必須改變傳統的物種思維方式，即不再把人性看作是前定的、不變的外在規定，應該從人自身的活動中去理解人性的來源、本質和特性。在理解方式上，如何看待人性的規定以及規定方式比把人性看成或規定為什么來的重要。[12]曹孟勤教授在《論人向自然的生成》一文中指出，歷史上人性的規定方式有兩種：第一，人以外部世界為參照規定人性。如在早期的自我認識觀念中，無論是我國儒、道、佛“天人合一”的宇宙觀，還是古希臘“小宇宙”與“大宇宙”和諧一致的自然觀，都以自然宇宙為參照揭示人的存在，強調“順應自然”和“萬物與我齊一”而生活；第二，人以自身的某種特征為參照規定人性。現代人主要將自身的“我思、我欲、我類”作為認識人性的參照標準。具體來說，“我思”是指笛卡爾的“我思故我在”，即以自身的思維能力為參照，主張人是理性存在物；“我欲”是指費爾巴哈的“我欲故我在”，即以自身的基本欲望為依據，提出人是生物性存在物；“我類”是指以人類這一物種結群性特征為參照，認為人是社會性存在物。[13]在人性的研究歷史中，除了理性人、生物人、社會人之外，還有自然人、自由人、宗教人、文化人、行為人、心理人等人性理論，但把人自身某種特征作為人性生成根源的宗旨始終沒有改變。

2.2 身體參入人性構建

通過古代人和現代人對人性的規定方式考察不難發現，古代人把外部世界視為人性生成的根源，主張人向外部世界生成為人；現代人以自身的某種特征為參照規定人性，主張向自身生成為人。這為身體面前的人性回答提供了兩條追問途徑：一是人向身體生成；二是人向自身的某種特征生成。根據人性是價值與道德判斷的根本參照標準，人向自身的某種特征生成為人，意味著人只關愛自己，身體是人的利益工具；人向身體生成，意味著人性中包含著身體的內在規定。此時，人關愛自己，即關愛身體。當然，為了自身的利益，即使人向自身的某種特征生成為人，也會關愛身體，但這種關愛是人的“必須”行為，而不是“應該”行為，并不能體現人與動物的區別。這就是說，在一定條件下，為了自身的利益，人并不一定關愛和保護身體，如競技體育中的“興奮劑”、過度訓練等。因此，只有將身體納入人性的構建之中，生成道德關懷身體的人性，才能證明人是道德關懷身體的人。需要指出的是：在體育哲學中探討人與身體的關系，“人”是指所有體育改造身體的人，不是指個人；“身體”是指被體育改造的所有身體，不是指身體的個體。作為整體存在的人或身體都是一個“抽象”的統計學概念，不能活生生地存在于現實的體育實踐中。那么，如何在抽象的人和身體之間確認人性呢?這個問題其實不難理解，個人通過體育改造自己的身體，必然要認識、理解身體和人自身，并對“人是誰”和“身體是什么”作出回答。但這種思考不是針對個人，而是所有體育改造身體的人和被體育改造的所有身體。如此一來，個人就可以按照所確認的答案，名正言順地對自己的身體進行體育改造，從而將抽象的人和身體拉回到現實的體育實踐中。也許有人會問：人和身體本來就是一體，怎么能分開呢?從本體論的視角看，人和身體是一個“身心”合一的有機整體，即不存在無人的身體，也不存在無身體的人。但是，當我們在身體面前探討人性時?人和身體是一種對象性關系。馬克思指出，人是對象性存在物，只有通過自身之外的對象，并與其發生對象性關系，才能展現自己的本質。“正是在改造對象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。……從而在他所創造的世界中直觀自身。”[14]從對象性的意義上說，身體是人體育改造的對象，人是被體育改造的身體的對象，可以分開理解。當然，這里所確認的也不是個人的人性。因為，個人的自我確認具有特殊性，并不具有普遍意義，不能成為引領體育實踐的根本性力量。

2.3 身體參入人性構建的理論基礎

人性是人自己構建的結果。作為人的對象性存在，身體雖然能夠呈現人的本質，卻不能“生成”人的本質。海德格爾指出，自柏拉圖以來的傳統形而上學，在沒有搞清存在者究竟怎樣存在之前就肯定其存在。這不但混淆了兩者之間的區別，而且還把對存在者的研究視為對存在的研究，從而導致對存在本身的“遺忘”。“存在是確定存在者作為存在者的那種東西，是使一切存在者得以成為其自身的先決條件，或者說，它是使存在者顯示其為存在者的本源性的東西，因而與一切存在者相比具有優先地位。”[15]海德格爾認為，人是在存在中與存在共在，遺忘了存在也就是遺忘了人。因為，人是“此在”，是在存在中被要求、規定的此在，而不是在存在者中被要求、規定的此在。人在存在中是指人與存在不可分割并與存在渾然一體，一旦脫離這一共在，人就會成為與世界的對立存在，繼而迷失自己的本真存在。根據宋祖良先生的考察，在海德格爾那里，“存在即自然”。“他后期強調的‘存在'，主要強調了對作為人的基本生存條件的自然和大地的看護和保護，‘存在'也就是指自然和大地。”[16]人被存在所規定即人被自然所規定；人在存在中與存在共在，意味著人與自然融合中顯現自己的本質。至此，海德格爾所表達的人學思想可以歸結為：人向自然生成自身，生成自己的本質。根據海德格爾的人學觀，以現實存在的身體為人性參照，身體是以存在者的面目出現。用與存在者的關系規定自己的人性，人顯然遠離了身體的存在位置，繼而導致與身體的對立而迷失自我。因而人就只能成為存在者，即成為物中之一物，無法找到自己的本真存在。如果要找回人在身體面前的本真存在，應該把人與身體的“存在者關系”轉變為“存在關系”，人的本真狀態就能夠與身體的存在融為一體中得以涌現。按照海德格爾后期“存在即自然”的觀點，人與身體的存在者關系是指人與身體存在物的關系；人與身體的存在關系是指人與身體自然的關系(關于身體自然下文有說明)。人與身體在本質上融為一體，是指人與身體自然融為一體。進言之，“人向身體生成”是指人是向身體自然生成，而不是向身體存在物生成。只有與身體自然融為一體，人才能證明自己在身體面前實現了人之為人的道德存在。

3 體育本質是身體自然化

3.1 身體具有確證人性的價值

價值泛指客體對于主體表現出來的積極意義和有用性。它既是一個功能或屬性的范疇，也是一個關系范疇。功能或屬性反映著客體的特質，決定著客體能否滿足主體的需要；客體與主體的關系則反映著客體能否被主體所接受。如果客體能夠滿足主體的需要并被主體所接受，客體對主體就有價值，反之則無價值或負價值。這表明，只有體育改造的身體與人的利益需要相一致且被接受，身體的運動價值才會得以實現。不可否認，為了人的利益需要，體育必然要實現身體的運動價值，但身體運動價值的實現是體育存在的“首要”目的，而非“根本”目的。馬克思說：“人是人的最高本質。”[17]康德說：“人雖然具備理性，然而倘若理性僅僅有利于人達到本能在動物那里所達到的目的，那么在價值方面這就完全沒有使人升華到純粹的動物性之上。”[18]我國哲學家高清海認為，人所追求的最根本的價值和最本質的需要都是“成為人”。“‘價值'這一概念，真正地說來，只是屬于人性的范疇，表現的只是人的自我創造本性，因而也只有在對人的本質關系中才會出現價值的問題。至于體現在物身上的價值，那不過是從人的關系派生出來的產物，屬于轉義的運用而非本義的價值。”[19]這表明，價值的實現根源于人性的需要。在人性意義上，體育的終極目的是創造人自身，即在實現身體運動價值的同時，使人成為徹底背叛和超越生物本性的人。馬克思在人與自然界的對象性關系中說：“在人類歷史中即在人類社會的形成過程中生成的自然界，是人的現實的自然界；因此，通過工業——盡管以異化的形式——形成的自然界，是真正的、人本學的自然界。”[14]在馬克思看來，現實的自然界是人類實踐生成的并烙有人類印記的自然界，純粹的與人類無關的自然界是不存在的。按照馬克思的觀點啟示，體育改造的身體記錄著人的本質力量，是否背叛和超越自己的生物本性，實現了人之為人的本質，并不是人說了算，而是身體。只有身體成為人的對象性存在，它才能將人是“什么人”或具有怎樣的人性顯現出來。當然，身體的這一價值并不是工具價值，而是反映人性的價值，是人的內在價值在身體上的對象化和現實化的表現。

3.2 體育實踐與身體自然化

身體具有確證人性的價值，它就能夠將人與身體自然融為一體的人性呈現出來。唯有如此，才能證明人在身體面前實現了人之為人的存在，才能證明體育擁有了這一新人性所賦予的本質。

古希臘人認為，“自然”是一個活的有機靈魂，世間萬物都是分有這一靈魂的存在。人分有自然而成為人；身體分有自然而成為身體；高山河流分有自然而成為高山河流。因為，在古希臘人思想中，自然是指事物本身所固有的是其所是的根據和事物活動的內部根源，或事物本身所具有的本性。“‘自然'是它原屬的事物因本性(不是因偶性)而運動和靜止的根源或原因。”[20]如果說，世間萬物都是分有自然的存在，它們就應該呈現統一狀態，而事實并非如此。這是因為，每個事物都有各自不同的特征。也就是說，人有人的自然，身體有身體的自然；高山河流有高山河流的自然。它們雖然都是分有自然的存在，但其自身存在的特征并不相同。為了體現身體與其它事物的區別，我們將身體所分有的自然稱為“身體自然”。海德格爾在考察古希臘自然的最初含義時說：“自然，意指生長。……自然乃是出現和涌現，是自行開啟，它有所出現同時又回到出現過程中，并因此在一向賦予某個在場者的那個東西中自行鎖閉。被思為基本詞語的自然，意味著進入敞開域中的涌現，進入那種澄明之照亮，入于這種澄明，根本上某物才顯現出來，才展示在其輪廓中，才以其外觀顯示自身，并因此才能作為此物和彼物而在場。”[21]在海德格爾看來，古希臘的“自然”含義，既不是現代人所指的自然界，也不是自然而然，而是指事物的涌現和無蔽狀態，是指事物真實充分顯現自身。世間萬物之所以欣欣向榮、五彩繽紛，正是自然讓每個事物真實充分地展現自身。當我們說，“人與身體在本質上融為一體，是指人與身體自然融為一體”時，這表明人的本質和身體的本質都是自然。因為，自然使人成為人，是人之為人的內在本性。具體來說，人的理性、社會性、自然性(這里的自然意指“本能”不同于古希臘的自然含義)等本質，都是自然使人真實充分展現自身的表現；同樣，自然使身體成為身體，是身體真實充分顯現自身的根本原因。雖然我們無法準確表達合乎身體自然的身體狀態到底如何?但就目前人類價值觀和審美觀來看，合乎身體自然的身體，即健康美麗的身體。人向身體自然生成，是指人領悟和理解身體的內在本性，并把身體自然內化為自我意識，成為人性的一部分。當人性之中包含著身體自然的內容，也就意味著，人與身體達成本質統一，即在“自然”意義上達成本質統一。

任海教授認為：“在身體觀上，體育就其活動內容而言，是人的身體運動。”[22]雖然并不是所有的身體運動都可以稱為體育，但身體的運動價值無疑是體育實踐的結果。在這一意義上，體育是改造身體的實踐。實踐是人類特有的一種存在方式，它不但改變了身體的面貌，同時也在身體上烙有人的印記，并將人的本質對象化給身體。作為人的本質對象化，身體也因此獲得人的意義，繼而成為人化的身體。按照“人向身體自然生成”的觀點，所謂“人化身體”中的人，是與身體完成本質統一的人，是與身體自然融為一體的人。如果我們承認人所追求的最根本的價值或最本質的需要是成為“人”，體育只有將人與身體自然融為一體的人性“化”出來，才能在身體面前實現人之為人的存在，才能實現自身的本質。在這一人性視閾下，體育本質是身體自然化。當身體自然被體育“化”出來之后，健康美麗的身體表明，人不是與身體自然對立的存在，而是與身體自然和諧一致的存在。體育也不是實現身體運動價值的“單向”存在，而是人與身體相互養育、和諧的“雙向”存在。具體來說，“人與身體相互養育”包括身體對人的養育和人對身體的養育：前者是指體育改造的身體能夠滿足人不同的利益需要；后者是指體育能夠使身體充分展現自身，合乎其自身自然，以體現人對身體的道德關懷；“人與身體的和諧”包括生物學意義上的體育實踐和諧和人學意義上的人性和諧：前者是指人與身體的外在關系和諧，具體指向體育把身體改造成一個健康美麗的現實身體；后者是指人與身體的內在關系和諧，即在人的自我觀念中包含著身體自然的規定。當人與身體完成本質統一，達成內在一致，謀求人與身體外在的體育實踐和諧，便成為人的內在要求和終極目的，人就像守護自己的人性那樣守護著身體自然、守護著身體的健康美麗。

4 結語

“每一個時代都要基于對人性的認識而完成對人的啟蒙，每個時代要賦予該時代的人實現人之為人存在的義務，以保證人們按照人性的內在要求進行實踐活動。”[23]作為改造身體的一種實踐，體育本質也要合乎人性的內在要求，以確保身體面前人之為人存在。馬克思說：“人以一種全面的方式，就是說，作為一個總體的人，占有自己的本質。”[14]所謂“總體的人”是指完整的人或完滿的人。除了面向身體自然生成為人，還包括面向“我思、我欲、我類”等自身某種特征生成的人。這就是說，人也可以按照自己的理性、自然性、社會性構建體育本質。體育“多質觀”無不體現人的理性真實，選擇不同的體育本質構建方式，已證明人的自由，而自由恰恰是人的本質。“人的自然化”正是李力研先生在自然人性視閾下對體育本質的回答。人向身體自然生成，是對人性的有益補充，是人在身體面前追求自我完善的表現。鑒于體育本質與人性的內在關系，以及人性的未確定性，雖然我們無法最終確證人是誰?也無法給出一個最終的體育本質答案，但有一點可以肯定，自人類誕生之日起就向身體自然生成。因為，身體不僅是人在世存在的呈現，是社會構建的產物；還是人生命的承載者，是自然界的一部分。它不但能夠體現宇宙自然與人類社會的有機契合，而且還銘刻著人的自然屬性和社會屬性，是人與自然共同作用的產物。既然人與自然共同決定著身體的現實存在，那么人就應該和自然一起共同呵護身體自身的和諧。當人與身體自然融為一體，生成與身體和諧統一的人性，這種新人性就內在規定著人對身體的體育態度和體育行為。以這種新人性構建體育本質，才能保證體育改造身體的價值合理性與道德正當性，最終實現人與身體和諧發展。