強化邏輯思維運用 避免“反復擊打空氣”

安楊華

英國哲學家吉爾比說：“邏輯是思想的語法……一種思想只有在一套思考規則的邏輯中運思，才是可理解和可溝通的。要了解一種思想，就要掌握其邏輯，正如要掌握一種語言就得掌握其語法。”①要理解別人運用語言文字表達的思想，就離不開邏輯;要運用語言文字表達自己的思想讓別人理解，也離不開邏輯。閱讀和寫作都離不開邏輯。

但長期以來，邏輯思維素養的培養在中學語文課堂處于被輕視甚至是被忽視的狀態。語文教學較多關注文章的審美性和模糊性，在邏輯思維等方面缺少系統的研究;教師習慣于主觀感知而較少客觀理性的分析，對邏輯思維培育的重要性認識不足，而且自身邏輯思維素養也不高;在高考壓力下，教與學表現出舍本逐末的不良現狀，師生表現出急功近利的浮躁心態。語言是思維的外殼，離開了思維參與的語文教學是違背規律的教學，缺乏邏輯思維的閱讀和作文教學效果必然是不理想的。

當下的閱讀教學多流于對文本的表層解讀，而這種表層解讀所帶來的往往是膚淺的甚至是謬誤的教學。例如，在某老師《廉頗藺相如列傳》的教學過程中，有學生提出這樣的看法：“我認為藺相如根本就不是大家認定的那樣有勇有謀、不畏強權、顧全大局的人。……他不顧或許根本不懂兩大國之間的利害關系，也不考慮萬一失敗的后果，貿然行事，活活一個莽夫。……他沒有守信，戲弄了秦國君臣也欺騙了趙王……”而教師卻認為，“藺相如這樣一個深明大義，視國家尊嚴比自己生命還重，面對強秦敢于斗爭、善于斗爭的形象竟然被學生讀出是個虛偽的莽夫！……是牽強附會、淺嘗輒止，甚至有的是隨心所欲、漫無邊際的誤讀錯解。”②學生深入文本，整體觀照，在秦強趙弱的大背景下思考問題，根據趙國此次外交活動的目的所在，批評藺相如“完璧歸趙”的魯莽。學生充滿靈性的精彩解讀，沒有得到教師的認可;學生可貴的求異思維，沒有被老師很好地保護。而教師的見解無非是《教師教學用書》“藺相如的足智多謀、勇敢及不畏強暴”的翻版而已。教師應該鼓勵學生發表自己的解讀心得，要傾聽并尊重學生的個性解讀。教師有責任教會學生運用“充足理由律”“矛盾律”“選言判斷”“假言判斷”等適當的思維方法理性地推導出自己的結論，幫助學生通過嚴密的論證過程來為自己的文本解讀做理性的邏輯辯護，幫助學生把自己的個性解讀從直覺的感知提升到理性的判斷——邏輯思維境界。而絕不應該因為學生的解讀與《教師教學用書》不一致，就指責其為“誤讀”。教師固化的解讀反映封閉的教育思想，這種教育思想指導下的教學自然是努力引導甚至壓制學生去無限地接近所謂“標準答案”，自然限制了學生的思維。缺乏邏輯思維素養的老師是無法發展學生的思維能力，無法提升學生的思維品質的，甚至常常會鈍化乃至扼殺學生天然的靈性。

缺少靈性的學生在閱讀理解時缺乏分析、辨別、概括能力，而在作文時則常常出現跑題偏題、立意膚淺、缺乏思辨、結構呆板、邏輯混亂等現象。這里我們僅就中學生作文中的跑題偏題現象進行說明。

閱讀離不開邏輯思維，作文自然也離不開邏輯思維，作文的審題、立意自然也是離不開邏輯思維的，我們必須先弄清命題人的意圖，選擇出最佳立意才可能成功地作文。而有不少學生由于平時缺乏邏輯思維訓練，不能恰當地運用邏輯思維審題立意，致使未能真正吃透材料、審清題意，出現所提煉的觀點與材料若即若離、似是而非，甚至南轅北轍、風馬牛不相及的重大失誤。審題不準、立意不高，就匆匆下筆的結果必然是“失之毫厘，謬以千里”。這不是個別現象，而是一個具有普遍性的、由來已久且愈演愈烈的現象。本世紀初就有老師感慨道，“在批閱學生作文時，經常發現存在這樣一種現象：有的學生作文語言流暢，文辭優美，層次清晰，結構完整，首尾呼應，過渡自然。唯一的不足，也是最大的缺陷：下筆千言，離題萬里。”③更有老師認為，在閱卷時發現超過半數的作文審題出現跑題、偏題現象，甚至幾近百分之八十的學生作文跑題。還有老師說：“每次考試，不管材料作文題的具體內容是什么，都有為數不少的學生因為審題不清導致作文跑題、偏題。”這令人觸目驚心的“每次考試”“不管材料作文題的具體內容是什么”“經常”“都有為數不少的學生”“超過半數”“幾近百分之八十”“跑題、偏題”，無疑說明了一個不爭的事實：不少學生在經過多年的語文學習之后，依然不能透過語言文字準確、深刻地理解命題人的指令、意圖，或者說，不能順暢地交流。這無論如何都不能不說是語文教學界的悲哀。

當然，造成這種文章讀不懂、作文總跑題尷尬現狀的原因有很多，人們對此的研究與論述的也較多，各有其道理。但有一個最重要的原因，論之甚少，那就是邏輯知識傳授和邏輯思維的培養在中學語文教學中長期處于被淡化、被弱化的狀態。

其實， 1956年我國《初級中學漢語教學大綱（草案）》就規定“學好語法是正確理解語言和正確運用語言的關鍵，同時也跟培養邏輯的思維能力有密切的關系。”將語法納入漢語課內容，邏輯訓練只是結合語法教學來進行。1963年《全日制中學語文教學大綱（草案）》在“教學內容”部分規定：“教學語法、修辭、邏輯等知識，是培養閱讀能力和寫作能力的輔助手段。”“邏輯知識編寫成短文，在高中教學。著重使學生通過概念、判斷、推理和論證的運用，初步理解邏輯的同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。”“邏輯”在該大綱中被提到21次，邏輯知識教學第一次名正言順地登上中學語文教學的大雅之堂。這份大綱符合中學語文教學規律，受到了專家學者及廣大師生的好評。1978年頒布的《全日制十年制中學語文教學大綱（ 試行草案）》規定：“語文知識，包括語法、邏輯、修辭、寫作知識和文學常識等。這些知識力求精要、好懂、有用。”“邏輯”在該大綱中被提到13次。當時關于中學語文邏輯知識的研究也比較深入，成果豐碩，《天津師院學報》在1981年第一期至第六期，就連載七講《中學邏輯知識短文教學輔導》系列文章，邏輯知識滲透在語文教學中又煥發了它的生命力。

遺憾的是，1986年頒布的《全日制中學語文教學大綱》為了“降低難度，減輕負擔”，將語文知識分為“讀寫知識”“語法修辭知識”“文學知識”三大板塊，刪除了邏輯知識板塊。1987年1月22日的《中國教育報》對此解釋道：“降低難度，實際上是精選教學內容，把那些不必掌握的、次要的或以后要學的內容精簡掉，突出最基本、最主要的內容，讓學生真正地扎扎實實地把基礎知識學好。”于是1987年修訂的人教版高中語文教科書就把《概念的內涵和外延》《概念間的關系》《簡單判斷》《復合判斷》《演繹推理》《歸納推理》《同一律、矛盾律、排中律》《論證》八篇邏輯知識短文當做“不必掌握的、次要的或以后要學的內容”刪除了。自此，中學語文教學大綱（或中學語文課程標準）再沒有明確提及邏輯知識教學，中學語文教科書再也沒有出現邏輯知識短文。縱觀建國以來的中學語文教學大綱（或中學語文課程標準），我們不難發現，邏輯知識教學在中學語文教學中由被重視到逐漸被忽視的變化。三十年來，中學語文教育思想越來越淡化邏輯知識在中學語文教育中的滲透，越來越忽視邏輯思維的發展與提高。

這樣的“淡化”與“忽視”曾受到語文教育界許多有識之士的強烈質疑和反對。《邏輯與語言學習》1988年第三期就發表評論員文章《中學語文教材刪去邏輯短文是十足的歷史性大倒退》提出質疑：“教育工作的嚴重失職，損失無形，不易覺察，更不能以度量衡測算。必須經過十年、幾十年的社會實踐檢驗，才能從青年一代的智商上顯現出惡果。鑒于此，我們要大聲疾呼，也必須大聲疾呼，中學語文教材砍掉邏輯短文所造成危害的嚴重性是不能低估的，要求有關當權者引起重視，迅即予以框正！ ”然而這樣的呼聲在當時沒有引起教育主管部門應有的重視和回應。“中學語文教材砍掉邏輯短文所造成危害的嚴重性是不能低估的”的斷言到底是不是杞人憂天，是不是危言聳聽呢？時間已經給了最好的檢驗和回答。知識的把握和應用能力的形成是不可分割的，淡化了邏輯知識的傳授自然就會導致學生不會應用邏輯知識解決問題，無法形成邏輯思維能力。

所幸的是，《普通高中語文課程標準（2017年版）》（以下簡稱“新課標”）業已頒布。“新課標”首次提出“學科核心素養”這一核心概念，而 “語文學科核心素養”主要包括“語言建構與運用”“思維發展與提升”“審美鑒賞與創造”“文化傳承與理解”四個方面。“新課標”與2003年的《普通高中語文課程標準（實驗）》相比更強調“思維發展與提升”，強調“學生在語文學習過程中，通過語言運用，獲得直覺思維、形象思維、邏輯思維、辯證思維和創造思維的發展。”而這之中“新課標”更強調的是“邏輯思維”。“邏輯”或者“邏輯思維”在“新課標”中被提到22次之多，我們不難發現“新課標”一個突出的亮點是強調“邏輯思維”的發展。

但“新課標”對“邏輯思維”的強調，不是對三十年前“教學大綱”對“邏輯知識”教學強調的簡單回歸。“新課標”更側重強調“邏輯思維”在語文實踐中的運用，強調培養學生運用邏輯思維解決實際問題的能力。語文課應該是充滿邏輯思維含量的理性的語文課，而不應該是僅僅傳授邏輯知識的或者是單純邏輯思維訓練的邏輯課。邏輯思維能力是邏輯知識運用在語文實踐活動的過程中內化而形成的。吉爾比也認為，邏輯思維這種“后天獲得的習慣必須得到類似的集中訓練，否則就會有各種各樣活動的浪費，……如同圣·保羅說的那樣，反復擊打空氣。”④我們要在閱讀寫作訓練過程中實際運用邏輯思維去理解和表達，而只講抽象的邏輯知識卻不運用于閱讀寫作實踐無異于“反復擊打空氣”。

美國教育家戴維·喬森納說：“任何一個課程、目標和學習目的，都應該要求學生去解決問題，換句話說，教育唯一合法的目標就是問題解決。”⑤語文教育要教會學生智慧地生存，要讓學生學會如何做人、做事、做文章，要在語文教學實踐中教會學生運用邏輯思維去辨識、分析、比較、歸納和概括，教會學生準確、生動、有邏輯地表達自己的認識，讓邏輯思維滲入學生的血液，幫助學生學會從語文學習中汲取實踐智慧，解決實際問題，應該成為語文教學的一個很重要的目的。

————————

參考文獻

①④吉爾比著，王路譯.《經院辯證法》，上海：三聯書店，2000年版第2頁、第25頁。

②甘雪莉、孔丹鳳.《有多少誤讀可以重來》，《中學語文教學參考（教師版）》，2008年第1期。

③劉保.《知彼知己者，百戰不殆——談中學生作文的跑題問題》，《現代中小學教育》，2000年第6期。

⑤戴維·喬森納等著，任友群等譯.《學會用技術解決問題》，北京：教育科學出版社，第2頁。

[作者通聯：天津市實驗中學]