論腐敗中的人性轉(zhuǎn)變及對(duì)預(yù)防腐敗的啟示

彭麗麗

摘? ?要：斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)論證了在某種強(qiáng)大的情境之中，人性將發(fā)生戲劇性的轉(zhuǎn)變，即人可能由于情境壓力由好人變成壞人，但同時(shí)也可能由壞人變成好人。該實(shí)驗(yàn)中志愿者人性轉(zhuǎn)變的過程與當(dāng)前我國腐敗行為中的人性轉(zhuǎn)變有著很多相似性。從斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)出發(fā)，探討腐敗行為中的人性轉(zhuǎn)變以及影響人性轉(zhuǎn)變的因素，從干部自身方面、制度設(shè)計(jì)方面、外部環(huán)境營造方面來激發(fā)干部人性之善，筑牢拒腐防變底線。

關(guān)鍵詞：腐敗;人性轉(zhuǎn)變;斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：D63? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ?doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2019.05.007

文章編號(hào)：1009-6922（2019）05-37-06

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)雖然已經(jīng)過去40多年，但該實(shí)驗(yàn)的研究結(jié)論對(duì)分析腐敗問題仍然具有指導(dǎo)意義。黨的十八大以來，隨著反腐力度的逐漸加大，各種各樣的腐敗案件浮出水面。通過對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，腐敗行為的發(fā)展軌跡存在規(guī)律可循，其中腐敗主體在腐敗行為發(fā)展中的人性轉(zhuǎn)變值得剖析和探究。哲學(xué)認(rèn)為內(nèi)因是事物發(fā)展的關(guān)鍵，外因是條件。筆者認(rèn)為腐敗中的人性問題是腐敗行為發(fā)生的根源，屬于腐敗發(fā)生的內(nèi)因，而外因通過內(nèi)因起作用，二者相互影響才能導(dǎo)致事物的發(fā)展變化。斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)啟發(fā)我們從腐敗中的人性問題出發(fā)，找到影響人性轉(zhuǎn)變的各個(gè)因素，從根源上提出預(yù)防腐敗行為發(fā)生的措施和途徑，以期對(duì)我國預(yù)防腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有參考價(jià)值。

一、斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)是由美國著名心理學(xué)家菲利普·津巴多教授于20世紀(jì)70年代設(shè)計(jì)并主持的著名心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。該實(shí)驗(yàn)最初的目的主要研究被試的角色認(rèn)知理論，但隨著實(shí)驗(yàn)的發(fā)展卻發(fā)生了諸多變異。

（一）實(shí)驗(yàn)概況

上個(gè)世紀(jì)70年代，美國處于反對(duì)權(quán)威、反越戰(zhàn)的時(shí)代氛圍中，那是一個(gè)年輕人喜歡留長(zhǎng)發(fā)、吸毒并高唱“只要我喜歡，沒什么不可以”的年代，而斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)就是在這樣的時(shí)代氛圍下進(jìn)行的。實(shí)驗(yàn)從一百多名應(yīng)征者中篩選出了24名大學(xué)生作為最終志愿者，這24個(gè)大學(xué)生普遍代表了受過良好教育的美國中產(chǎn)階級(jí)。志愿者們?cè)趯?shí)驗(yàn)開始之前進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)小時(shí)的深度面談和心理測(cè)量，最終他們被評(píng)定為情緒穩(wěn)定、心理健康的人。實(shí)驗(yàn)中24人被隨機(jī)分配扮演獄卒和囚犯兩個(gè)角色來完成為期2周的實(shí)驗(yàn)，其中9人扮演囚犯，15人扮演獄卒。隨著實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行，由于實(shí)驗(yàn)情境太過有力，最終該實(shí)驗(yàn)不得不在第6天便終止。在實(shí)驗(yàn)中，原本具有反抗精神的大學(xué)生，在實(shí)驗(yàn)中飽受獄卒折磨和虐待而出現(xiàn)情緒崩潰等抑郁狀態(tài)。而本“善”的獄卒學(xué)生卻讓“惡”本性展露得一覽無余，對(duì)囚犯進(jìn)行無休止的虐待并樂在其中。

（二）實(shí)驗(yàn)結(jié)論

這個(gè)實(shí)驗(yàn)啟發(fā)人們摒棄“善良自我”能夠打倒“惡劣環(huán)境”的簡(jiǎn)單化觀念。津巴多教授在此基礎(chǔ)上得出了一個(gè)著名的理論叫“路西法效應(yīng)”。“路西法效應(yīng)”指在某種強(qiáng)大的情境下，人性會(huì)發(fā)生戲劇性的變化。效應(yīng)揭露了三個(gè)心理實(shí)事：首先，世界上充滿了善與惡，人性亦如此;其次，善與惡之間的邊界可以相互滲透并且模糊不清，因此不能簡(jiǎn)單地把善惡劃分為黑白兩道;再次，人性可以相互切換，即天使可以變成惡魔，惡魔也可以變成天使。

路西法效應(yīng)強(qiáng)調(diào)情境在人性轉(zhuǎn)變中有著巨大作用。而實(shí)驗(yàn)還闡述了強(qiáng)大情境是來源于系統(tǒng)，即系統(tǒng)產(chǎn)生情境，為情境提供動(dòng)力，情境影響人性的穩(wěn)定性，挑戰(zhàn)人的道德觀，從而影響人的行為走向。反之，人的主觀參與決定著情境對(duì)個(gè)體行為的影響。簡(jiǎn)而言之，“個(gè)人是生命舞臺(tái)上的一名演員，其行為自由度是由架構(gòu)他的基因、生物、肉體及心里特質(zhì)所賦予。情境是行為的背景，通過它的規(guī)范功能，情境有力量針對(duì)行動(dòng)者的角色和地位給予意義和認(rèn)同。系統(tǒng)由個(gè)人及機(jī)構(gòu)實(shí)施者組成，實(shí)施者的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值和力量創(chuàng)造出情境，也規(guī)定了行動(dòng)者的角色以及行為期許，要求在其影響范圍內(nèi)扮演它規(guī)定的角色，做出被允許的行為”。人格、情境和系統(tǒng)互動(dòng)產(chǎn)生了行為，人們是在各種行為脈絡(luò)中行動(dòng)的，人是其所處不同環(huán)境下的產(chǎn)生，也是他所遭遇環(huán)境的制作者。

路西法效應(yīng)認(rèn)為人性充滿善良與邪惡，并且可以隨意切換。斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中扮演獄卒的學(xué)生由好變壞的過程與腐敗中的領(lǐng)導(dǎo)干部人性轉(zhuǎn)變存在相似之處，路西法效應(yīng)對(duì)分析領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗行為中的人性轉(zhuǎn)變有極大的啟發(fā)。

（三）實(shí)驗(yàn)啟示

1.關(guān)于人性的論述。對(duì)于這個(gè)問題目前普遍存在的是“蘋果論”與“染缸論”之爭(zhēng)。蘋果論傾向于傳統(tǒng)倫理學(xué)，它認(rèn)為決定行為表現(xiàn)的是個(gè)體固有的特質(zhì)，諸如基因、個(gè)性、價(jià)值觀念等。通俗來講，蘋果論認(rèn)為腐敗的干部本身是一個(gè)壞蘋果，之所以發(fā)生腐敗應(yīng)該從干部自身找原因，重點(diǎn)探討腐敗干部的內(nèi)在品質(zhì)和動(dòng)機(jī)問題。而染缸論是傾向于行為倫理學(xué)的，它認(rèn)為人所處的情境和系統(tǒng)制度性的規(guī)定了個(gè)體扮演的角色和行為規(guī)范，形塑了個(gè)體的行為情景，指引著個(gè)體的行動(dòng)邏輯。因此，染缸論探討一個(gè)腐敗干部究竟在什么情境下導(dǎo)致的腐敗行為，重點(diǎn)探討如何通過改善或完善人所處的系統(tǒng)和情境來改善個(gè)體的表現(xiàn)。

2.腐敗中的人性轉(zhuǎn)變。一個(gè)好的干部是怎么變壞的？這是關(guān)于腐敗中值得深思的問題。仔細(xì)探究腐敗干部的人生經(jīng)歷，大部分干部一開始都是廉潔奉公、為民服務(wù)的好干部。隨著職務(wù)升遷，手中權(quán)力逐漸變大，加上外界誘惑變多，部分領(lǐng)導(dǎo)干部沒有守住底線，陷入腐敗深淵，踏上“路西法之路”。領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的過程是一個(gè)由好變壞的過程，是人性從好到壞的轉(zhuǎn)變過程，分析領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗現(xiàn)象中的人性轉(zhuǎn)變尤為重要。斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中的人性轉(zhuǎn)變與干部腐敗中的人性轉(zhuǎn)變極為相似，即一個(gè)好干部在外在壓力和環(huán)境的影響下，做出了與之前本人性情完全相反的舉動(dòng)，原因在于“任何角色的定位都離不開環(huán)境，甚至環(huán)境起到了決定性的作用”。

二、誘發(fā)人性之惡的因素分析

從某種意義上來說，腐敗過程就是干部人性中的邪惡被外界情境激發(fā)的過程。分析激發(fā)邪惡人性的因素，對(duì)于預(yù)防腐敗有重要作用。

（一）權(quán)力產(chǎn)生腐敗

英國貴族阿克頓勛爵曾說：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”此觀點(diǎn)在斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中得到了很好的印證。實(shí)驗(yàn)中扮演獄卒的大學(xué)生本來是反對(duì)權(quán)威之人，但由于在實(shí)驗(yàn)里享受到權(quán)力的滋味以后，原本善良的大學(xué)生變成了一群虐待成癮的邪惡之徒。從該實(shí)驗(yàn)結(jié)論可以總結(jié)出，權(quán)力是激發(fā)人性之惡的催化劑，它可以促使人們走上路西法之路，變身惡魔。

腐敗的主體是人，如何判斷人性是論述腐敗問題的前提。人性本善還是本惡，這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。人在社會(huì)生活中將展現(xiàn)善還是惡，兩者之間的切換受到環(huán)境的極大影響。從這個(gè)方面來看，人性是具有靠不住的特性，領(lǐng)導(dǎo)干部也不例外。

而權(quán)力本身就有可能趨向腐敗，加上我國體制的不健全，對(duì)權(quán)力的監(jiān)督不到位，導(dǎo)致?lián)碛袑?shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力過于集中。當(dāng)受到外界因素的影響時(shí)，在某些關(guān)鍵時(shí)刻，領(lǐng)導(dǎo)干部的人性與權(quán)力便產(chǎn)生化學(xué)反應(yīng)，人性中的惡魔被權(quán)力釋放，被權(quán)力塑造的邪惡力量占領(lǐng)人性上風(fēng)，使得領(lǐng)導(dǎo)干部踏出腐敗第一步，進(jìn)而越陷越深。因此靠不住的人性遇上監(jiān)督不到位的權(quán)力時(shí)，腐敗成為一種極易發(fā)生的可能。

（二）群體壓力導(dǎo)致被動(dòng)腐敗

在斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中，部分扮演獄卒的大學(xué)生事后反映自己并非自愿對(duì)囚犯施虐，自己是迫于其他同伴的壓力而施虐的。這一實(shí)驗(yàn)情境揭露了群體壓力對(duì)人的行為會(huì)產(chǎn)生巨大影響力，即人的某些不合社會(huì)規(guī)范的行為是屈服于強(qiáng)大群體壓力的結(jié)果，從而才有“被動(dòng)腐敗”現(xiàn)象。震驚中國的毋保良貪腐案之所以引起巨大爭(zhēng)議正是源于大眾對(duì)毋保良是否為好官的爭(zhēng)論，同時(shí)這個(gè)案件也是“被動(dòng)腐敗”現(xiàn)象的典型案件。

在2013年發(fā)生的毋保良案，部分民眾認(rèn)為毋保良是好官，受賄的錢并沒有進(jìn)自己的口袋，而是作為公用，不應(yīng)該被判刑，但最終毋保良被判處無期徒刑，使毋保良案轟動(dòng)一時(shí)。這個(gè)案件最值得深思的問題是一個(gè)并不貪財(cái)?shù)暮霉贋槭裁磿?huì)走上貪腐之路。探究毋保良走上貪腐的原因，群體壓力扮演了重要角色。毋保良作為有學(xué)歷、有能力、有業(yè)績(jī)的年輕干部，前途被看好，但卻意外落選區(qū)委常委，據(jù)稱原因被評(píng)定為“不合群、威信不高”。受此打擊的他為了吸取教訓(xùn)，他把和各級(jí)干部搞好關(guān)系作為提升威信的途徑，最終在“一團(tuán)和氣”的氛圍中開始了受賄行為。但實(shí)際上毋保良并不是一個(gè)貪財(cái)?shù)母刹浚驗(yàn)樗咽苜V的巨款一部分退還回去，一部分作為縣委辦公室的公務(wù)開支。有人提出疑問，既然上交為什么不交到紀(jì)委部門，據(jù)毋保良反映如果上交到紀(jì)委部門，就破壞了當(dāng)?shù)氐摹熬置妗保卤辉俅喂铝ⅲ员黄雀瘮　?/p>

毋保良受賄案是典型的被動(dòng)腐敗案件，這類案件中促使其腐敗的最大因素主要是人際關(guān)系帶來的心理壓力得不到緩解，強(qiáng)大的群體壓力促使了從眾現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也激發(fā)出人性之惡，從而深陷腐敗泥潭而無法自拔。

（三） 姑息激發(fā)行惡膽量

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中扮演獄卒的大學(xué)生為什么會(huì)變本加厲地虐囚，造成這一現(xiàn)象的最大原因是實(shí)驗(yàn)主持者津巴多教授對(duì)虐囚行為的默許，從而縱容了虐囚惡行的持續(xù)發(fā)展。從此結(jié)論衍生到腐敗現(xiàn)象，該效應(yīng)同樣存在。馬丁·路德·金曾說：“被動(dòng)接受不公正的體制就是和這個(gè)體制合作，并因而成為它的惡性參與者。”馬丁·路德·金的話揭示了姑息對(duì)腐敗行為的推動(dòng)作用，尤其是制度性姑息。制度性姑息是指一些惡的行為是在權(quán)威的許可甚至是指使的前提下發(fā)生的。為了某種特定目的，組織機(jī)構(gòu)常常扮演著知情的旁觀者，姑息下屬的腐敗行為。2017年發(fā)生的廣東省中山市工商系統(tǒng)腐敗窩案，就是因?yàn)橹贫刃怨孟?dǎo)致整個(gè)工商系統(tǒng)腐敗成風(fēng)的典型腐敗案件。該案件中，工商局一把手由于其身不正，導(dǎo)致下屬跟風(fēng)腐敗，最終腐敗風(fēng)氣席卷整個(gè)工商系統(tǒng)。上級(jí)對(duì)下級(jí)腐敗行為的睜一只眼閉一只眼，便為下級(jí)腐敗行為壯膽，從而使該系統(tǒng)的政治生態(tài)受到了嚴(yán)重污染。

（四）認(rèn)知失調(diào)處理失當(dāng)使腐敗無法回頭

腐敗現(xiàn)象中往往存在一種心理現(xiàn)象叫認(rèn)知失調(diào)，認(rèn)知失調(diào)理論是著名心理學(xué)家費(fèi)斯汀格提出的。認(rèn)知失調(diào)在斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)中得到了驗(yàn)證。一個(gè)反感腐敗的干部到對(duì)腐敗現(xiàn)象主動(dòng)迎合，其中的心理轉(zhuǎn)變與第一次腐敗行為的認(rèn)知失調(diào)處理不當(dāng)關(guān)系緊密。認(rèn)知失調(diào)指的是當(dāng)一個(gè)人的行為與其本身的信念或價(jià)值觀不同時(shí)，便會(huì)因?yàn)椴黄胶舛a(chǎn)生一種緊張感，這種緊張感便是認(rèn)知失調(diào)感。當(dāng)認(rèn)知失調(diào)的時(shí)候，有兩種方式可以緩解行為與信念之間的不平衡狀態(tài)。其一是改變信念，讓觀念與當(dāng)前的行為相符合，即找理由說服自己接受當(dāng)前的行為;其二是調(diào)整行為以適應(yīng)自身的信念，從而達(dá)到平衡狀態(tài)來消除認(rèn)知失調(diào)帶來的緊張感。腐敗案例中，大多數(shù)干部在產(chǎn)生第一次腐敗行為時(shí)都會(huì)因?yàn)榧m結(jié)緊張而做思想斗爭(zhēng)，這就是認(rèn)知失調(diào)帶來的心理過程。其中一些干部經(jīng)過思想斗爭(zhēng)后選擇將贓款退回的方式來處理，從而消除內(nèi)心的不安，堅(jiān)守住廉潔的底線。另一些干部選擇了改變自身信念來消除不安的方式，即說服自己接受腐敗行為的方式，這樣的方式將會(huì)隨著破罐子破摔心理、僥幸心理的發(fā)展而泥潭深陷。因此在第一次腐敗過程中如何處理認(rèn)知失調(diào)感將影響到腐敗行為的發(fā)生。

三、激發(fā)干部人性之善，筑牢拒腐防變底線

斯坦監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)告訴世人：每個(gè)人都有能力為善或?yàn)閻骸⒗蜃运健⑸屏蓟驓埲獭⒅浠蚍模伎赡艹蔀榧雍φ呋蛘呤芎φ摺Ｉ鐣?huì)情境決定人們采用哪種心理模式或潛能得到發(fā)展。有害的情境能夠誘發(fā)人性之惡，但還是有很多人在情境力量下屹立不倒，因此在強(qiáng)大的情境中激發(fā)人性之善成為拒腐防變的目標(biāo)。

縱觀預(yù)防腐敗的道路無非是兩條，一條從干部自身出發(fā)，做到修己以安天下，即領(lǐng)導(dǎo)干部要加強(qiáng)自我約束來拒腐防變。另一條是從制度設(shè)計(jì)出發(fā)，用制度來約束干部從而預(yù)防腐敗的發(fā)生。只有內(nèi)外兼顧，反腐敗斗爭(zhēng)才能取得持續(xù)效果。

（一）干部自身方面

1.認(rèn)識(shí)自我的雙重性，面對(duì)整體的自己。人的自我都是具有雙重性的。神經(jīng)心理學(xué)家研究發(fā)現(xiàn)，人有兩套神經(jīng)系統(tǒng)，在人類進(jìn)化的過程中，大腦沒有因?yàn)槿莘e擴(kuò)大而發(fā)生劇變。當(dāng)人需要新技能時(shí)，大腦原始的功能并沒有被新功能取代。在原有的沖動(dòng)系統(tǒng)和本能系統(tǒng)至上，人類進(jìn)化出了自控系統(tǒng)。該系統(tǒng)能控制個(gè)體去關(guān)注什么、想什么，甚至影響個(gè)體的感覺，更好地控制個(gè)體自身的行為。換句話說，人類的大腦有兩個(gè)自我：一個(gè)自我任意妄為、及時(shí)行樂;另一個(gè)自我則克服沖動(dòng)、深謀遠(yuǎn)慮。因此，人的意志就是兩個(gè)自我的博弈與對(duì)抗的過程，兩個(gè)自我發(fā)生分歧的時(shí)候，總有一方擊敗另一方，誰在博弈中臨時(shí)占了上風(fēng)，當(dāng)時(shí)的“我”就代表誰去言行。