刑事立案監督工作遇到的問題及對策建議

賴水洲

刑事立案監督是指人民檢察院對刑事立案主體的立案活動是否合法所進行的法律監督。近年來，各級人民檢察院圍繞“強化法律監督，維護公平正義”的檢察工作主題，堅持社會主義法治理念，堅持數量和質量統一，堅持法律效果和社會效果統一，加強執法規范化建設，刑事立案監督工作取得了一定的成效，但在司法實踐中，刑事立案監督工作仍然還存在一些問題，監督力度和效果難以達到預期的效果。本文結合檢察工作實踐，對刑事立案監督工作中存在的問題進行分析，并提出對策建議，以期推動刑事立案監督工作制度化和規范化。

一、刑事立案監督概述

（一）刑事立案監督的定義

刑事立案監督是指檢察機關依法對刑事立案活動進行的法律監督，是國家法律賦予檢察機關的一項重要的刑事訴訟監督職能。檢察機關刑事立案監督的類型主要包括：一是公安機關應當立案偵查而不立案偵查的案件;二是公安機關不應當立案偵查而立案偵查的案件;三是行政執法機關機關應當移送而未移動的涉嫌犯罪案件。刑事立案監督與刑事偵查監督、刑事審判監督、刑事判決、裁定監督、刑事執行監督共同構成檢察機關刑事訴訟法律監督體系。

（二）刑事立案監督相關規定

1.《中華人民共和國刑事訴訟法》第八條規定：“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。”這是我國法律賦予檢察機關監督職能的重要依據，是刑事立案監督的法律基礎。

2.《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十三條規定：“人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。”

3.《人民檢察院刑事訴訟規則》第五百五十二條至五百六十條的規定，是對刑事訴訟法第一百一十三條規定的細化和分解，是人民檢察院進行立案監督的具體方法和規則，具有很強的適應性和操作性。

二、刑事立案監督存在的問題和挑戰

（一）監督線索監督來源不暢。目前檢察機關的立案監督線索除了在辦理審查逮捕和審查起訴案件中發現外，還依靠派駐檢察室、“兩法銜接”系統等手段，但這些監督手段都還不成熟，存在一定局限性。

以派駐檢察室為例，根據高檢院的部署，福建省檢察院在全省范圍內全部基層院部署開展了對公安派出所刑事偵查活動監督試點工作。基于此，很多基層院都有掛牌成立駐派出所檢察室，通過派駐檢察室開展對派出所偵查活動監督。但一個派駐檢察室只能對一個派出所進行監督，其監督范圍小，監督線索局限性強，往往形式大于效果。以我縣為例，全縣共有公安派出所11個，但檢察院偵監部門長期只有2名干警，以現有的人力物力連一個派駐檢察室都很難掛牌成立，想通過派駐檢察室達到對全縣的派出所進行監督不客觀也不現實。此外，由于該項工作目前沒有進一步的法律予以規范，也沒有相關的司法解釋予以細化約束，對于公安機關和檢察機關如何配合以及檢察機關介入偵查能達到何種程度等問題，在實踐中都沒有一個統一的標準，派駐檢察室難以達到預想的監督效果。

再以“兩法銜接”為例，根據《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于轉發國務院法制辦等部門《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》（中辦發[2011]8號）的要求，全國各地都有相繼啟動“兩法銜接”信息共享平臺，但“兩法銜接”系統普遍錄入率不高，錄入不及時，大多數行政執法單位沒有明確責任人，或雖有指定負責人，但大部分系兼職負責，且人員更換頻繁，導致工作銜接不上。比如我縣自“兩法銜接”平臺運行以來，行政執法機關共錄入行政執法案件800余件，錄入涉嫌犯罪案件6件，只有林業局、市場監督管理局等6家行政執法單位有錄入過行政執法案件。

（二）監督后續保障制度不健全。一個完整的法律規范應當包括適用條件、行為模式和法律后果三部分，否則會影響法律規定的有效執行。但從現行關于立案監督的法律規范看，對檢察機關監督保障方面規定不具體不完善，許多條文只規定了適用條件和行為模式，沒有規定被被監督對象不接受監督時應擔承擔的法律后果，檢察監督缺乏法律剛性保障。刑事訴訟法賦予了檢察機關立案監督權，但沒有規定被監督對象不作為后需要承擔的法律后果。如檢察機關可以要求公安機關發出說理不立案理由、通知公安機關立案等，卻沒有規定該如何處理公安機關拒不說明立案或不立案理由、拒不執行立案或撤案通知、立而不偵、偵而不結等行為。檢察機關的立案監督缺乏缺乏剛性和強制性，影響刑事立案監督的效率與權威。

（三）檢察人員配備不足。我院是閩西北的一個山區小院，全院政法干警編制數是37人，偵查監督部門長期只有2名干警，其中員額檢察官只有1名。偵查監督部門人員配備不足，不利于法律監督主責主業的開展，以現有的人員配置只能做好審查逮捕等工作，不能進一步強化立案監督等工作。

三、加強刑事立案監督工作的建議

（一）積極順應信息化、大數據時代要求，推進智慧檢務建設。一是推進檢察院與公安、法院相關數據互聯互通。公安、法院是檢察機關偵查活動監督、審判監督的重點領域，但以傳統的派駐檢察室、調取卷宗等監督渠道難免會出現監督滯后、監督片面等情況。當前應積極順應信息化、大數據時代要求，積極推廣貴州“智慧檢務”的經驗，探索建立檢察院與公安、法院數據互聯互通平臺，通過平臺對公安的偵查活動、法院的審判活動實現全方位監督，破解監督線索來源不暢的難題。讓檢察人員的精力放在監督上，而不是放在尋求監督上。二是完善行政執法部門數據共享。根據《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于轉發國務院法制辦等部門《關于加強行政執法與刑事司法銜接工作的意見》（中辦發[2011]8號）的要求，全國各地都有相繼啟動“兩法銜接”信息共享平臺，但兩法銜接系統普遍錄入率不高，錄入不及時。就福建而言，錄入效果較好的是市場監督管理局的執法案件，因為在所有的行政執法部門中，只有市場監督管理局的辦案業務系統可以直接導入兩法銜接系統，不需要重復錄入。現實中，幾乎所有行政執法部門都有啟用辦案業務系統，但因相關部門未與檢察機關建議數據共享機制，他們的系統不能直接導入“兩法銜接”系統。上級部門應主動牽頭，爭取將所有執法機關的業務系統納入數據共享范圍，拓寬監督線索聚道。

（二）建立案件跟蹤催辦機制。建立立案監督案件跟蹤監督臺賬，詳細記錄案件立案、犯罪嫌疑人采取強制措施、案件偵結、起訴、判決等情況。

（三）創設與監察機關的信息通報、銜接機制。檢察機關在履行立案監督過程中，對發現的偵查機關重大違法違規事項，特別是涉嫌違法亂紀或職務犯罪的，檢察人員要做好登記，一律移交監察委，由監察委調查處置。與監察機關的信息通報、銜接機制應當由法律的形式確定，確保法律監督的權威與效果。

（四）強化偵查監督隊伍建設。在監察體制改革背景下，檢察機關應主動聚焦法律監督主責主業，強化立案監督等法律監督工作。檢察機關在配齊配強偵查監督隊伍的同時，要積極組織干警參加業務培訓，提升偵查監督業務能力。

（五）找準監督重點，確保立案監督效果。在監督的重點上要與時俱進，找準立案監督的關鍵切入點，確實提升監督實效。檢察察機關要以“民之所憂，我之所思”的態度，把掃黑除惡、食藥安全、未成年保護、生態文明等作為立案監督的重點，有效開展刑事立案監督工作。

（作者單位：福建省清流縣人民檢察院，福建 清流 365300）