基于績效評估的精準扶貧增效策略

戴祥玉，卜凡帥

（1.青島大學 政治與公共管理學院，山東 青島 266061；2.青島大學 師范學院，山東 青島 266071）

一、引言

精準扶貧與績效管理的有效銜接是提升精準扶貧工作實效，盡快實現全面建成小康社會的必然要求。隨著農村貧困原因多元化、貧困人口分布混亂及扶貧效應的遞減，在脫貧攻堅背景下，中央政府高度重視扶貧的質量和效率。2014年在《關于創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》中，提出“建立精準扶貧工作機制”的要求，并于2015年將精準扶貧確定為我國農村扶貧的總方略，特別強調貧困人口的自我發展，這為我國農村貧困治理扶真貧、真扶貧指明了方向。反觀各地精準扶貧實踐，盡管我國貧困治理路徑逐漸由普惠式救濟向適度競爭式扶貧開發轉換，農村絕對貧困現象早已得到緩解，扶貧事業持續取得進展，但是一些地方的精準幫扶方式還停留在財政補貼、社會救助的物質幫扶階段，扶貧工作還面臨精準識別偏差、扶貧資源使用低效、扶貧供需脫嵌等精準管理滯后問題，部分地方官員在推進精準扶貧過程中崇尚“數字脫貧”，致使形式化、短期化、政績化扶貧問題時有發生，甚至出現“越扶越貧”的怪圈，亟需從績效管理的觀點審視精準扶貧的可持續發展問題，構建綜合化的精準扶貧績效評估體系。

從既有的研究成果來看，精準扶貧績效評估研究已從早期的經驗描述、結果評價逐漸轉向理論分析。具體來說，相關研究在評估指向上強調扶貧的公共價值、主體責任和可持續發展；在研究內容上涵蓋扶貧制度分析、扶貧對象能力發展、扶貧方式拓展等；在評估方式上主張從政府主導向參與式評估、動態評估、綜合評估等方向發展；在研究形式上包括調查報告、比較研究、模式構建和應用型研究等。這些研究無疑拓寬了我們進行精準扶貧績效研究的視野和研究框架，但縱觀既有研究成果，國內關于精準扶貧績效評估的研究時間相對較短，大部分研究散見于有關精準扶貧問題或具體扶貧項目的研究之中。以“精準扶貧績效”“精準扶貧評估”和“精準扶貧績效評估”為主題的文獻遠少于以“精準扶貧”為主題的文獻數量，精準扶貧的績效評估體系及基本框架研究還未引起國內學者的足夠重視。為從宏觀上把握相關研究的主要貢獻和亟待進一步挖掘的研究空間，筆者將從績效評估的視角對精準扶貧績效評估的目標與功能、績效評估的內容與方法、績效評估的影響因素、績效增進策略幾個方面進行系統梳理，以期為提升精準扶貧的質量和效率提供更好的應對之策。

二、精準扶貧績效的影響因素與現實挑戰

精準扶貧項目的實施過程包括精準識別、精準幫扶、精準管理等多個環節，其實施效果受多重因素的制約，厘清精準扶貧績效的影響因素是提升精準扶貧績效的前提條件。結合我國精準扶貧相關政策與精準扶貧績效評估相關文獻，精準扶貧能否取得理想績效，顯然與精準扶貧資源是否充裕、精準扶貧政策定位是否得當、精準扶貧制度體系是否完善、精準扶貧機制是否有效和原有扶貧模式路徑依賴程度有著密切關系。具體來說，資源基礎決定著精準扶貧開發工作的物質基礎和發展條件，完善的基礎設施、優美的生態環境和富足的旅游資源為各地精準扶貧項目的差異化發展提供基礎支撐?？冃繕擞绊懼珳史鲐毜膬r值取向和工作原則，合理的目標定位有助于踐行包容性增長和可持續發展的扶貧理念，構建因地制宜、內外結合、全面科學的精準扶貧體系，切實提升扶貧對象的脫貧能力。政策環境和制度設計影響著精準扶貧的合法性基礎和扶貧路徑，前瞻性的制度設計、清晰的扶貧清單、明確的權責體系和綜合性的評價指標，有助于扶貧主體明確精準扶貧項目的準入條件，界定精準扶貧的對象分類和具體內容，規制扶貧主體的扶貧行為。工作機制和扶貧能力影響著精準識別、精準幫扶和精準管理工作的針對性和可操作性，高效的扶貧工作機制有利于發揮扶貧模式和工具的潛在價值，規避扶貧過程的潛在風險。此外，原有的扶貧模式，在一定程度上牽制著扶貧主體應對風險的態度和行為選擇預期。

當前，我國精準扶貧在實踐中還面臨著技術、思想及制度層面等多維困境。[1]結合我國扶貧實踐，具體來講，當前精準扶貧戰略的深入推進主要面臨以下四個方面的現實挑戰：

首先，在項目定位方面，精準扶貧理念缺乏可持續性?，F階段，精準扶貧涉及易地搬遷、教育支持、醫療救助、兜底保障等多個領域，部分地方在推進精準扶貧工作過程中對政績考核時效性要求很強，過分注重扶貧數量和效率，在復雜且專業化的扶貧需求面前，部分基層官員尚未樹立全面脫貧意識，面臨專業知識不足、扶貧目標替代和敷衍、多元角色困境等扶貧行為異化挑戰，甚至出現權力尋租和貪腐問題，造成扶貧資源的錯誤配置和浪費。此外，現階段精準幫扶主體結構單一，多元治理主體間缺乏扶貧主體意識，各自為營現象嚴重，尚未形成有效的競爭扶貧機制；扶貧對象存在明顯的“福利依賴”心理，缺乏主動退出扶貧機制的意識，從事發展性脫貧工作的積極性不強，甚至采取故意隱瞞收入等方式套取扶貧待遇，存在只進不退、過度依賴扶貧的現象，違背了全面發展理念和精準扶貧初衷。

其次，在制度設計方面，扶貧項目不注重制度銜接和連貫性。我國各地資源稟賦不同、致貧原因各異，精準扶貧的深入開展需要制度層面具體化的管理規范和扶貧彈性空間予以支持，然而，扶貧項目的碎片化、運動化正是由于缺乏統一的法律約束和制度規范，忽視制度壁壘和制度銜接所致。具體來說，在我國的扶貧系統設置中沒有專司監督和評估的機構，尚未建立中央到各級地方政府的扶貧監督評估體系，[2]在精準識別和建檔立卡時，統計部門與基層部門的識別指標和方法不一致，[3]在扶貧項目運行中，扶貧部門權力配置交叉，扶貧政策政出多門，扶貧機構中缺乏財權與事權相分離的管理制度，駐村干部扶貧績效考核激勵機制亟待完善，社會組織和企業在參與貧困治理中也缺乏可操作性的規范制度和監管措施。此外，基層干部在扶貧資金使用過程中存在挪用扶貧資金、無效配置扶貧資源的道德風險及敷衍塞責的瀆職行為，嚴重削弱了精準扶貧效益。

再次，在扶貧機制方面，缺乏有效的退出機制和評估方法。貧困目標瞄準粗放、扶貧資源投入分散、管理監督評估體系欠缺、扶貧激勵約束機制不健全、社會主體參與機制不完善是我國傳統農村扶貧機制設計的主要缺陷與障礙。[2]就退出機制而言，大部分貧困地區的貧困退出機制不靈活，退出標準和退出程序不完善，動態脫貧機制、脫貧摘帽過渡期補償機制和返貧風險防范機制嚴重缺失，[4]部分地區不注重扶貧對象的發展意愿和脫貧后生計策略的轉化、創收能力的培養，扶貧對象的退出名單直接由村委會干部討論決定，缺乏民主評議和公示環節，致使部分貧困問題得不到及時解決，貧困退出機制依然面臨嚴峻的返貧形勢。就評估方法而言，既有的扶貧評估方法偏重于資源投入，一直以資源投入和扶貧活動指標為主，對扶貧基礎、資源整合水平、扶貧開發條件等指標有所忽視，尚未形成一套科學的評估方法體系。綜合評價缺乏針對性，結果指標權重過高；考評數據采集方法不科學，數據核實困難；數據填報不及時、不可靠，與考評要求脫節；個別指標標準設置過高等是當前農村扶貧資金績效考評方法所面臨的主要問題。[5]

最后，在路徑依賴方面，政府主導型扶貧開發模式長期存在。隨著我國貧困人口的分布由整體性向個體性過渡，精準扶貧上升為我國貧困治理總戰略，但是受傳統的粗放式、政府主導的扶貧模式影響，我國大部分地區仍實行自上而下的科層治理和指令性扶貧資源配置方式，部分官員機械執行扶貧政策，參與式扶貧和類型瞄準式扶貧觀念缺位，社會參與和組織動員平臺建設遲緩，扶貧對象認定行政化、靜態化現象嚴重，導致精準扶貧項目落實存在委托-代理的問題，扶貧項目的碎片化問題嚴重。尤其是在壓力型體制下，有些政府官員甚至將扶貧項目視為撈取政治資本的手段，對上負責對下敷衍，忽視扶貧對象的個性化脫貧需求，簡單、機械地照搬精準扶貧路徑，盲目興辦華而不實的扶貧項目，扶貧項目與社會治理和市場規律脫節，對扶貧過程中不規范和效益差的項目采取報喜不報憂的策略，導致扶貧項目存在趨同化、功利化的發展傾向，貧困戶長期沉淀。

三、精準扶貧績效評估的目標與功能

隨著農村貧困治理多樣性和精細化需求的增加，扶貧對象的精準識別、扶貧項目的情境嵌入和扶貧資源的有效利用無不需要有效的績效評估予以保障，一些地區輕視本地實際發展狀況和關鍵脫貧需求，出現扶貧對象失焦、盲目復制扶貧模式等問題，這些問題正是由于缺乏全局性的精準扶貧績效目標定位所致。針對以上問題，我國學者在分析產業扶貧、旅游扶貧、電商扶貧等具體扶貧形式，闡釋救濟式扶貧、開發式扶貧、參與式扶貧等扶貧模式的現實問題和優化路徑時，對于精準扶貧績效評估的目標和功能已形成基本共識，將其視為保障精準扶貧功能實現的有效路徑。概括之，精準扶貧績效評估的根本目的，是基于扶貧政策目標和具體的貧困原因，依托有效的評估指標和評估方法，對精準扶貧的效果和效益進行綜合性評估，以發現和改善扶貧工作中存在的問題，減少傳統扶貧理念、僵化扶貧模式等因素的消極影響，促進扶貧地區和扶貧對象抗貧能力的可持續發展。具言之，精準扶貧績效評估的功能主要包括以下三個方面：

首先，精準扶貧績效評估有助于提升扶貧目標的精準性。精準扶貧的過程是多元主體發揮專業優勢，分類、分層推進脫貧的系統過程。然而，扶貧主體都具有各自的行動理性和自利傾向，缺乏必要的績效考核和管理機制，難以約束扶貧主體的理性行為，很容易造成扶貧項目減貧效應的內卷化，產生扶貧項目的“最后一公里”問題。精準扶貧績效評估，通過政策清單、民主評議等評估方式，有助于增強精準扶貧目標與扶貧效果之間的內在聯系，賦予扶貧主體行動的理性預期，引導扶貧主體準確把握致貧原因，適時調整行動策略，主動調控扶貧政策執行張力和偏差，以減少扶貧項目供給與扶貧對象需求相脫節的問題。此外，精準扶貧績效評估，還將扶貧對象識別、項目選擇和決策、扶貧過程等多個維度的評估結果與政府官員晉升考核掛鉤，倒逼基層干部鎖定精細化的扶貧目標，積極回應各地精細化的扶貧需求，從而強化地方政府精準扶貧的公共責任和顧客至上理念，有效克服精準扶貧定位模糊、重數量輕質量等現實問題。

其次，精準扶貧績效評估有助于保障減貧方式的科學性。精準扶貧績效評估推崇扶貧模式從輸血式向造血式的有機轉換，關注扶貧對象的精準性、扶貧內容的針對性和扶貧項目的適應性，強調扶貧方式的科學性和扶貧地區的內生發展動力，提倡應用先進的數字化精準識別技術。通過多維度的績效目標、系統化的績效考評指標和正負向績效激勵措施，能夠有效保障上述評估功能，提升扶貧主體創新性執行扶貧計劃，積極尋求推進參與式扶貧、分類扶貧、專業扶貧有效方式的能動性。除此以外，精準扶貧績效評估還為基層政府選擇具體的減貧方式提供方向和標準，有助于基層政府參照績效評估標準來主動反思和校準扶貧目標和內容，積極掌握先進的信息化扶貧思維和扶貧瞄準技術，主動提升扶貧流程的實操性，因地制宜地淘汰無法滿足績效要求的傳統扶貧方式，自覺提煉值得推廣的扶貧經驗和減貧方式，從而推進基層政府精準扶貧方式的技術性變革和發展。

最后，精準扶貧績效評估有助于增進扶貧效果的實效性。精準扶貧績效評估是精準管理的有效形式，有助于提升精準扶貧項目的穩定性和可持續性，防止精準扶貧落入停滯不前的窠臼之中。一方面，精準扶貧績效評估通過明晰的權責關系、脫貧標準和評估制度突出扶貧重點和難點，減少扶貧過程中因評估缺位、制度缺失所導致的扶貧政策無章可循，引導扶貧主體主動加強扶貧項目和資金的目標管理，確保扶貧政策、扶貧資源與扶貧對象之間的有效銜接，助力實現穩定脫貧的目標。另一方面，精準扶貧績效評估通過制定責任追究制、量化扶貧考核指標、完善社會監督平臺建設、引入動態監測管理及第三方評估系統等有效的評估方式，可以及時發現扶貧過程中因瞄準偏離、數字脫貧造成的虛假脫貧和項目碎片化等負面影響，減少扶貧資源漏出現象，增強精準扶貧措施的環境耦合性，保障扶貧效果的最優化產出，進而實現貧困地區的有序退出和持續幫扶。此外，精準扶貧績效評估為各地精準扶貧實踐活動提供規制性治理工具和行動范式，還有助于渲染精準管理的環境氛圍，增強扶貧主體對精準扶貧理念的認同感及精準管理的責任意識。

四、精準扶貧績效評估的內容體系

已有研究大多肯定了精準扶貧戰略的減貧效果，從目標群體、可行能力等視角分析審視精準扶貧的目標和過程，闡明其績效管理問題，并對指標體系和績效管理機制進行系統建構。綜觀之，精準扶貧績效評估內容具體包括目標導向、執行過程、扶貧結果和扶貧體系四個層次。

就目標導向而言，精準扶貧績效評估應從系統角度審視精準扶貧項目可持續性、合作性、公平性和效率等[6]方面的綜合效益，兼顧公平和效率，著重于多元治理主體各自的價值取向和脫貧目標對精準扶貧效果的影響。但在實踐中需要注意的是，在既有績效考核體系的影響下，部分官員具有鮮明的技術官僚主義特征，將精準扶貧當作一種技術安排，[7]致使所推進的扶貧項目呈現板塊化、泛群體化特征，[8]容易忽視扶貧項目和內容的社會合理性。村干部的自利性和扶貧精英偏好致使扶貧項目存在精英俘獲問題，扶貧項目存在門檻效應，容易導致扶貧資源在精英群體內部截留。[9]此外，農村內部的“不患寡而患不均”的平均主義思想長期存在，貧困人口對扶貧資源平均分配的需求強烈，也影響著全面脫貧理念的樹立。[10]因此，我國學者在論述精準扶貧績效時特別強調精準扶貧公平性、可持續性的目標導向，重視貧困對象生存能力、生產能力及基本發展能力等內源式發展能力的提升。

就執行過程而言，精準扶貧績效評估涉及扶貧機制中扶貧技術、扶貧方式的有效性問題。在扶貧對象識別技術方面，有學者指出，傳統的程序識別法和逐級指標分配法，因模糊性的識別標準和識別方式，存在識別精度的技術困境，[11]精準扶貧技術靶向需定位在扶貧開發工作存在目標瞄準偏離和精英俘獲問題上。[10]在扶貧方式方面，當前我國精準扶貧方式主要包括政府主導扶貧、參與式扶貧、分類式扶貧和區域協作式扶貧等模式，其中，參與式扶貧潛能的發揮，需要為扶貧對象創造表達意愿的機會，賦予其知情權和參與權，動員其參與到扶貧項目的決策、實施和監督的全過程。[12]分類式扶貧模式效能的提升，需要構建扶貧對象的精準識別和定位機制，重點支持有發展能力的弱貧家庭，發揮基層政府的統籌作用和社會組織在貧困治理中的專業性扶貧作用。[13]跨區域的協作式扶貧模式依托政治優勢和制度優勢，其有效運行需要建立以結果為導向的考評機制和指標，[14]強化跨區域扶貧的對口支援工作。

就扶貧結果而言，精準扶貧績效評估應著重考量扶貧政策、扶貧項目管理及扶貧實踐的效益。現階段，在精準扶貧政策方面，還存在“重扶貧開發、輕安全網建設，重扶貧工程建設、輕人力資本開發，重實物扶貧、輕文化精神扶貧，重新制度建設、輕現有制度整合”等問題。[15]在精準扶貧實踐方面，扶貧分配標準缺乏調查依據，各扶貧主體及部門之間的協調不足，扶貧項目的管理和審批復雜，扶貧過程缺乏社會組織和扶貧對象的有效參與。[16][17]此外，扶貧資金使用效率低下，還存在資金閑置、浪費、冒領、挪用、違規使用、貪污腐敗等行為，迫切需要加強對扶貧資金使用的監控。[18]尤其是在農村基礎設施和公共事業領域的精準扶貧，還存在資金投入不足、建設周期長、投資回報低等突出問題。[19]

就扶貧體系而言，精準扶貧績效評估應注重扶貧整體性效益。鑒于各地精準扶貧工作的復雜性和動態性，為保證評估的客觀性和科學性，反映扶貧過程中的利益相關者的利益沖突，我國學者普遍主張構建多元、立體式的綜合績效評估體系。例如，焦克源和徐彥平從貧困基礎、人文發展和生產環境三個維度構建少數民族貧困縣的扶貧開發績效評價指標體系；[20]徐莉萍、凌彬和譚天瑜以合作博弈理論為指導，借鑒歐盟共同體的目標層次和治理結構，構建農村扶貧利益共同體綜合績效評價模式；[21]李興江和陳懷葉從經濟發展水平、生產力發展水平、社會發展水平和能力建設四個維度，構建參與式扶貧模式績效評價指標體系；[22]陳愛雪和劉艷從精準識別、精準幫扶、經濟社會發展、基礎設施建設、減貧成效等5個方面構建精準扶貧績效評價體系；[23]于敏為提升扶貧資金使用績效，將財政扶貧資金績效考評指標體系分為扶貧成效、資金管理及使用、工作評價和其他方面（違規違紀情況、受災情況、區域差異情況）。[5]凡此種種個有見地，但綜合來看，精準扶貧績效綜合評估體系既應該包括扶貧項目的經濟效益、政治效益、社會效益、環境效益等方面宏觀影響，又需考察扶貧機制、貧困對象獲得感和能力建設等方面的微觀效應。

五、精準扶貧績效的增效路徑

毋庸置疑，精準扶貧績效評估是精準管理的重要路徑，也是做到扶貧對象、項目安排、資金使用、措施到位、因村派人、脫貧成效“六個精準”[24]的重要保障。囿于政府主導的扶貧模式，來源單一的扶貧資源，以及大且分散的扶貧對象，各地政府為提升扶貧質量，涌現出許多值得推廣的精準扶貧模式。為清晰總結各地推進精準扶貧的典型路徑和成功經驗，筆者搜索近年來各地成功的精準扶貧案例并歸類（詳見表1）。結合我國精準扶貧成功案例及既有研究，關于提升精準扶貧公正性、規范性和可持續性的績效增進策略概括起來，主要包括以下三個維度。

（一）更新扶貧理念，加強靶向治貧

在創新、協調、綠色、開放、共享五大發展理念的指引下，基層政府精準扶貧應踐行可持續發展的扶貧理念，除了達到“兩不愁”（不愁吃、不愁穿）和“三保障”（保障義務教育、保障基本醫療、保障安全住房）的扶貧標準。一是要徹底轉換城鄉二元分治的治理模式和運動化、普惠式的傳統扶貧路徑，加大扶貧地區基礎設施和配套條件的支持力度，增強扶貧對象持續受益意識，注重發展扶貧對象的內生發展能力。二是要加強精準扶貧的精準管理意識，改變過去自上而下的貧困指標分配方法，兼顧扶貧過程和扶貧結果，注重數據核查、入戶走訪、摸底排查的積極作用，加強扶貧對象致貧原因、幫扶措施等扶貧過程和社會發展短板問題的信息動態核實，綜合考察貧困戶的致貧原因和可行能力，轉變片面追求經濟增長速度和扶貧數量的扶貧形式。三是要培養因地制宜扶貧開發思維，確保扶貧措施的差異化和精細化，謹防一勞永逸式的識貧模式，突出本地資源優勢和扶貧重點，注重盤活農村特色存量資源，積極探索符合實地需要的教育、文化、旅游和金融等多種扶貧形式。

表1 各地精準扶貧的增效維度與成功樣本

（二）刷新扶貧體制，推進整體性管理

增進扶貧地區和扶貧對象的精準扶貧制度紅利獲得感，有賴于中央政府進一步強化精準扶貧的頂層設計和科學布局，制定相應的引導和獎勵政策，通過財政補貼、稅收減免等方式增強基層政府推進精準扶貧的積極性。因此，地方政府要增強扶貧政策和制度的聯動性，制定統一的且有針對性的扶貧標準。具體來說，其一，在扶貧資源管理制度方面，建立扶貧資源管理信息定期公開制度，完善扶貧項目后續管護制度，進一步明晰扶貧資源的分配權和管理權，以保障扶貧資源的整合使用，防止扶貧項目條塊分割的碎片化現象。其二，在扶貧干部管理制度方面，基于分工負責和項目負責的原則，完善目標管理責任制、個人責任清單；健全駐村干部培訓選拔、競爭上崗、問責和退出制度，構建精準扶貧的綜合績效考核體系，細化扶貧績效評價指標，將綠色、創新、共享發展理念及用戶滿意度等內容納入績效評價體系；制定有吸引力的獎懲制度和鼓勵扶貧創新的容錯試錯制度，增加成功經驗和模式的獎勵方式，避免過去只獎不罰的管理方式，對扶貧政策落實不力、不作為的懶政行為給予必要處分，提升駐村干部實時跟蹤、反饋扶貧效果的積極性。其三，在扶貧主體合作開發方面，完善公私合作的制度基礎，通過合同等規范性文件的形式明確公私方權責關系，建立權責明晰的多元治理主體利益保障與制衡機制，并明確合作爭端所使用的法律處置程序，完善對社會主體評估和監管的法律體系，引導社會組織提升其專業化組織能力。其四，在幫扶對象方面，秉持外援式扶貧資源與內源式脫貧能力相結合的扶貧原則，強化旨在培育扶貧地區內生發展能力的扶貧制度導向，在制度上賦予扶貧對象有效的知情權和話語表達權，完善民主決策制度，將扶貧對象的可行能力、抗貧能力和項目滿意度納入精準扶貧的績效評估體系，制定分類指導、因戶施策的具體扶貧制度和措施。

（三）創新扶貧機制，注重動態監管

精準扶貧不能一蹴而就，堅持精準瞄準、精準管理的目標導向，切實提升基層政府對扶貧資源的統籌整合能力和扶貧過程的全方位監督能力，防止精準扶貧項目流于形式，需要加強依托現代化的治理技術，構建并優化精準扶貧動態管理機制，為精準扶貧項目決策和執行提供科學的參考依據。由于精準扶貧機制的復雜性特征及內源性發展要求，優化精準扶貧流程，創新精準扶貧機制。首先，要優化精準扶貧的民主決策機制。結合精準扶貧目標，拓寬扶貧對象和社會多元治理主體的參與渠道，通過農戶申請、村民大會民主評議、村委會審查公示等民主化程序，以及信息公開和政策宣傳等方式，保障精準扶貧決策和過程的民主化、開放化程度，扭轉扶貧信息不公開不透明的狀況。通過政府職能評議、貧困戶評議、村民評議、第三方評議相結合的方式評價扶貧績效，對重大扶貧項目召集專家科學論證，及時調整、修正扶貧計劃和評價指標。其次，要優化精準扶貧的組織協調機制。積極發揮基層政府在扶貧資金和資源配置方面的引領作用，構建常態化的扶貧主體溝通與協作平臺、常設性的協調管理機構和扶貧機構，促進社會扶貧資源與扶貧需求的有效對接，積極應用網站、微博和微信等互聯網技術手段，加強脫貧經驗交流與合作，促進扶貧開發信息互聯互通、開放共享，引導社會公眾、高?？蒲性核榷嘣黧w直接或間接地參與扶貧、發揮各自的專業優勢，構建互補開發的扶貧格局。再次，要優化精準扶貧的評估預警機制。著力構建本地扶貧信息資源庫、績效評估專家庫和資源管理檢測信息系統，重視扶貧地區產業優勢、市場開發前景、扶貧主體結構、基礎設施和配套服務設施等各類扶貧信息的篩選和評估，采取專項督察與全程督察相結合、抽樣調查與實地考察相結合的的管理方式，引入信息化、系統化、法制化的績效評估系統，[25]全程監測扶貧資金的撥付進度，隨時了解扶貧項目的定位和執行情況，及時補錄貧困人口，剔除不符合扶貧標準者，持續防控扶貧開發的負面影響。最后，要優化精準扶貧的人才發展機制。利用政策宣傳、專家講座、駐村幫扶、技術培訓和鍛煉交流等形式，引導扶貧干部和主體樹立正確的扶貧觀念，加深干部對扶貧地區資源稟賦、發展現狀和制約因素的深入了解，提升其精準應用數字化數據決策、管理、考核和服務的“循數管理技能”，[26]深化其對數字化脫貧技術的認知與應用。