智慧之光與理性之光：AI寫就司法未來

湯溪賀

國務院《新一代人工智能發展規劃》曾指出，人工智能是影響面廣的顛覆性技術，可能沖擊法律和社會倫理，帶來侵犯個人隱私、挑戰國際關系準則等問題，將對政府管理、經濟安全和社會穩定乃至全球治理產生深遠影響。我們在擁抱人工智能時代的同時，也要警惕技術發展可能帶來的潛在風險和對司法實踐帶來的挑戰。

人工智能技術的飛速發展，在經濟增長、社會進步、國際政治經濟等領域都產生了重大而深遠的影響。國務院在《新一代人工智能發展規劃》中提出，我國將圍繞包括司法管理在內的社會治理的熱點難點問題，促進人工智能技術應用，推動社會治理現代化。在第三屆世界互聯網大會智慧法院暨網絡法治論壇上，最高人民法院院長周強指出：“（中國）將積極推動人工智能在司法領域的應用?！比斯ぶ悄艿刃录夹g與法律領域的融合發展已成為不可阻擋的時代潮流，司法改革如何與新一輪科技革命相結合，成為了當代司法工作者亟需面對的全新課題。

有鑒于此，由北京互聯網法院主辦、中國知識產權雜志協辦的“創新與沖突一一人工智能的法律挑戰與司法應對”研討會在京召開。會上，來自法律理論界和實務界的專家學者以及各大互聯網公司的代表，就“人工智能產業戰略及行業應用現狀”“人工智能帶來的立法及司法挑戰”“人工智能給著作權保護帶來的挑戰及司法應對”等內容進行了深入研討。

人工智能促進司法的便利化

早在2017年，國務院就倡導實現智慧法庭，包括建設集審判、人員、數據應用、司法公開和動態監控于一體的智慧法庭數據平臺，促進人工智能在證據收集、案例分析、法律文件閱讀與分析中的應用，實現法院審判體系和審判能力智能化。而在2018年9月設立的北京互聯網法院中，這些美好愿景已經成為了現實。北京互聯網法院張雯院長表示，作為技術和司法深度融合的法院，一方面有很多人工智能技術的司法應用，用技術賦能司法，解放法官生產力;另一方面，也受理了很多涉及互聯網前沿問題的新類型案件，需要法官們關注技術、了解產業，發揮司法裁判的價值引領作用。

今年4月初，China IP記者一行人有幸跟隨姜穎副院長參觀北京互聯網法院，法院的高科技基礎設施、智能化辦案流程，都讓大家嘖嘖稱奇。據北京互聯網法院李經緯副院長介紹，北京互聯網法院在建設之初就順應互聯網和人工智能發展趨勢，積極探索人工智能的司法應用空間，真正實現全業務網上辦理、全流程依法公開、全方位智能服務：通過人臉識別技術，輔助實現訴訟主體身份驗證，打造“立-審-執”全流程在線的電子訴訟平臺;運用語音轉文字系統，實現語音數據的智能轉化，實現無傳統書記員情境下的筆錄制作;實現輔助辦案系統和訴訟服務系統的智能化。

司法領域的智能化實踐，讓大家真切感受到人工智能對于提升司法的公正和效率的強大助力，也看到了未來人工智能與司法實踐深度融合的廣闊前景。

人工智能亦給司法帶來挑戰

國務院《新一代人工智能發展規劃》曾指出，人工智能是影響面廣的顛覆性技術，可能沖擊法律和社會倫理，帶來侵犯個人隱私、挑戰國際關系準則等問題，將對政府管理、經濟安全和社會穩定乃至全球治理產生深遠影響。李經瑋副院長告訴Chma IP記者，在擁抱人工智能時代的同時，我們也要警惕技術發展可能帶來的潛在風險和對司法實踐帶來的挑戰。

挑戰一：人工智能與個人信息保護

人工智能給我們的生活帶來便利，但這同時也意味著我們需要讓渡部分隱私信息。中國網民權益保護調查報告顯示，去年，我國有84%的網民受到個人信息泄露帶來的不良影響，這引發了關于人工智能與個人信息保護的廣泛討論。應當看到，技術更新迭代是推動社會進步的重要力量，人們不能因為技術發展中出現的階段性問題而因噎廢食。但從我國個人信息的法律保護現狀來看，我國關于個人信息安全的規定散見于《民法總則》《刑法》《網絡安全法》《消費者權益保護法》《電子商務法》等法律條文中，雖然從數量上似乎形成了一定的規模，但尚未構成一個完整、系統、條理清晰的體系。如何規范數據的收集、儲存、利用行為，如何平衡人工智能大數據的使用與個人信息權利的保護，避免數據的泄露和濫用，我國還需從司法角度進一步予以厘清和明確。

挑戰二：人工智能的運用與消費者權益保護

提高人工智能的智能化水平，離不開對大數據的采集和使用。目前，各類網絡平臺以持續收集的用戶個人信息、交易記錄為基礎，可以依托大數據分析為用戶進行個人畫像，進而有針對性地推送商業信息，這被稱為“精準營銷”。但在這種情況下，如何才能使消費者的權益得到最大限度的保護？雖然《電子商務法》對“大數據殺熟”行為進行了一定的規制，如其中第十八條規定，“電子商務經營者根據消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其提供商品或者服務的搜索結果的，應當同時向消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益”，但如果平臺利用人工智能技術實施了“大數據殺熟”，當事人應如何進行舉證？會不會因此導致合同無效，或是效力待定的后果？消費者是否擁有申請確認合同無效或行使撤銷權的權利？雖然目前此類實例并不多，但其引發的法律問題在實踐中必然會出現，值得我們深入思考及應對。

挑戰三：人工智能與知識產權保護

2017年5月，微軟“小冰”創作的詩集《陽光失了玻璃窗》正式出版，這是人類歷史上第一部完全由人工智能機器人創作的作品，打破了人類的“壟斷”。之后，人工智能作曲機器人Amper創作的專輯《IAMAI》問世，Google公司人工智能創作的六幅畫作被高價拍賣等事件，再次挑戰了人類對人工智能機器人的認知，引發了人們對人工智能創作之知識產權保護的思考：首先，人工智能創作物的法律屬性尚未確定。著作權要求創作物必須具備獨創性、可復制性、經濟性等特征，體現的是創作者的智力成果。人工智能機器人的創作物到底是不是作品、是否應當納入知識產權保護的客體范圍等問題，目前還未有明確結論。其次，人工智能創作物的著作權歸屬也是一個聚訟紛紜的問題。如果人工智能機器人的創作物受版權保護，那么其版權應該歸誰所有？是人工智能機器人本身，還是人工智能機器人的發明人？且人工智能創作物的“創作”過程往往涉及多個主體的合作，編寫程序的程序員、投入資金和海量大數據的投資人、智能機器人的終端使用者等都是參與者，這比傳統著作權的產生過程更加復雜、多元，作品與創作人的關系也被“稀釋”，單個創作人體現于作品中的個性更加模糊，這一現象需要在法律實踐中認真加以甄別。

挑戰四：人工智能的侵權責任

2016年11月，深圳曾發生機器人小胖“暴走”并打砸玻璃致人受傷事件。同年，美國加州Google無人駕駛汽車與大巴相撞。類似案件所引發的侵權責任認定和責任承擔，一直受到學界的高度關注。關于人工智能機器人造成的他人財產、人身損害，是否應該按照《民法總則》《侵權責任法》《產品責任法》《合同法》等確定生產者或管理者的侵權責任？無人駕駛汽車（“人工智能+車”）模式下發生的交通事故，與司機手動駕駛（“人+車”）模式下發生的交通事故在責任類型上是否存在一定差異？近年來，各國也在不斷探索更多的法律規制措施，但我國法律在此方面仍存在缺失。

挑戰五：人工智能與法律人“搶飯碗”

前不久，在英國科學家舉辦的一次人機較量中，一位人工智能律師（CaseCruncher Alpha）擊敗了來自劍橋大學的100名法律專業學生。此事件引發了公眾特別是法律界人士對人工智能取代律師及法官職業的擔憂。人工智能在法律領域擊敗人類，對法律界人士來說意味著什么？作為延續至今的人類最古老的職業之一，法官會被人工智能所取代嗎？既然司法活動要求的是理性而非感性，那么依靠純粹理性算術邏輯推演的機器人是否在司法活動上更勝法官一籌？這些問題都將成為未來業界關注與討論的重點。

包容審慎 贏得主動

對于人工智能帶來的挑戰，李經緯副院長則表示，在標準化、要素化的簡單案件中，人工智能的確可以用高效率的手段解決案多人少的矛盾，也可以通過建立一種標準化的裁判基準或者模型，減少司法任意性，促進公正司法。但這種作用只能是輔助性的作用，當面對復雜案件時，糾紛所涉及的價值衡量與價值選擇，并不能簡單量化為人工智能所依賴的數據積累與計算，還需要依賴于法官的經驗和理性判斷。司法過程不只是理性邏輯的堆砌，還需要兼顧法、情、理的融合，實現法律效果與社會效果的統一。

AI與司法，未來已來。作為法律人，我們應當密切關注社會現實，秉持理性主義精神面對人工智能時代提出的新課題，充分認識和擁抱科技為法治帶來的結構性變革，以“開放創新包容審慎”的態度，在司法實踐領域的深刻變革中贏得主動權。通過整合多學科力量，建立健全保障人工智能健康發展的法律法規和制度體系，我們有理由相信，科學技術的智慧之光與法律制度的理性之光，將在人工智能時代交相輝映。