莊子生死觀與唯識學生死觀的對比探究

■盧 穎/廣西大學

死生大問是人類無法回避的一個問題。哲學作為對人類的終極關懷，必然也要將生與死的問題作為研究的重要議題。但在儒家文化影響下的中國，一直對死亡問題有所避諱。然而在中國文化的源頭，并不只有孔子“慎終追遠”的儒家路向，也有莊子“死生存亡一體”的道家路向。再往后，關于生死問題的說法也值得關注。因此，本文主要就從莊子和唯識學的生死觀念入手，分析關于生死問題的不同看法。

一、莊子的生死觀

（一）關于生死的看法

莊子極力稱贊所謂“真人”的完美人格，而“真人”在對待生死上應該“不知說生，不知惡死”①。此處“說”當“悅”解，也就是說，關于生死的態度，莊子首先肯定了生死的一致性，生與死都是自然現象，不應有所分別，因而不應有喜好或厭惡的偏向。 “人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死。若死生為徒，吾又何患！”②人的形軀產生就是氣之聚集，人的死亡也不過是形軀消散回到了最本原的自然的狀態，也就是回歸于氣。世人將生死看得很重，是因為將人作為自然界的一個特殊存在，但在莊子這里則不然，人與萬物是一樣的，并沒有特殊之處。因此，與儒家“慎終追遠”、將死亡看成是一件很嚴重的事不同，莊子認為生命的死亡并不是終點，所以也就不必對生命的死亡感到憂愁或者畏懼。

（二）生死現象的緣由

為什么會出現生死這兩種現象呢？對于死生現象出現的緣由，莊子另有看法。在《大宗師》中有“死生，命也，其有夜旦之常，天也。”③在這里，莊子顯然就把死生變化相續的原因歸結到了天命上。在《德充符》中莊子借孔子之口又有“死生、存亡、窮達、貧富、賢與不肖、毀譽、饑渴、寒暑，是事之變命之行也”④，可見人的生命過程中的種種現象，都是由天命統攝，天命是決定人生的主要力量，人力不可違抗，也無法預知。莊子將生死歸結于不可違也不可知的天命，實際上也是將生死問題的最終答案懸置了。人類不可以違抗天命，所以只能順從。然而莊子的順從并不是具有悲觀意義的消極生活，而是以曠達之心看待生死，雖然生死不可違，但是只要人們跳開生死的眼界，不以形軀之生死困住自己的精神自由，同樣可以證得人生的真正意義，也就是莊子的重要范疇“游”。

二、唯識學中的生死觀

（一）關于生死的看法

唯識學以獨特的系統構建了整個現象界，因而對于生死的解釋也是唯識學的一個問題。

首先，唯識學將生死大致分為兩種，一種是分段生死，另一種是變異生死。“一分段生死……身命短長，隨因緣力，有定齊限，故名分段。”⑤這里講了分段生死的特點，即分段生死中生命的長短是隨著因緣的作用的，每個人生命的長短都不一樣，但都是有限定的。而變異生死不是平常人意義上的生死，所以暫且略過不提，只看分段生死。

分段生死，也叫一期生死，也就是人從出生經過成長直到死亡的這一段生命歷程。唯識學的理論中講生死相續，人永恒處在輪回之中，這一世的生命終結并不是整個歷程的終結。因此唯識學也講求跳出生死之外來看待生死問題，形軀的生死都是假象，包括世間一切實有也都是假象，是人的感覺器官的虛假的認識。總的來說，唯識學認為平常人講的生死是需要破除的一種虛假的認識，應該放下對生死的執著，對“自我”的執著，才能遠離生死輪回的痛苦，得到人生的真諦。

（二）生死現象的緣由

在論分段生死的時候有“謂諸有漏善、不善業，有煩惱障緣助勢力，所感三界粗異熟果”⑥，即是說，分段生死的形成是以各種有漏的善或不善的業力為主要推動力，以煩惱障為輔助力量。“漏”即是煩惱。煩惱障礙了人的解脫。這些有煩惱的善業或者不善業，也就是人今世的善或者不善的種種作為，會通過種子在識中的藏留而對來世的生命產生影響，同上也是推動一期生命結束后進入另一期生命的動力。在另一期生命中，同樣會產生有漏的善業或不善業以及煩惱障，又繼續對下一世的生命產生影響和推動。由此，則眾生死生相續，一世接著一世，處于生死輪回之中。

問題在于這一世的業力是藏在何種種子中，如何藏在種子中，又是如何對下一世的生命產生推動作用？

三、莊子與唯識學生死觀的對比

莊子思想是中國古代的智慧，而唯識學則是承接印度思想而來。雖是地域不同，時代也不同，但二者的思想不能不說還是有些相通之處。

首先，莊子的生死觀與唯識學生死觀一樣，都體現出一種生命輪回流轉的特質。莊子認為人的生命和萬事萬物一樣由氣構成，在天地這個大熔爐里生成變化又消散而變化成別的事物。唯識學則認為人死后第七識和第八識不滅，由于第七識和第八識的相互作用又會產生下一世輪回流轉的生命。二者都不將一世的生命看作終結，因而面對死亡就不必覺得遺憾惋惜或是畏懼排斥。

其次，莊子和唯識學的觀點都提倡跳出生死之外來看待生死問題，不以對“自我”的確證和追求為局限。莊子和唯識學都主張要去掉“自我”這個觀念，然后才能超越生死得到解脫。莊子的“至人無己”和“吾喪我”大抵都是這個意思。而唯識學立論首先破的也是“我執”，也就是對“自我”的執著。

同樣地，莊子和唯識學畢竟是兩個不同流派的思想，也存在著不同之處。比如二者都試圖闡釋生死現象產生的緣由，但二者的解釋路徑不一樣。莊子將出現生死現象的緣由直接歸結于天命，歸結于自然。同樣是將生死現象的緣由歸結于最高范疇，唯識學則將“萬法唯識”發揮到徹底，人的生死也不過是識的作用。再比如，雖然莊子和唯識學都主張對生死達到一種超脫的境界，但二者達成的方式不一樣。唯識學的超脫生死是一種出世間的智慧，因而對于生死的超脫實際上是要人舍離世間的一切。但莊子的超脫境界則不同。莊子提倡的人生狀態無外乎“游”，這是一種不被外物所累、不被任何事所役使，也不依靠任何外物的無為、虛靜的狀態，就其根本，道家的智慧仍是屬于世間智慧。

四、結語

通過對莊子和唯識學關于生死觀的對比探究，可以發現中國古代流行的學說中對于生死有著不一樣的關于生命輪回的觀點。對于生命倒計時的強調加劇了人們對于死亡的恐懼，因此，莊子和唯識學關于生死問題的看法對于線性時間的生死觀而言，是一種完全不同的理解方式，這也未嘗不是給那些杞人憂天、畏懼死亡而惶惶不可終日的人一條心靈的救贖之路。

注釋：

①［晉］郭象，注.［唐］成玄英疏.莊子注疏［M］.北京 ：中華書局 ，2011：127.②同上書，第391頁.

③［晉］郭象，注.［唐］成玄英疏.莊子注疏［M］.北京 ：中華書局 ，2011：133.④同上書，第117頁.

⑤林國良.成唯識論直解［M］.上海：復旦大學出版社 ，2007：591.

⑥同上書，第591頁.