鄉土再造模式研究
——以街亭村為例

汪永臻

（1.蘭州城市學院地理與環境工程學院，甘肅 蘭州730070；2.甘肅城市發展研究院，甘肅 蘭州 730070）

“鄉土”是個大概念，它幾乎涵蓋鄉村的所有特征，包括經濟、社會、文化、制度等方方面面。費孝通先生在《鄉土中國》的“鄉土”中指出，土是命根，在此基礎上產生了鄉村特有的聚居模式、社會交往模式和權力結構，這些特征統稱為“鄉土性”。當城市成為工業化、現代化的象征，鄉土性也在迅速變遷。費孝通后續寫過《鄉土重建》，賀雪峰近年來寫過《新鄉土中國》，這些均是鄉土變遷研究的成果。在鄉村工業、鄉村旅游、農民工進城等現象背景下，這里的“鄉土再造”不是“空降”的“舶來品”，而是通過探索空間原型恢復鄉村的場所感和歸屬感，融入原鄉生活，同時通過示范效應匯聚“眾智”，引導村民參與，恢復鄉土環境的良性循環和文化的自覺演進[1]。即本文的鄉土性是指包括空間載體和人文環境的整體，鄉土再造則是以空間為抓手、促進鄉土功能提升，并涉及“社區營造”方面的內容。

與鄉土重建①《鄉土創建》是費孝通先生早起代表著作，探索中國鄉土社會自身特點和內生肌理，提出發展鄉土工業，實現鄉土重建的思想。不同，鄉土再造更關心以人的感受為本的發展策略和空間原型，更強調鄉村特點的挖掘及生活模式的改變，使幾近荒廢的村落逐漸復蘇、活絡，破解中國新鄉土問題。

鄉土再造可分為兩層含義：一是意識喚醒鄉村原住民內心意識，即精神寄托，鄉村是原住民的鄉村；二是包括自然建筑的人文環境的整體振興。就有關鄉土如何再造的問題，筆者根據有關理論，以中國建筑設計研究院有限公司2015—2017年的鄉村建設實踐為基礎討論，針對再造對象可能或將要出現的存在狀態提出主張和預期。

1 鄉村建設有關理論

1.1 國外鄉村建設相關理論

國外鄉村建設的研究歷史長期處于較為邊緣化的位置，對單一的地理學、直接的鄉村產業和獨立的家庭模式較為關注。直至20世紀60年代，城市建筑研究開始轉向民間建筑，包括現代語境下鄉村如何發展、更新，如何營造鄉村聚落等問題。

工藝美術運動（the arts&crafts movement）是19世紀下半葉起源于英國的設計改良運動。該運動基本觀點為，鄉土性是原創且獨特的，因其是本土居民和匠人自古以來從實踐中積累的經驗[2]。如弗蘭克.勞埃德.賴特②弗蘭克.勞埃德.賴特（1867年6月8日—1959年4月9日），工藝美術運動美國派主要代表人物，“田園學派”代表人物，屬“芝加哥學派”，代表作有“賓夕法尼亞州流水別墅”“芝加哥大學羅比住宅”等，與瓦爾特.格羅皮烏斯、勒何布西耶和密斯凡德羅并稱四大現代建筑大師。的草原住宅，表里一致，比較注重建筑自身的比例、材料的運用和周邊自然環境的融合，建筑以磚木結構為主，盡量表現材料的自然本色，常被稱為有機建筑。

保羅.奧利弗堪稱20世紀鄉土建筑研究的急先鋒，他的巨著《鄉土建筑百科全書》具有里程碑意義。其貢獻既為后人提供了系統、豐富和實用的鄉土建筑資料庫，又提供了一個多維度、多層次的研究綱領。該著作有一種以多元文化視角審視鄉土建筑的趨向[3]。

新鄉土主義繼承工藝美術運動和鄉土主義的思想，更具有多元性，如偏向建筑的空間感受及造型，注重本土建筑材料和傳統技術的繼承與創新。維基.理查森在《新鄉土建筑》中提出新鄉土建筑既是現代的，也是傳統的，是對傳統形式、材料以及建造方式的全新詮釋[4]。

20世紀80年代，針對批判性地域主義的建筑，吳良鏞先生指出其關鍵就在于是否以批判精神和創新精神對待傳統和發展，認為批判的地域主義既關注了地域建筑的文化內涵，又發揚了時代批判和創新精神[5]。肯尼斯.弗蘭姆普頓《現代建筑——一部批判的歷史》提出批判性地域主義的7個特征，強調批判性地域主義既不是環境決定論，也不是文化決定論，它是一個復雜科學門類，是動態的、不斷發展的、是逐漸積累起來的，其內容隨具體“地域”而變化。

1.2 國內鄉村建設的相關理論

鄉村建設是中國近百年歷史重要的議題之一。國內精英自晚清起就開始探索鄉村的改良。《劍僑中華民國史》有“鄉村建設運動”一節，專門論述民國時期的鄉村社會運動，將當時的鄉村建設實踐分為6大類型：西方影響型、本土型、教育型、軍事型、平民型以及官府型。

這種鄉村建設類型均與政治密不可分，欲通過發展教育、進行經濟改革來復興農村，旨在與政治當局建立起一定的關系。鄉村建設的沉浮都是對不同政治力量和知識力量在社會改造能力方面的檢視[6]。

晏陽初認為，鄉村建設是整個新社會結構的建設。所有文化、教育、農業、經濟、自衛等方面工作都是互相連貫的，是由整個的鄉建的目的下分出來的。各領域的工作目標完成就是整個鄉村建設事業的發展。晏陽初的平民教育和鄉村建設理論特點是緊密結合農村實際，平民教育和鄉村建設連環扣合、整體推進，以達到改造鄉村實際，創造新的生活，使廣大人民成為有創造力、有知識力和公德心的“新民”的目的。

梁漱溟認為，鄉村是中國文化的根系。他主張通過加強鄉村教育，在中國“倫理社會”的基礎上，將原本所缺乏的“團體組織”和“科學技術”建立和培養起來，通過重建以倫理為本位的鄉村組織，實現鄉村社會的振興。

溫鐵軍認為，新鄉村建設是為緩解城鄉對立、農村衰敗，以知識分子和青年學生為先導的實踐性改良實驗。實驗不以“城市化”作為解決“三農”問題的根本途徑，而是將城市相對過剩的社會文化資源引入鄉村，并將鄉村剩余勞動力組織起來，逐步建立起鄉村的社會保障體制。以青年學生支農和科普生態農業、生態建筑為主，實現城鄉良性互動，結合對人文、自然環境的恢復，以教育和經濟合作的改良實驗致力于鄉村的綜合發展。

賀雪峰認為，當普遍意義的鄉村建設納入國家常規的管理系統中，鄉村建設的核心在“村治”的范圍內。從中國廣闊的鄉村背景來看，由于缺乏對“村治”功能的深入認知，研究者常先入為主對“村治”功能進行定位，直接得出政策結論，這些往往是片面的，不能解決鄉村問題。賀雪峰嘗試在國家政策提供的富有彈性的制度框架下，依據地方實際情況進行“鄉村自治”。

2 從千家村到空心村

街亭古村地處天水南部蜿蜒交錯的山間河谷地帶，是從市區通往麥積山石窟路上不起眼的小站。這處小村子有419戶人家，約1 720人。占地面積約有15.6 hm2。在其所處的河谷三角地里，還有一處寺廟、一處道觀、一處城陛廟與完整的十字老街以及流傳千年的傳說。

街亭是先秦邽縣的治所。秦漢以后，縣以下行政機構的名稱，各代變化較大。到唐朝，基本是縣下鄉、村兩級制。街亭的名字在文獻上最早出現于晉陳壽所撰《三國志》中，其中《魏志》《蜀志》都多次出現。李清凌先生研究認為魏晉十六國以后，中國史書上先后出現了8個地方名叫街亭。其中馬謖失守的街亭就是甘肅天水麥積街亭[7]。唐代詩人杜甫旅居街亭東柯谷時留下了大量的精美詩篇，是街亭、麥積的閃光點，也是西北、中國文學的閃光點。宋、元、明、清歷代，縣以下鄉村機構的層次、名稱雖有變化，但都保留了“鄉”“村”的基本元素。今日仍能看到的街亭街道以及東、西兩城門（據說還有南北門，已毀）都是明、清風格的建筑。街亭村不但美麗，而且文化底蘊積淀還很深厚，杜、穆、白、卜、王5大姓都是有悠久歷史的家族。

街亭雖臨近旅游景區，但并未過多沾染商業開發的氣息，很多傳統生活習慣都得以存留。時逢重大節日。街亭古村會進行傳統社火的表演，表演內容主要為秦腔、旱船、高蹺等關中傳統技藝。

街亭作為文化名村，有著優越的自然環境與眾多的歷史遺存。街亭古村擁有良好的景觀資源，兩條河流從南北兩側流經此處。然而，由于上游施工及生活廢水排放，河水、河床甚至村民賴以為生的地下水都受到了一定的污染。村民們逐漸將老房子拆掉改建為二層的混凝土小樓，現存老房子大多缺乏修繕。街道也因為機動車的通行而變得擁擠不堪，更因基礎設施不健全導致雨污橫流。村落缺乏年輕人發展空間，致使該群體大批量外出打工，街亭古村逐漸沉寂（表1）。

在擁有極佳先天條件的歷史名村中，如何激發并延續村子的風貌與精神，激活村落產業活力，將是一個挑戰。

表1 街亭古鎮部分古建及遺址保護情況統計表[8]

3 街亭村的再造模式

3.1 “以點帶面”的示范模式

街亭古村村域廣闊，人口眾多，名為村，實則是鎮。要提升建筑的品質非一朝一夕之事。從策劃項目、規劃內容到完整落實，是一個比較漫長的過程，離不開村民的理解與大力支持，特別是在村民對于街亭振興工程存有質疑的情況下。為了保證村民能夠接受規劃設計內容，當地政府會同規劃設計單位提出“典型示范”的改造方案，即通過以點帶面的方式向村民做出示范，展示古民居未來發展范本，逐漸改變村民的傳統觀念，最終吸引村民主動參與到街亭古村的振興之中，這種方式被稱之為“針灸式改造”。

這種“以點帶面”的改造方式，適合中國農村的現實情況。中國農村整體格局和日本農村鄉土環境再生模式的整體格局有著內部結構的相似性，同歐洲的城市布局有著鮮明的差異。歐洲的城市規劃是一種自上而下附加系統邏輯式的規劃思想，原有中國的城市規劃也在這種思想的影響下更新，出現了很多問題。

如今，中國鄉村面臨同樣的更新問題，原有城市規劃的思想顯然行不通。法國當代著名的文化人類學家列維.施特勞斯在《野性的思維》中提到修補匠思維與科學思維的不同之處，恰恰體現了傳統城市規劃思想與鄉村生長發展模式的差異。在天水街亭古村落的更新模式中，規劃部門以修補匠式的思維，將其格局視為一件藝術品，從現有的構件中找尋可以替換“織布”的可能性，盡可能在保持其結構體系下，嚴謹地確定設計對象，為鄉村營造新的氣息和發展的可能性。

當地政府與規劃單位經過溝通，通過梳理全村所有院落（圖1）、篩選典型院落（圖2），最后確定選擇3戶示范院落，即125號自住院落、167號自商院落以及43號自營農家樂院落（圖3）。采取住戶與政府各投資一半的建設經費，住戶投資約40萬元，總投資約80萬元。通過先期示范效應帶動第二期建設的啟動，預計第二期建設中將有12戶原住村民參與。規劃在第二期建設中，政府的投資占比降為30%。這種由點及面的示范建設過程就是吸引廣大村民逐漸參與古村復興的過程。第三期將帶動全村剩余住戶整體推進，政府的投資占建設費用的比例約為20%。

167號院與43號院是首批改造院落。167號院原為3戶共用，位置處于古村落核心區十字街中心，房子為清代所建的木結構房屋，年久失修，現作為商鋪使用。43號院落位置遠離十字主街，位于古村落核心區南側外環沿街，為普通住宅平房，戶主有經營農家樂的意愿。在首批改造中，我們選擇167號院作為商鋪改造型、43號院為農宅改造型進行示范。在街亭古村，建立了3種類型的“原型”：自住，院落布局（125號院）；自商，沿街商鋪、二層退臺（167號院）；自營，前部半開放（43號院）（圖4）。

3.1.1 167號院落

改建的167號院落被分為兩部分，西側沿街為落架大修的木結構建筑，東側為磚混結構的前店后宅式建筑。改建目的為更新破損木結構建筑，作為古村建筑的形象示范。

改建設計的要點在于落架大修的木結構建筑部分，既要保留原建筑形態，又要在結構形式與室內采光、保暖、如廁等舒適性方面進行提升，以適應結構安全與改善生活品質的要求。

街亭地處關中地區，當地傳統建筑多以夯土為筑墻材料。在對木結構建筑設計時本想使用機制土坯來構筑墻體，一方面可以完整展現當地傳統建筑形態；另一方面傳統厚土坯墻體優良的隔熱性能也可以提升室內熱環境舒適度。而當地村民對材料的接受程度非常低，此后綜合當地材料經濟性與施工難易程度，將原來的夯土磚改換為多孔實心磚外敷發酵草筋黃泥涂層，在保證結構強度的同時，最大限度地保留了建筑風貌。

在屋面工程的施工過程中，村民主動以當地使用成熟的草筋黃泥坐漿敷青瓦屋面的施工技術替換了設計中屋面敷設保溫板材再加青瓦的屋面做法。在同當地草根工匠的溝通中，他們認為使用傳統技法更加適合瓦屋面的施工，草筋黃泥具有優良的保溫性能，并且更加便宜實用。

原有木結構建筑破損嚴重，墻體傾斜明顯。根據拆解現場記錄發現，主要問題是由于木結構基礎在多次地震中發生了較大的位移，整體結構偏斜，只因墻體的支撐才保持了結構穩定。根據村民的要求與對結構的綜合考量，我們對原有基礎結構進行提升。以混凝土條形基礎構筑整體平臺，降低不規則沉降對木結構的影響，并在柱礎位置做出弧形凹槽，在不增加木柱與基礎之間剪力的情況下，減少使用時柱子發生的位移。建成后的167號院，煥然一新，但風貌依舊，保留了傳統的特色，與環境融為一體。

3.1.2 43號院落

改建的43號院落由原來的一進院落變為二進院落（圖5），前一進院落是作為村落公共休息與戶主售賣的開敞涼亭，后一進院落是自家經營居住的封閉院落。改建的目的是探索適合當地農宅改造手段與實驗半公共空間在鄉村中的實踐效果。

設計的要點在于：如何讓此農宅后一進的私用院落和前一進的半公共院落的建筑適用于農村。在設計預想中，43號院的第一進涼亭（圖6）是村民與游客在此歇息納涼的場所，戶主也可借此機會擺攤售賣、提供旅游服務。在初期方案交流時，戶主也對此空間模式表示同意。然而在完工后的使用過程中，戶主多次反映，無封閉的涼亭使他們無法有效的管理自家的前院空間，并且由于村民的領域感都比較強，村民并不愿在此空間駐留。

在同當地草根工匠、施工團隊、居民業主以及當地政府主管部門進行方案溝通與論證過程中，碰撞出很多靈感和新的思路，設計單位認識到傳統聚落其肌理具有自然生長性特點，因此，也能欣然接受設計方案的調整思路。

3.2 “草根工匠”與“學院設計師”的融合模式

傳統鄉村里都有木匠、泥瓦匠等，他們有的是家族手藝傳承，匠人是其祖輩和終生職業。多數工匠處于半工半農狀態，在農閑時經常互助蓋房子，傳統村落的房屋營建維修基本由他們主導完成。目前這種鄉建組織形式在我國農村中普遍存在。在街亭古村的鄉村實踐中，張銘璽③張銘璽，街亭村村民，古民居傳承藝人，即“草根工匠”。就是這樣一個專業工匠，即所謂的“草根工匠”。張師傅在當地參與過許多諸如傳統農房和廟宇等建構項目業績，這次街亭鄉建的木構部分就是規劃設計單位與其合作的結果。

街亭167號院地處該村核心區十字路口，屬于傳統的商鋪，被分隔為3戶人家。對于現代工程項目而言，其設計的流程已趨于成熟，當然圖紙的標準化、規范化程度會對施工過程產生直接影響；而對于鄉建工程項目，特別是那些多業主類住宅項目，圖紙的設計規范化、翔實度等對施工過程并沒有前者那樣富有指導意義。設計團隊樂于與當地村民工匠進行探討，了解他們“接地氣”的生活方式和傳統技術做法，并將其融合到方案之中不斷進行調整。在街亭古村的營建過程中，限于鄉建實踐經驗欠缺，設計單位先出了“學院派”施工圖，然后又向張師傅“取經”，根據張師傅的法式和做法對施工圖進行了調整。規劃設計單位深感鄉建設計中設計融合的重要性。通過本項目的實踐，我們認為傳統村落營建的過程，就是學習地域建筑和鄉建之道與學院派科學設計相融合的過程，這樣才會使鄉建設計更加趨于科學和接地氣。

通過項目的合作，把學院派設計師積累的城市建筑設計知識和經驗傳授給草根工匠，再讓其完成鄉村歷史風貌的傳承，一定會原汁原味、修舊如舊。職業建筑師畢竟不能長期駐村，這樣建筑師走了，還有草根工匠們。學院派建筑設計師改造或新建三四戶，而更多的改造和更新有當地的草根工匠們，用他們的雙手營建鄉土中國。一般而言，城市和建筑的壽命是很有限的，而工匠技法與敬畏精神卻世代傳承。眾所周知：鄉村自有鄉村延續的法則，過度的介入會造成一些手藝人的失傳；鄉建更多的是需要授予手藝人以“漁”，更多的是需要手工藝人引導村民，相信鄉村隱藏著強大的自治潛力；鄉村的更新與發展，需要來自鄉村，并依靠鄉村，建筑設計師們能做的是將新理念、新材料與新技術帶給他們；草根工匠能做的比建筑設計師要多；尋找手藝傳承人，讓他們帶領鄉村更好地建設。基于這種認識，中國建筑設計研究院負責該項目的工作室發起了村師傅的評選活動，將工作室第一個“村師傅獎”頒給了街亭村的張師傅。

3.3 重要街區生活場景的重塑模式

生活場所中服務設施的不完善和不合理，直接導致場所生活屬性的缺失。街亭古村至今尚未配套完整的雨、污水處理系統，自來水僅覆蓋了局部區域，由于周邊設施不完備，導致供水緊張，不能負擔更大的人流。除了這些設施的缺乏，一些服務設施，諸如中學、宿舍樓與倉庫等，插入村落建筑群體中，破壞村落原始肌理的同時也影響了原有的天際線。

對于村中的這些服務設施，設計院采取的手法是分區分層次處理。盡可能地將商業經營功能進行疏解，古村核心區主要以居住為主，點穴式側重彰顯一些文化、生活體驗相關的場所，以避免商業行為干擾村落生活。民俗商業區位于古村核心區外西側，預期將經營性商業盡量吸引在此區域中，通過在古村主入口處打造民俗園，將歷史文化古村的民俗文化集中展示，集體驗、銷售為一體。策劃將增加村民收入創造就業的商業區域整體遷移至此，集中文旅配套的同時，也疏解了古村內部功能，降低了內部的開發強度，而古村核心區西側的接待前區則是為了將大量停車與游客廣場放置在村域之外，遠期利用村南側游客服務中心，引導麥積景區游客入住街亭，深入體驗街亭古鎮民俗民宿。

設計院在梳理階段發現，調研中的傳統建筑、歷史故事與淳樸民風都要通過古村這一載體將其串聯到一起，才能形成完整的形象。街亭古村中每逢重大節日依然會舉辦慶祝活動與傳統技藝傳承，譬如社火、廟會等，吸引了大量周邊村民參與觀看。因此，最具保留價值的即為古村落本身與原村民。一個保留完好的村落形態與未經開發的原生文化群落所具有的價值無法估量，而此價值的載體本身在開發過程中也是脆弱的，古村振興中稍有不慎就會導致其過度的商業化，導致破壞了根本的“淳樸”。如何在重構街亭古村的文化場所前提下，開發古村的價值，這就是此次項目的重點，設計院的設計策略也圍繞這一主題展開。

街亭古村仍然保有歷史上記載著的城池形態，擁有完整的十字街與東西門樓。因而設計院采取的策略是強化貫穿村落東西方向的空間軸線，通過空間梳理，軸線將山-東門-十字街-西門-山陜會館等幾個重要節點串聯起來，并在接下來的開發中以民俗商業區來繼續向西延續軸線。通過修葺十字街東、西兩個城門樓和重建南、北兩個城門樓，并通過環村景觀步道來強化原有城墻意象，以此重構記載中的重要空間節點，重塑古村的文化場所。

街亭古村雖然存在很多的改建加建現象，但是基礎風貌仍舊保持良好，村落整體形象基本完整，可以清晰地從房屋結構與形態上判斷其歷史。街亭古村中多數傳統建筑的建筑形態基本完整，有的甚至構造細節清晰可見。因此，需要將村落內部主要功能設為文化體驗功能，譬如杜甫書社、酒堂、城隍廟等，而置換出的多數商業服務功能被安排放置在新開發的民俗商業區。

4 結束語

當前鄉村建設多元化的實踐，設計介入姿態多樣，已經不能從建筑學單層面理論進行概括，從社會文化多角度思考下的“廣義”設計趨勢日盛。本文基于國內外鄉村建設相關理論，以跨界、多維度探索鄉村建設的核心內容，著重于規范中國鄉土建設中新建與發展的管控，從關聯因素、基礎設施、生態環境、建筑品質以及原鄉文化入手，探索鄉村建設的價值取向。