柿本人麻呂與司馬相如的哀傷舊宮詩(shī)比較

■

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)

一、前言

柿本人麻呂(659年？～708年？)是日本最古老的詩(shī)歌總集《萬(wàn)葉集》的第一詩(shī)人，是代表日本上古萬(wàn)葉時(shí)代以及文學(xué)史的詩(shī)人。其創(chuàng)作詩(shī)歌總數(shù)至今雖無(wú)定論，但據(jù)說(shuō)《萬(wàn)葉集》4500多首的詩(shī)歌中有十分之一出自于其手。長(zhǎng)短歌皆宜，到平安時(shí)期被推崇為“歌圣”。因?yàn)閷?xiě)了很多贊美皇室，悼念皇子、公主的挽歌，是持統(tǒng)文武朝時(shí)的宮廷詩(shī)人已成為共識(shí)。若論宮廷詩(shī)人，我們自然會(huì)聯(lián)想到司馬相如(前179-前117)，其“賦”體作品是中國(guó)賦體文學(xué)的巔峰之作，通讀兩位詩(shī)人的作品，不禁驚嘆兩者文體、文風(fēng)、主題等方面的驚人相似，特別以服務(wù)于皇室為目的而創(chuàng)作的作品更能說(shuō)明這一特點(diǎn)，這在拙作“論柿本人麻呂的與司馬相如的《子虛·上林賦》”與“試論柿本人麻呂與司馬相如詩(shī)歌用詞的共通性”中已有部分論述，在此不再贅言。

關(guān)于日本“長(zhǎng)歌”與“賦”的對(duì)比研究，中日兩國(guó)學(xué)者所涉甚少。筆者在知網(wǎng)上查詢柿本人麻呂專項(xiàng)研究的除了上述筆者的拙論之外，還有張忠峰的“柿本人麻呂的‘天皇即神思想’與古代中國(guó)的神仙思想”的論述中，闡述了柿本人麻呂詩(shī)中展現(xiàn)的“天皇即神”思想深受中國(guó)的神仙思想影響，改變了日本古代傳統(tǒng)的“人神分離”的固有觀點(diǎn)，使這種思想綿延千余載直至1945年的日本戰(zhàn)敗。在創(chuàng)作手法上也使虛構(gòu)成為常見(jiàn)的一種文學(xué)表達(dá)，豐富了處于文學(xué)形成期的寫(xiě)作手法。孟憲仁在“論柿本人麻呂的漢學(xué)功力”一文中引用了日本古代史研究第一人·津田左右吉在《文學(xué)中出現(xiàn)的日本國(guó)民思想研究》(洛陽(yáng)堂，巖波文庫(kù))中的論述說(shuō)“《萬(wàn)葉集》的長(zhǎng)歌技巧，是來(lái)自漢魏詩(shī)賦，以對(duì)偶句為尚。并舉出大量例句，其中人麻呂的歌句多達(dá)5例，說(shuō)明柿本人麻呂曾在中國(guó)詩(shī)賦學(xué)習(xí)上下過(guò)功夫”。

日本方面，關(guān)于《萬(wàn)葉集》的研究很多，在此不一一贅述。關(guān)于柿本人麻呂的研究主要有橋本達(dá)雄編的《柿本人麻呂〈全〉》，書(shū)中對(duì)可確認(rèn)為柿本人麻呂的全部作品做了詳細(xì)的解讀，并同時(shí)收錄了橋本達(dá)雄、島田修三、西筱勉、北川和秀、間宮厚司、都倉(cāng)義孝、森朝男、佐佐木幸綱、月野文子、嘉手苅千鶴子等10位學(xué)者的柿本人麻呂專項(xiàng)研究。除此之外，汲古書(shū)院的《和漢比較文學(xué)叢書(shū)》第一期的第二卷和第二期的第九卷中，都有關(guān)于柿本人麻呂的論述。

上述所列皆為研究柿本人麻呂的碩果，但從宮廷詩(shī)人角度論述的柿本人麻呂與司馬相如的作品的除拙作外還未發(fā)現(xiàn)。在研讀兩位大家的作品及其研究時(shí)，驚奇地發(fā)現(xiàn)兩位詩(shī)人各有1部作品同為哀傷舊宮詩(shī)，雖然也有上述先達(dá)指出的一些異同，但在文化、思想內(nèi)容及表現(xiàn)風(fēng)格上看到了兩位詩(shī)人新的不同點(diǎn)。本文將仔細(xì)研讀柿本人麻呂的《近江荒都歌》與司馬相如的《哀二世賦》，闡述兩位詩(shī)人在勸誡方面表現(xiàn)出來(lái)的“微詞”對(duì)“批判”的不同，并分析這種差異產(chǎn)生的原因。

二、柿本人麻呂的“微詞”與司馬相如的“批判”

在柿本人麻呂的長(zhǎng)歌多以“儀禮歌”為主，多為歌頌天皇，悼念皇子、皇孫的作品。而下面的《近江荒都歌》卻風(fēng)格迥異。下面，我們具體看看這首長(zhǎng)歌。

畝傍山橿原，圣代傳至今。所生歷代皇，于此天下臨。

不知何所思，竟然舍大和。

更越奈良山，到此近江國(guó)。地本處鄙遠(yuǎn)，大津建宮殿。遷此樂(lè)浪地，治理天下焉。聞知皇宮址，此地乃殿堂。春草繁且茂，春陽(yáng)籠霞光。春日宮闕在，一見(jiàn)心悲傷。(1—29，趙樂(lè)甡譯)

在柿本人麻呂的長(zhǎng)歌中多歌頌皇權(quán)，但這首詩(shī)歌卻是對(duì)已逝天智天皇遷移宮殿一舉頗有微詞，詩(shī)中詠道：歷代天皇都把以橿原為中心的“大和”作為首都，天智天皇卻越過(guò)奈良山，把首都選在了偏僻的近江大津，不知是怎么想的？辰巳正明在《萬(wàn)葉集與中國(guó)文學(xué)》中，分析此詩(shī)題目中“過(guò)”是對(duì)中國(guó)“過(guò)”體類詩(shī)歌的承繼，在內(nèi)容上也屬于中國(guó)文學(xué)中的“哀·誄”類詩(shī)歌中的傷悲荒都詩(shī)。所以得出結(jié)論認(rèn)為此首詩(shī)更應(yīng)是柿本人麻呂在羈旅中，經(jīng)過(guò)荒都“大津?qū)m”舊址，面對(duì)眼前的廢墟，感嘆人世之無(wú)常、心生悲傷的感傷詩(shī)而已，絕非以贊美為主的“從駕”或“應(yīng)詔”詩(shī)。而司馬相如的《哀二世賦》雖與《近江荒都歌》同屬為“哀·誄”類詩(shī)歌，二者卻有著明顯的不同。下面我們?cè)倏纯此抉R相如的《哀二世賦》。

哀二世賦

登陂阤之長(zhǎng)阪兮，坌入曾宮之嵯峨。臨曲江之隑州兮，望南山之參差。巖巖深山之谾々兮，通谷豁兮谽谺。汩淢噏習(xí)以永逝兮，注平皋之廣衍。觀眾樹(shù)之塕薆兮，覽竹林之榛榛。東馳土山兮，北揭石瀨。彌節(jié)容與兮，歷吊二世。

持身不謹(jǐn)兮，亡國(guó)失勢(shì)。信讒不寤兮，宗廟滅絕。嗚呼哀哉！操行之不得兮，墳?zāi)故彿x而不修兮，魂無(wú)歸而不食。敻邈絕而不齊兮，彌久遠(yuǎn)而愈佅。精罔閬而飛揚(yáng)兮，拾九天而永逝。嗚呼哀哉！

宜春宮是秦二世胡亥的離宮，在其附近有二世的陵墓，這首詩(shī)是司馬相如隨漢武帝長(zhǎng)楊打獵，歸途經(jīng)過(guò)宜春宮，哀悼二世，委婉議政的文章。前一段寫(xiě)景敘事，到宜春宮游覽遠(yuǎn)眺，到秦二世墳前憑吊；后一段抒情議論，借前車之鑒委婉諷諫漢武帝。先不論此文對(duì)漢武帝的諷諫之意，就觀詩(shī)中對(duì)秦二世的批判程度，是人麻呂詩(shī)中無(wú)法比擬的。“立身為人不謹(jǐn)，致政權(quán)喪失。聽(tīng)信讒言，致祖廟毀、宗親殲。失民心，致墳?zāi)够膹U，魂無(wú)歸處。斷絕祭祀，愈久愈茫。游魂飄蕩，消逝于天”。其言辭之犀利，非人麻呂的哀傷詩(shī)所不能及，絲毫沒(méi)有對(duì)皇權(quán)的敬畏，而這正是兩首哀傷詩(shī)的最大不同。其原因與當(dāng)時(shí)的政治制度及中日兩國(guó)的文學(xué)觀有著密切的聯(lián)系。

三、差異產(chǎn)生的原因

人麻呂的詩(shī)歌深受中國(guó)詩(shī)歌影響，這已成為人們的共識(shí)。但對(duì)待皇權(quán)，不難看出兩首哀傷詩(shī)采用了截然不同的表現(xiàn)形式，人麻呂的長(zhǎng)歌中很難找到中國(guó)詩(shī)歌中的諷諫。人麻呂和司馬相如同為宮廷詩(shī)人，而人麻呂的詩(shī)歌特別是“儀禮歌”幾乎清一色都是對(duì)皇族的歌功頌德；而司馬相如卻在一路高贊后，予與警示，回歸“文以載道，詩(shī)以言志”的中國(guó)正統(tǒng)文學(xué)觀上。

而中國(guó)朝代的更替本身就意味這血統(tǒng)的更換。所以，人們只是推崇治世、反對(duì)暴政。所以對(duì)于暴政及亂世其批判從未間斷。古代朝堂直言進(jìn)諫的忠臣不勝枚舉，如比干、伍子胥、魏征等。更有屈原、韓愈等文人志士前伏后續(xù)，借古諷今更是數(shù)不勝數(shù)。這不但是源于政治體制的不同，也和中日的文學(xué)觀也密切相關(guān)。

中國(guó)的文人無(wú)論在什么時(shí)期，文人都以“經(jīng)世濟(jì)民”為己任，才有“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的口號(hào)，中國(guó)的文人不管是否是政治家，其作品往往不乏政治言論。而針砭時(shí)政又是其作品不可或缺的一大主題，不會(huì)只是一味歌頌。

加藤周一在《日本文學(xué)序說(shuō)》中這樣寫(xiě)道，《萬(wàn)葉集》中的很多歌人，在現(xiàn)實(shí)的生活中，很多雖有被卷入政治斗爭(zhēng)中的經(jīng)歷，但在其作品中卻極少提及。很少能看到書(shū)寫(xiě)者對(duì)政治形態(tài)的發(fā)言，多數(shù)認(rèn)為政治是政治，文學(xué)是文學(xué)，是兩個(gè)不同的領(lǐng)域。

當(dāng)然，論及文學(xué)的功效，可能有人認(rèn)為它不及科學(xué)有用，但看似無(wú)用的文學(xué)，筆者認(rèn)為主要功效是在于無(wú)形中塑造人。正如莫言在獲獎(jiǎng)感言里談及的“無(wú)用之用”，其“無(wú)用之用”才是“大用”。中日兩國(guó)文學(xué)觀的不同，正可以反映文學(xué)功效之一二。它不但能對(duì)政治體制說(shuō)話，還能決定人的內(nèi)心世界。研究文學(xué)，從中會(huì)有很多發(fā)現(xiàn)，也是我們反觀自己的一個(gè)重要手段。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)柿本人麻呂的《近江荒都歌》與司馬相如的《哀二世賦》比較，我們可以看出，兩首詩(shī)歌雖同屬“哀·誄”類詩(shī)歌中的傷悲荒都詩(shī)，但柿本人麻呂在《近江荒都歌》中對(duì)天皇只現(xiàn)微詞；而司馬相如在《哀二世賦》中，對(duì)秦二世的抨擊言辭激烈。

日本文學(xué)雖也有像以小林多喜二為代表的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)等批判現(xiàn)實(shí)主義的作品，但其主流不大以針砭時(shí)政為文學(xué)之用，大多認(rèn)為文學(xué)與政治是兩個(gè)領(lǐng)域。而中國(guó)，雖有很多豐富的文學(xué)支流，但自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)，文學(xué)的“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)一直在代代延續(xù)，形成了文學(xué)的一大主流。魯迅棄醫(yī)從文就是中國(guó)文人認(rèn)為文學(xué)為濟(jì)世載道工具之思想所至。我們從以上兩首詩(shī)的創(chuàng)作背景不難看出這點(diǎn)區(qū)別。司馬相如在借古諫今，向著普遍、抽象繼續(xù)前行，其意明顯。而柿本人麻呂卻是借古傷懷，更多執(zhí)著于自己的空間，其意曖昧，任讀者想象發(fā)揮。

柿本人麻呂和司馬相如兩位同為宮廷詩(shī)人，其相似之處很多，但我們從其作品的細(xì)微之處也能看到諸多不同，二者的詩(shī)歌為我們研究中日兩國(guó)文化、文學(xué)比較提供了寶貴的藍(lán)本。我將繼續(xù)研究?jī)晌辉?shī)人的作品，以期發(fā)現(xiàn)更多的訴說(shuō)。

注釋

：

①羅麗杰.論柿本人麻呂的「儀禮歌」與司馬相如的《子虛·上林賦》[J].日語(yǔ)學(xué)習(xí)與研究,2009(3).

②羅麗杰.試論柿本人麻呂與司馬相如詩(shī)歌用詞的共通性[J].黑河學(xué)院學(xué)報(bào),2015(1).

③張忠峰.柿本人麻呂的“天皇即神思想”與古代中國(guó)的神仙思想[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(3).

④孟憲仁.論柿本人麻呂的漢學(xué)功力[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì),1987(5).

⑤橋本達(dá)雄.柿本人麻呂(全)[M].笠間書(shū)院,2000.

⑥和漢比較文學(xué)會(huì).和漢比較文學(xué)叢書(shū)[M].汲古書(shū)院,1986～1994.

⑦儀禮歌：柿本人麻呂是《萬(wàn)葉集》及日本和歌史上的代表詩(shī)人。完成了日本詩(shī)歌中的“長(zhǎng)歌”，即“五七五七……五七七”的形式。而在這些“長(zhǎng)歌”中，有很多是贊歌皇室及哀悼皇族的挽歌，吟詠于公共場(chǎng)合，被稱為“儀禮歌”。