論涉家庭暴力案件與調解制度

■趙 靜 /華北理工大學

人身安全是公民最基本也最重要的權利，但在大多數涉家庭暴力案件中被施暴方（多為女性）的人身安全沒有得到保障。據最高人民法院相關統計，登記離婚案件中有60%與家庭暴力有關，訴訟離婚中27.8%的原因是家庭暴力，家庭暴力已成為離婚訴訟的第二大事由；故意殺人案件中因家庭暴力引起的占10%左右。家庭是社會最小構成單位，家庭內部關系的穩定和諧直接影響社會整體秩序，家庭內部矛盾糾紛能否妥善處理關系著整個社會的和諧穩定。調解制度是否應百分百適用于所有涉家庭暴力案件？調解的限度在哪里？運用調解制度能否找到在保護被施暴方合法權益與維護社會關系穩定和諧之間的平衡點？

一、家庭暴力的特征及類型化分析

《中華人民共和國反家庭暴力法》于2016年3月正式實施。該法第二條明確地將家庭暴力界定為是一種侵害人身的違法行為，強調只要存在侵害家庭成員的行為即構成本法所稱的家庭暴力，不要求造成傷害結果；同時該法在第二章家庭暴力的預防中將家庭暴力行為分為身體暴力、精神暴力。其中，身體暴力指施暴方對其家庭成員身體上的危害行為，具體包括對被施暴人進行毆打、辱罵或借助某些工具達到其暴力目的。該類家庭暴力行為在家庭矛盾糾紛中最為常見，是最典型的家庭暴力形式，能夠直接反映被施暴人遭受家暴的事實。精神暴力通常表現為對被施暴方進行精神上的壓迫、控制，使其承受巨大的心理壓力，脫離正常精神狀態。該類家庭暴力行為特殊性在于對家庭成員精神上的攻擊，造成心理創傷，在司法實踐中取證困難，被施暴方難以通過外在傷害主張權利。

筆者認為，除以上規定在《反家庭暴力法》中的身體暴力、精神暴力外，司法實踐中常發的性暴力、“經濟控制”暴力也屬于家暴行為，也應被涵蓋在法律規定中。其中，性暴力是指違背家庭成員（多為女性）的自主性意志，強迫女性進行性行為或者或對未成年人進行性傷害等。性暴力兼具身體暴力中傷害人身安全精神暴力壓迫精神狀態的特征。“經濟控制”暴力主要指通過限制或拒絕家庭成員支配家庭共同財產、干預家庭成員事業等方式對家庭成員進行經濟控制。“經濟控制”暴力的控制強度僅次于身體暴力，在家庭經濟條件優越或較差均有發生且比例逐年上升。

與其他民事侵害行為相比，涉家庭暴力案件具有如下特征：（一）侵害對象特定。司法實踐中，家庭暴力案件的被侵害對象、侵害者同屬一個家庭環境中，施暴方多為在家庭關系居于主導地位的成年男性成員，而被施暴方則通常為體力、收入較差的女性、未成年子女以及年老體弱的老人。（二）侵害行為隱蔽。家庭暴力案件發生在封閉私人的家庭環境中，往往涉及到當事人各方的私人情感、個人生活習慣等隱私。考慮到“家丑不可外揚”等傳統倫理因素及對施暴者的恐懼依賴，被施暴方往往默默承受、隱瞞躲藏，很難為外界所知。（三）侵害時間持續性。不同于一般的民事侵害行為的突發性、偶然性，家庭暴力案件中的侵害行為具有持續性、經常性，被施暴方在訴諸法律手段之前往往已遭受數月甚至數年的家暴侵害行為。

二、我國關于家庭暴力案件的調解制度及不足

根據我國《婚姻法》第32條第2款規定：“審理離婚案件，應當進行調解。實施家庭暴力行為，調解無效的，應準予離婚。”《民事訴訟法》第122規定如下：“當事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調解的，先行調解，但當事人拒絕調解的除外。”《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》就于立案后法庭調查之前應當啟動調解的適用簡易程序審理的案件范圍規定中第一類即為婚姻家庭糾紛和繼承糾紛。2015年最高法適用《民事訴訟法》解釋，第145條規定如下：人民法院在審理離婚案件時應當調解，但不應久調不決。綜上，我國離婚案件優先適用調解制度，涉家庭暴力案件也被涵蓋在調解程序下。

調解的前提條件是雙方地位平等且具有調解得共同意志。家庭暴力的行為模式是控制與被控制、壓制與被壓制的，在這一模式下相關家庭成員無法忽視施暴者的“絕對權威”，不能表達真實意志。雙方地位的高低錯位、談判信任程度低都使涉家暴案件的調解喪失平等自愿，這種“有瑕疵”的調解制度反而對被施暴方造成新的不公平。同時，被施暴方在遭受家庭暴力的不法侵害后訴諸于司法的真實目的在于斷絕與施暴方的家庭關系從而擺脫其暴行，從這一方面講被施暴方是拒絕調解的。我國調解制度由法院主導，部分審判人員為盡快結案會忽略施暴方的家庭暴力行為，以此小心地引導并維持和諧良好的談話氣氛，本不想調解的一方被動地陷入調解環節，無法自主決斷，調解制度難以保護被施暴方，也難以懲罰施暴方。實際上調解制度最大的優點在于雙方通過利益交換而達成合意以徹底解決爭議，但適用在涉家庭暴力案件中的調解程序是有瑕疵的，拒調方被動而消極地接受有瑕疵的調解結果。大多數經過調解的涉家暴案件當事人會選擇在兩年后再次訴諸人民法院，調解制度不但無法徹底解決涉家庭暴力的家事糾紛反而浪費司法資源，甚至轉變為極端刑事案件，嚴重危害穩定和諧的社會關系。

三、重塑涉家庭暴力案件調解制度的構想

（一）運行雙軌制調解制度

我國目前相關法律法規將涉家庭暴力的離婚案件限制在調解程序的牢籠下，調解程序以單軌制方式運行。單軌制即涉家庭暴力訴訟離婚案件被施暴者以遭受家暴為由向人民法院起訴請求判決離婚時，人民法院先行調解，即便調解無果也不判決離婚，等一定期限后被施暴方再次訴諸法院才可據案情判決離婚。雙軌制指被施暴者因遭受家暴向法院起訴請求判決離婚時，案件法官可據案情調解或者判決，調解完成后一方當事人再訴諸法院離婚，法院據具體案情判決；辦案法官聽取當事人、訴訟代理人等關于調解的意見認為該案不適宜調解的則直接判決離婚。

單軌制與雙軌制相比，前者更強調家庭關系、社會關系穩定和諧的整體利益，后者則更注重保護被施暴方獨立個體的合法權益。我國應當通過修法將現行單軌制運行的調解程序變為雙軌制，賦予司法工作人員更多的裁量權，充分聽取被施暴方及其代理人的意見，確保其脫離家庭暴力的不法侵害，徹底解決家庭糾紛，最大限度地發揮司法救濟、保護作用。

（二）確立涉家庭暴力案件的篩查制度

調解作為替代性糾紛解決機制（ADR）中重要機制，其更具實效性、易接受性，調解制度在涉家庭暴力案件的適用不可被取代，關鍵在于建立規范科學的涉家暴案件篩查制度。

制定相關法規，使參與該類案件的辦案人員及訴訟代理人定期學習培訓，使其積累相關知識、經驗來判斷家暴事實存在與否及嚴重程度，使其有能力對家庭暴力案件進行專業判斷、科學篩查。除通過電話、口頭問答的方式向家庭成員調查家庭暴力事實外，還應在專門場所親自進行訪談并制作規范的文字材料上交該案法官。

涉家庭暴力案件調解篩查標準應主要考量家庭成員的身體、心理狀態。對有證據證明表明存在家庭暴力且暴力程度高、習慣性暴力、被施暴方拒調情緒高的案件，案件參與人應建議免于調解程序。建立涉家暴案件篩查制度，完善涉家暴案件的調解程序。