淺析我國古代刑法中的自首制度

王寧

摘要：古代各朝的刑事法律都有規定其適用的原則，自首制度則是其原則之一，直至今日，自首制度仍是刑法中定罪量刑的量刑情節。此制度自古代第一朝代即夏就出現了相關記載，隨著時代的變遷，在周時期形成了雛行，經歷了秦漢的確立，唐朝的鼎盛，宋明清三朝的發展，演變為現代刑法中適用懲罰與寬大原則的不可缺少之制。現代法律把對古代制度的積極繼承與自身社會情形相結合，使得自首制度在現代刑法中規定的更加合理性。

關鍵詞：古代自首;自告;代首;犯罪未發

自首減免刑法的制度是我國古代法律中的特色規定，給予犯罪者寬大的處罰，使得官吏在處理案件時有了更為準確的定案標準，社會得到穩定。研究自首制度，一方面體現出古代法律的先進性，另一方面能夠為現代法律的前進性提取出有價值的內容。

1我國古代自首制度的演變歷程

1.1自首制度的源來

古代的自首制度從萌芽到現代已經存在了幾千年，在各朝代的規定中不斷地改善，走向成熟。夏商時代的立法制禮活動，受制于當時人們所認識的“《洪范》”（天法），此文獻中的“守”字同于“首”，其載有處罰庶民犯罪，要區分預謀犯罪、實施犯罪和犯罪后自首，分別給以不同的處罰，才能有效地懲治犯罪[1]。在《辭源》記載的幾十種“首”的意思中“有咎自呈及告人罪曰首……”的“首”字與現代法律中的自首最接近。此時雖出現首的字眼，但未將其納入法律原則中。在我國奴隸時代的西周時期，依據西周史料記載，罪犯后將犯罪的事講述出來，所犯的罪或者大，也不殺[2]。表明了該記載與自首有著一定的聯系，將西周視為我國古代自首制度的萌芽也未嘗不可。由此，我國大多數學者都認為自首制度是在西周的時候形成的雛形。

1.2我國古代刑法中自首制度的建立時期

秦代的法律制度在形式上條目繁多，法網嚴密，且在內容上廣泛、具體，在刑事法規方面規定的更是較多，在刑事司法方面積累了一定的經驗。秦簡的出土，使得對秦朝的法律研究更加有依據。在秦代時并沒有出現“自首”二字，實為以自出稱之，秦代規定自首者可以減罪、免罰，若是不良后果能夠被犯罪者消除的，還可減免罪罰。

關于自首，秦簡《法律答問》中記有一案例為，把借來的官方的物品帶在身上逃跑，被官家捕捉回來或者自己回來自首的，試問是否以盜竊罪論？答案為如果是自己回來自首，則依照逃亡定罪，如果是被捕之歸獲的，要以盜竊罪追究犯罪責任，盜竊后果比逃亡罪輕的，就以逃亡定罪?？芍允渍叩膽土P明顯比被捕捉歸來的犯罪者輕。

關于消除犯罪后果，《法律答問》記載的另一則案例是，官吏在履行監管職責時由于失職致使人犯逃脫，自己能夠捕捉歸獲或者其親戚朋友代其捕捉歸獲的，可免責。從以上記載的史料來看，秦朝已經確立了相對簡潔的自首制度，但此時的自首規定是較為粗略、狹窄的[3]。

漢代時期，是以儒家思想為主，輔之以法家思想，以“德主刑輔”為思想中心，有關自首的規定也充分體現了儒家思想，因此，漢代時期鼓勵自首，漢律將自首定為自告，規定了“先自告除其罪”的原則，即含義為，犯罪者在自己的犯罪行為沒有被發現之前，能親自到相關官府講述犯罪的事實的，可以免罪。

1.3我國古代自首制度的鼎盛時期

唐王朝建立以后，適應封建政治、經濟關系的發展，對以往法律制度作了重大改革，使中國封建法律制度進入了定型化和完備化的階段。具體在自首這一制度上，唐律在歷朝的基礎上，不僅提煉濃縮，吸收精華，而且又進行了創新性的改進，使得唐律中的自首制度規定的較為全面、細致，從而為封建社會自首制度的規定樹立了典范。

唐律在完善自首規定的同時，嚴格區分了自首和自新的界限，這也是史上第一次提到自新一詞。針對犯罪者，犯罪被揭發，或被官府查知逃亡后，再投案者，唐代稱為自新，自新是被迫的，與自首性質不同，唐代對自新實施減輕處罰的原則[4]。唐律以官府沒有發覺犯罪而能自行交代罪行的叫做自首，實施“原其罪”的原則，即按律不再對其究責[5]。

唐律中自首的成立要求犯罪未發且首陳事實。依照自首犯的不同表現情況，其處罰具體分為以下三種情況：

1.3.1免罪情形

（1）身首。即在犯罪行為沒有被發現前，本人親自去自首，這種自首一般會免除罪行，不予處罰。

（2）代首及相容隱者告。派遣他人代替自己去自首，或者依法可以相互容隱的人替己自首去告發，視同人犯親自去自首。如果是小功、緦麻以上的親人到官府告發犯罪，雖然該種情況與本人自首不同，但按自首論，減輕三等罪。由此也體現了儒家所倡導“的親屬相隱”原則在唐律中的貫徹。

（3）犯罪共亡——捕首。共逃亡的案犯中，輕犯能抓捕重罪者，或者把判處死刑的逃犯殺死的，或者將與己屬于同一處罰的逃犯，抓到一半以上人數的，均免其罰。但是，常赦得不到原諒的，還是按照常規方法。

（4）余罪自首。一人犯有多種罪，所犯之罪被官府發覺，或者被他人告發，在審判中，人犯又招供其他官府不知情的重罪或者余罪，則重罪和余罪依照自首論處，免刑罰。

（5）首露。盜賊于財主處首露或誠心悔過，將財物還主者，亦同自首。這種“自首”的方式，在現代的司法實踐中仍可見到。

（6）公罪自首。官吏公事失措，自覺舉者，視同自首，原其罪，也稱為自覺舉。國家官吏是該類自首的主體，其條件是執行公務時，主觀上要求過失犯罪，客觀上要求沒有產生不可挽回的結果。此外，公罪中一人自覺舉，其他未自首的人也視為自首，免其罪。

1.3.2減刑情形

（1）歸首。知人想要告發而自首的，逃亡、叛逃后才被官府發覺的，或者被人告發后，又歸來自首的，或逃亡犯、叛逃犯僅返回自己初始地的，視同為半自首，可減罪二等。盜竊、詐騙罪以外的罪，沒有去官府自首，但發自內心悔過歸還贓物的，可減罪二等[]。

（2）自首不實。即唐律對犯罪分子交代犯罪性質不徹底的，按其沒有交代的罪處罰，若是判為死罪，則罪減一等。

（3）自首不盡。即自首犯沒有徹底告知犯罪情節的，依照自首不盡處罰。

在上述三種減罪情形中，不難發現，后兩種情形符合自首的“未發”條件，予以原其罪。前一種情況則是在犯罪被發的情況下規定的，按理說不應適用自首制度，但考慮到犯罪行為人有悔過之心，因此，在刑罰上適用自首減罪的處罰，以此鼓勵自首，這一規定可以說是唐律中關于自首適用的的一個特殊情形，也體現了唐律自首制度的的先進性。

1.3.3不準適用情形

（1）殺傷之罪。若是為了實施盜竊行為而故意殺死人或傷害人的，或者過失殺傷財主的，對于自首者，只能將盜竊罪原其罪，殺傷罪不可使用自首來論，仍科之。

（2）事發逃亡后的自首。罪行被發覺后逃亡，再去自首的不予認可，因為自首的成立前提是犯罪未發，案發后逃亡的，當然不得原其罪。與上述的逃亡犯免罪的主要區別在于逃犯是否在案發前逃亡。

（3）物損不可償。即犯罪人將私人不能存有或者私人不可能賠償的物品破壞了，且該物具有唯一性，犯此罪的不能適用自首。

（4）被追不赴。派遣別人代替本人自首，或者相容隱者代為自首，犯罪人被審理，傳訊不到官府投案的，不可以免除其罪行。[6]

（5）執行錯判案件。官吏若是誤判了案件，該案件正在執行或者已經被執行完畢，查辦案件的官吏再去自首的，則不能減免刑罰。

（6）奸污良人之罪。奸，意為侵害好人，此處的好人不包括部曲、奴婢之人，這類犯罪有害社會良俗，因此不為自首。

（7）越關及私習天文。越關罪分為越度、私度和冒度，越度和私度自首不可原，冒度之罪，自首可免罰。天文學在當時的封建社會中關系到國家社稷的興旺，所以，自己私自偷習天文的，是犯上的大罪，即使自首也不能減免其刑事責任。

此外，唐律對自首的機關也做出了相關的規定，可以自首的機關是犯罪行為人所住地的衙門（軍事衙門除外），采用詞狀訴之，軍事衙門不可受理犯人自首案件，但有例外，謀叛罪及盜竊罪的話可以向軍府自首，軍府受理后必須立即向最近的官府移送罪犯。

通過上述內容，由此可見唐律中對自首制度的規定不但完備，而且對于自首的對象、自首的特殊情況、特殊條件制定了變通性的規定，禮法入刑，堅持客觀主義，依犯罪人的行為來決定自首制度的適用，體現了唐律的靈活性規定。

1.4我國古代自首制度的發展

宋、明、清三朝是古代自首制度的發展階段，不同朝代，時代情況不同，在自首的規定上，也都各自拓展了其發展空間。

宋朝在繼承唐律的基礎上，在維持其自首的“犯罪未發”原則的精神外，進一步發展了自首的范圍，與唐律相比，對自首的發展主要表現在兩方面：一是，在宋律中，增設了犯罪已發的規定，即發覺其犯罪后，赴于官府衙門交代罪行的也視為自首，這是對已發犯首次視為自首的新規定;二是，增加了“按問自首法”。其包括兩種情況：一種情況是偵查階段的自首，即案發后或者人犯被官府逮捕之后，真實的陳述其罪行，依自首論并減刑。另一種情況是審訊階段的坦白，即犯罪人被逮捕后，在訊問的時候，向官府供述其全部罪行的，亦為自首并減刑。這是古代刑法中首次引進坦白一詞，這樣規定充分體現了宋律的科學性。

明律的內容基本上是繼承的唐律內容，在內容整理上，更具有科學化。明律將唐律中律文下面的注文編寫為正文部分，將露首附寫于自首律文后，從而使明律內容更簡潔、有序，綜合明律中的自首內容，其對唐律的突破表現為四點：

一是，設置賞首。即在強盜犯、竊盜犯的共犯中，若是能將其他犯人抓到，并將他們押解給官府審理的，除了以自首論之外，還會得到官府的適當賞賜。這也是對自首立功的規定，是古代刑法中對“立功”的首次規定。

二是，增設贖首。贖首是明律中特有的，如果犯人自首告訴或遇到赦免時，又時蒙恩典，減輕罪行贖罪的，也按照犯罪者免除減刑等贖罪法。

三是，廢除私習天文的罪名。在唐律中，私自學習、研究天文的罪犯不在自首的范圍中，明朝時期，自然科學得到一定的發展，因此，明律廢除此罪，鼓勵學習，這也是明朝時代思想的進步。

四是，限制捕首。捕首的對象僅限共犯類盜、竊罪，如果捕首者免罪后，再次犯罪的，不得再自首。這一限制延用到清朝。

清朝是我國古代帝王朝中最后一個朝代，清朝繼承了歷代王朝的封建制度的主干，特別是繼承了明朝的法制并有所發展，清朝的法律制度，以鴉片戰爭為界，不同的兩個階段，各有特色。

鴉片戰爭前的清律在繼承明律的基礎上，對自首制度進一步增加了新內容，主要為以下四點：

第一，私習天文罪納入自首。清律將私習天文罪規定在可自首的范圍內，表明了私習天文者在犯罪未發之前可以去自首，以此免罪。這一規定與上述的明律相較稍有退步。

第二，強盜、盜竊犯自首，新增特別規定。此類犯罪者按照清律的一般規定為符合相容隱關系的親人去官府首告的，相當于犯罪者本人自首，依照清律免罪。受害者是其親屬，該親屬又替其自首的，則不能認為是自首，依照清律以相盜罪論罰，這是對相容隱告的例外規定。

第三，對威脅損害皇權的政治性犯罪的規定較嚴格。此處的犯罪是指謀反罪、謀大逆罪、謀叛罪。對于謀反、謀大逆者，如是犯罪行為還未著手進行，去自首的，那么認為是自首，反之則不成立自首。但是緣坐的他人不論謀反、謀大逆是否已存在，只要去自首的皆免罪。對于謀叛犯，自首的也不免除罪行而是減刑，因為此罪嚴重危害了皇權。

第四，規定了聞拿投首。聞拿投首是指罪行已發，犯罪人由于害怕官府的緝拿，非主動地向官府招供事實[7]。

鴉片戰爭后的清律對自首的發展體現為四點：第一點是，給自首規定了明確的概念，即“犯罪未發覺而自首于官府受審判者”為自首。第二點是，將唐明律中的首露改為首服。第三點是，新增預備犯和陰謀犯的自首，這兩種犯罪自首的即可減輕處罰，又可免除罪行，其他的自首皆減輕刑罰。第四點是，道光二十年，把自首原則的適用范圍擴大到禁止鴉片的范疇。

經過研究古代自首制度的發展歷程，可以意識到該制度由秦漢確立后一直存留于歷朝歷代的法律中，在不同的時代又具有不同和相同的發展，從而成為中華法系中的重要組成部分。

2我國古代自首制度的特點及社會效果

2.1我國古代自首制度的特點

通過研究我國的古代自首制度，總結其具有以下幾點特點：

第一，存有深厚的理論基礎。古代文化中的主流思想（儒家思想）對立法影響深刻，自古刑事立法中幾乎都存有德刑并行、寬嚴適中的原則，歷代自首制度的規定皆體現了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”，通過禮來教化、感化犯人，通過法懲罰犯者。禮法相結合，促使法的運行的靈活性。

第二，維護皇權，加強中央集權。針對是否危急統治階級的利益，針對自首的類型，制定免罪、減罪、不免即不減罰，不同層次的刑罰，這樣即可給予犯罪者自新的機會，又能緩封建社會的矛盾斗爭，以此促進封建社會形勢的穩定。

第三，自首成立的基準未變。犯罪未發在各朝代的刑事立法中，一直是自首成立的原則性條件，在此基礎上，參照犯罪者的悔心誠意、自首的方式，制定了自首的補充性規定。比如代首、賞首等。

第四，繼承與發展并存。自夏至清，各朝代的國情皆為不同，夏“守”出現后，各朝代在繼承參考前朝的法制基礎上，結合本朝子民犯罪的情形，制定切實的自首規定，使之為本朝所服務實用，并為后朝留存借鑒價值。

2.2我國古代自首制度的社會效果

首先，能夠節約辦案資源，節省辦案時間。在古代，案件偵查技術比較缺乏，在一人犯罪中，犯人通過陳述其犯罪的詳情，能夠快速的結案。在一罪多人的案件中，自首者除了供認自己的罪行外，又把同伙抓捕歸案，有利于官府將未有悔罪之心的危險分子盡早繩之于法，維持社會的安定。

其次，有利于禮法合一精神的發揚。給予犯罪者自首改新的機會，實施感化教育，避免法的僵硬，增加其變通性，使人情與法理相變通。

最后，官吏審理案件更具有依據和變通性，官吏在案件查辦的過程中，通過律文規定的情形，將自首者的自首行為特點與立法思想相結合，依法定決是否適用自首。

3古代自首制度對當代刑事立法的啟示

古代自首制度的規定為我國現代刑法提供了寶貴的借鑒價值，我國現代自首的規定在繼承古代制度的基礎上，結合現代國情又制定了新的規定。

3.1現代刑法中的繼承

（1）仍然將犯罪未發、如實供述作為自首的成立條件，對于犯罪已發也認為是自首，在古代自首的基礎上將犯罪已發又分為兩種情況：一是犯罪事實被司法機關發現后，但還沒有發現犯罪目標人的情形;二是在偵查中依據某些線索已確定懷疑對象后而去投案的情形。

（2）依舊存留露首、代首、歸首等制度。刑法中將盜竊歸還財物視為量刑考慮情形，對于自己由于特殊情況不能親自去自首的，委托他人代為投案的或者以電信投案的視為自首，犯罪分子在逃跑后，在通緝追捕的過程中又主動投案的以自首論。此外相容隱告也有體現，即犯罪嫌疑人在公安機關的通知下或親友去報案后將其送去投案的，也為自首。

（3）自首不實不盡也被現代刑法所繼承。依據相關法律解釋的規定，犯罪者犯有多種罪的，供述部分認定為自首，未供述部分不為自首[8]。

（4）在量刑方面古代自首的刑罰分為免罪和減刑，采取相對和絕對的從寬原則，現代刑法中對自首的刑罰采取相對從寬原則，即為可以三種免除處罰、可以從輕處罰、可以減輕處罰。

（5）制定坦白與立功的獨立規定?，F代的一般自首與坦白是分開的。沒有自動歸案而如實的將罪行交代的情形為坦白。立功在古代賞首的基礎上發展為如實揭發其他人的犯罪或者提供可以偵破案件的線索，不需要自己抓捕同案的犯罪團伙[9]。3.2現代刑法中的發展

（1）古代刑法中沒有明確的界定自首的概念，而現代刑法

中在條文中明確了其含義，即犯罪嫌疑人能夠自動投案，供述罪行，或被控制人身自由后供述司法機關還沒有發現的其他罪行的形情。

（2）規定了單位自首和特別自首。古代刑法中沒有單位也就未有此規定，單位集體或者主要負責人投案的認定為單位自首[10]。特別自首是針對已經喪失了人身自由的三種對象設置的[11]，不要求其具備自動投案這一要件。

（3）擴大了自首的機關。古代自首中除特別的犯罪可以向軍府自首外，自首機關為官府?？紤]到現代公民的法律知識水平不同，現代自首的機關不僅擴大到公檢法系統，還包括自首者所在的單位、基層組織等[12]。

（4）規定了自首翻供。自首后若是翻供了，只要是在一審判決之前又真實陳述的仍可為自首[13]。

通過上述綜述，可見現代自首的內容比古代的規定更加豐富具體，還有一些其他方面的發展，在次不再一一列舉。

4結語

自首制度是中華法系中延續至今的制度之一，在其發展中有前進也有后退，經過歷朝代的修改完善，體系愈發龐大。在破案技術不發達的古代，通過設立自首，不僅能夠節省司法資源，更能夠給予犯罪人改錯的機會，通過自首的感召力，感化犯罪人，進一步的彰顯出禮性，使法律運用的更靈活[14]。同時古代自首的規定為我國現在的法律完善提供了豐富的資源，通過借鑒古代的法律規定，結合現代的國情，使現代刑法中自首的規定更加全面、科學性。

參考文獻

[1]寧漢林、魏克家.中國刑法簡史[M].中國檢察出版社，1997：323.[2]《尚書·康誥》.

[3]范忠信、陳景良.中國法制史[M].北京大學出版社，2010：136.

[4]曾憲義、趙曉耕.中國法制史[M].北京大學出版社，2009：58.

[5]長孫無忌等撰.唐律疏議·名例卷[M].中國政法大學出版社，2013：160.

[6]檀小麗.唐律自首制度及其現代意義[J].法學，2010，（10652）.

[7]長孫無忌等撰.唐律疏議[M].中國政法大學出版社，2013：161.

[8]李泉欽.論清代自首制度[J].法學，2009.（4）.

[9]高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋第1條第2款.

[10]陳興良.規范刑法學（第三版上冊）[M].中國人民大學出版社，2013：373-387.

[11]最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布的《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》.

[12]《中華人民共和國刑法》第67條第2款.

[13]《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第1款.

[14]《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第3款.