民事訴訟效率淺析

郝維薇

摘 要 隨著經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展和人們法治理念的提高，我國(guó)法院受理的民事案件數(shù)量不斷增加。但司法資源的有限導(dǎo)致逾期案件也不斷增多。因此，如何提高民事訴訟效率，實(shí)現(xiàn)“公正高效權(quán)威”總目標(biāo)中的“高效”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文對(duì)民事訴訟效率的基礎(chǔ)理論與國(guó)外改革實(shí)踐進(jìn)行研究，以期有所借鑒。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 程序 效率

中圖分類(lèi)號(hào)：D915.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1民事訴訟效率的概念及評(píng)價(jià)

訴訟效率源自第二次世界大戰(zhàn)后各國(guó)的民事案件的數(shù)量呈持續(xù)上升，帶來(lái)大量訴訟案件的積壓和訴訟成本提高，民事司法制度不能滿足現(xiàn)實(shí)需要成為困擾大多數(shù)國(guó)家的共同問(wèn)題的背景下。學(xué)者們對(duì)于訴訟效率的定義也有不同看法。有學(xué)者認(rèn)為訴訟效率是訴訟進(jìn)行的快慢程度，解決糾紛數(shù)量的多少以及在訴訟過(guò)程中對(duì)各種資源的利用和節(jié)省程度。有學(xué)者則從主體的角度出發(fā)，認(rèn)為訴訟效率指在訴訟程序中各種主體行為的有效性等。從各學(xué)者的觀點(diǎn)綜合來(lái)看，可以認(rèn)為，訴訟效率是各訴訟主體在合理程序規(guī)則的前提下，通過(guò)良性的協(xié)同互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)以最少的訴訟成本在最短時(shí)間內(nèi)解決糾紛。也就是說(shuō)，民事訴訟效率其實(shí)是一個(gè)系統(tǒng)性的因素形成的結(jié)果。

民事訴訟始終追求公正和效率，對(duì)于效率理應(yīng)具有一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但由于民事訴訟的復(fù)雜性，很難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，只能借助于一定的工具從不同視角予以考量。一般而言，評(píng)價(jià)工具包括時(shí)間指標(biāo)、成本效益指標(biāo)和法院質(zhì)量效率評(píng)估體系。首先是時(shí)間成本，訴訟效率的第一層含義就是指是民事訴訟程序解決糾紛的速率，時(shí)間長(zhǎng)短成為衡量民事訴訟效率高低的首要項(xiàng)，也是最直接的標(biāo)準(zhǔn);其次是成本效益，成本效益在經(jīng)濟(jì)分析中非常常見(jiàn)，但是在民事訴訟中存在特殊性。因?yàn)樵V訟投入中的經(jīng)濟(jì)成本占主要成份，倫理成本為次要成份，而在訴訟產(chǎn)出中倫理收益或者說(shuō)非經(jīng)濟(jì)性收益占主要成份，而經(jīng)濟(jì)性收益則為次要成份，這些限制了成本效益分析指標(biāo)的使用;再次是法院自身的質(zhì)量效率評(píng)估體系分析，目前法院正在積極探索如何合理界定公正與效率的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，明確審判、執(zhí)行質(zhì)量和效率的具體考核指標(biāo)，進(jìn)行量化管理，從而建立案件質(zhì)量評(píng)估體系，這一定程度明確法院審判質(zhì)量的量化標(biāo)準(zhǔn)。從民事訟訴視角層面而言，分為宏觀和微觀，也即國(guó)家層面的整體司法效率和個(gè)體層面的個(gè)案解決效率。

2國(guó)外提升民事訴訟效率的改革路徑

2.1美國(guó)

美國(guó)的民事訴訟程序持續(xù)遭到學(xué)術(shù)界、司法界甚至政界的批評(píng)。美國(guó)聯(lián)邦法院依據(jù)整體性原則和衡量性原則對(duì)訴訟機(jī)制進(jìn)行了全局性技術(shù)調(diào)整，推行了很多代表性的改革措施，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。改革的主要要點(diǎn)包括：一是強(qiáng)化法官職權(quán)。二十世紀(jì)中期開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始改變法官居中消極的角色，出現(xiàn)“管理型法官”，即法官處于一種管理者的地位，對(duì)訴訟積極投入，引導(dǎo)當(dāng)事人并控制著整個(gè)訴訟的過(guò)程，以便緩解法院所面臨的訴訟效率的壓力。二是推進(jìn)司法ADR機(jī)制的實(shí)施。ADR的全稱(chēng)是Alternative Dispute Resolution，指使用訴訟以外的方法來(lái)解決糾紛，如仲裁、調(diào)解等。美國(guó)聯(lián)邦法院在促進(jìn)民事訴訟效率方面的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，在于尋求將訴爭(zhēng)簡(jiǎn)單、金額較低的案件通過(guò)司法或者庭前組織的和解迅速解決。1990年，《民事司法改革法》使ADR在聯(lián)邦地區(qū)法院獲得認(rèn)可。目前只有極少的提交訴訟的案件真正進(jìn)入審判程序，絕大部分案件在審判程序前就已經(jīng)被解決。三是完善審前程序。美國(guó)的起訴條件非常寬松，人們很樂(lè)意通過(guò)訴訟程序來(lái)維護(hù)自身利益。因此法院設(shè)置了根據(jù)案件情況進(jìn)行歸類(lèi)，從而將提交到法院的不同案件引入不同的糾紛解決方法的體系，并通過(guò)審前程序過(guò)濾和促進(jìn)案件和解。通過(guò)這些方式，絕大多數(shù)案件被消化在開(kāi)庭審理之前， 減輕訴訟壓力，提升訴訟效率。

2.2德國(guó)

德國(guó)民事訴訟法經(jīng)歷了多次修改，幾次大的民事訴訟改革，核心是簡(jiǎn)化程序、加快訴訟的進(jìn)程。主要改革要點(diǎn)包括：一是構(gòu)建強(qiáng)制和解制度。2000年，《德國(guó)民事訴訟法施行法》生效，其中第15a條是德國(guó)第一條具有較廣泛效力、規(guī)范起訴前強(qiáng)制調(diào)解的法律，該條收授權(quán)各州規(guī)定部分爭(zhēng)議只有在州司法管理機(jī)構(gòu)設(shè)置或認(rèn)可的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解之后才能由法院受理。二是構(gòu)建民事訴訟審前程序。二十世紀(jì)七八十年代，德國(guó)部分法院開(kāi)始嘗試將連續(xù)多次的正規(guī)庭審轉(zhuǎn)變?yōu)橛沙浞譁?zhǔn)備的答辯書(shū)狀與一次全面的口頭庭審相結(jié)合，證據(jù)的提交在一次不間斷的庭審中進(jìn)行。1976年，通過(guò)的《簡(jiǎn)化與加速訴訟程序的法律》明確了訴訟在一次充分準(zhǔn)備好的辯論期日結(jié)束，建立了審前程序。三是建立有限上訴制度。德國(guó)先后通過(guò)了《上告修訂法》、《提高審判的價(jià)額界限的法律》和《司法簡(jiǎn)化法》，加大初審法院管轄范圍、上高許可難度等，以便及時(shí)終結(jié)訴訟，提高訴訟效率。

2.3日本

日本在二戰(zhàn)后圍繞訴訟遲延問(wèn)題多次修法，以全面、綜合的視角，推動(dòng)包含訴訟外糾紛解決方式等在內(nèi)的各項(xiàng)爭(zhēng)議解決制度的改革，優(yōu)化民事訴訟程序。在提升訴訟效率方面的改革要點(diǎn)如下：一是加強(qiáng)法官對(duì)于案件程序的管理，即恢復(fù)并擴(kuò)大了法官的釋明義務(wù)，并導(dǎo)入了計(jì)劃審理制度，強(qiáng)化法官案件管理職權(quán)。二是建構(gòu)多元化糾紛解決程序。多元化的糾紛解決程序可以起到分流案件作用，日本針對(duì)不同的案件類(lèi)型，設(shè)置了簡(jiǎn)易程序、小額訴訟等程序，提升了訴訟效率。三是明確了有限制的上訴制度。這主要體現(xiàn)在限制當(dāng)事人在二審中提出新主張和新證據(jù)和限制最高法院的案件審理數(shù)量方面。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳剛.比較民事訴訟法[M].中國(guó)法制出版社，2008.

[2] 常怡.比較民事訴訟法[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.