父母處分未成年子女財產的范圍、限制和效力

楊輝

摘 要 我國法律沒有對父母處分未成年子女財產的范圍進行明確的規定和限制，實踐中爭議很大。本文擬以父母對未成年子女的房產進行處分為切入點，探討父母處分未成年子女財產的范圍、限制和效力。

關鍵詞 未成年人 監護人 財產處分權 效力

中圖分類號：D913.9文獻標識碼：A

1問題的提出

近些年來，隨著經濟的繁榮發展，未成年人的財富數量也在不斷增長，“娃娃房主”日益增多。然而，未成年人并不具有民事行為能力，只能由其監護人（通常是未成年人的父母）對其不動產進行管理。然而，縱觀我國立法，有關父母及其他監護人行使未成年人財產權的規定高度概括，即《民法總則》第35條第1款（其延續了原《民法通則》第18條第1款之規定），“監護人應當按照最有利于被監護人的原則履行監護職責。監護人除為維護被監護人利益外，不得處分被監護人的財產。”然而，何為“為維護監護人利益”，又如何證明是“為維護監護人利益”，理論界和司法實踐中爭議很大，亟待規范。

2父母處分未成年子女房產的限制和效力

2.1學者們關于“非為子女利益”財產處分行為的效力問題

關于“非為子女利益”財產處分行為的效力問題。對此問題，學者們各持己見。有的學者認為，應將父母“非為子女利益”的財產處分行為確定為無效，以保障子女的財產利益;有的學者則認為若將此種行為確定為無效，雖然保障了子女的財產利益，但卻犧牲了第三人的利益，不利于維護交易安全。王澤鑒先生則認為應從兼顧未成年人之保護以及維護交易安全的角度出發，根據處分行為的性質確定父母“非為子女利益”的財產處分行為的效力：如屬無償行為，應為無效;反之如為有償性的，應為有效。史尚寬先生認為明顯不利于子女的財產處分行為應認定為無權代理，子女成年后，得追認之。也有學者認為父母“非為子女利益”而處分子女的財產為無權處分，應經權利人承認始生效力。

2.2司法實踐中的不同做法

由于本文主要討論父母處分被監護人房產的問題，所以，只討論監護人是父母的情形，對監護人為父母以外的其他人的情形在所不論。在監護人是父母的情形下，由于被監護人絕大多數都是和父母生活在一起，從家庭財產共有的角度出發，為了追求更為優越的生活的目的，父母為未成年子女處分一定的財產用于未成年子女的日常生活開支無可厚非。但是，由于房產作為一種價值較大的不動產，對其所有人的利益影響非常之大。而且，按照中國目前的房產價格來看，若非未成年人有非常緊迫的大量資金需要，比如身體有重病急需大量資金治療、或者父母為供未成年人出國留學等特殊情況，一般情況下未成年人是不需要如此之多的資金來滿足日常需要的。而這些特殊情況往往不具有太大爭議，也比較容易舉證。具有爭議的是，一般情況下，若非為維護未成年子女的利益，由父母處分未成年人的財產有何效力？對此，司法實踐主要有無效論和無權處分論兩種路徑。

持無效論觀點的法院認為，根據民法總則第35條第1款的規定，監護人處分未成年人名下的房產必須滿足“為維護未成年人利益”這一前提條件，否則即違反法律禁止性規定，應為無效。而且由于在司法實務中往往很難認定是為保護未成年人的利益，因此，若法院對《民法總則》第35條第1款之規定采效力性規定的看法，往往也會傾向于認為，對未成年人財產的處分并未為了維護維護成年人的利益。在這種情況下，對涉及父母處分未成年子女的房產的合同，很容易被法院認定為無效合同。

持無權處分論的法院的認為，《民法總則》第35條第1款之規定，僅為管理性強制性規定，其僅對監護人處分未成年人財產的代理權加以限定，即監護人非為未成年人利益不得處分未成年人所有的財產，否則則構成無權代理，應當依照無權代理的理論加以判斷。

上述理論和司法實踐中存在的觀點里，“無效說”旨在保護未成年子女的利益，但是可能會導致未成年人的父母以此為由違約，導致未成年人利益保護的濫用，不利于交易安全和信賴保護;另外是否用于孩子的利益還需要后續追蹤該筆售房款，浪費人力物力和財力。而“無權代理、無權處分說”雖考慮了未成年子女的利益，卻可能導致法律關系長期處于不穩定狀況，仍然會影響交易安全。這些觀點徘徊在保護未成年人利益和維護交易安全兩者之間，或偏重前者、或偏重后者，難以周全。王澤鑒先生的觀點比較折中，以處分行為有償、無償區別其效力：當父母非為未成年子女利益無償處分其財產時，因相對人取得利益并未支付對價，即使該處分行為無效，也不會對相對人產生太大的不利影響，此時法律應側重保護未成年人的利益，認定父母的處分行為無效;當父母非為未成年子女利益而有償處分其財產時，由于相對人支付對價后才取得利益，如仍認為處分行為無效，勢必給相對人帶來不利，此時法律應側重保護交易安全，認定處分行為有效。此觀點兼顧了保護未成年子女的利益和維護交易安全，較為合理。但這是針對父母已將未成年子女的財產處分的情形而言的，屬亡羊補牢，并非保護未成年子女財產權益、維護交易安全的最佳方案。因為是否“為子女利益”屬家庭內部事務，外人難以知悉。因此，筆者以為，我國將來的立法應借鑒外國立法的經驗，明確規定父母基于未成年子女健康成長或教育的需要，可以處分未成年子女的財產，但須經監護監督機構的許可，進而達到保護未成年人財產利益之目的。

參考文獻

[1] 林秀雄.婚姻家庭法之研究[M].北京：中國政法大學出版社，2001：205.

[2] 王澤鑒.民法學說與判例研究（第三卷）[M].北京中國政法大學出版社，1998：164.