行政執(zhí)法程序正當(dāng)性研究

趙孫恕

摘 要 如何提高執(zhí)法水平、執(zhí)法質(zhì)量和效率等問題一直是行政執(zhí)法部門所關(guān)注的重點(diǎn)問題，其中，無論是從執(zhí)法實(shí)踐還是從理論研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于行政執(zhí)法正當(dāng)性的理論研究也是重點(diǎn)關(guān)注的課題。本文主要從行政執(zhí)法的基本含義出發(fā)，結(jié)合實(shí)踐并分析國外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，以期有益于后續(xù)相關(guān)研究。

關(guān)鍵詞 行政執(zhí)法 正當(dāng)性

中圖分類號：D922.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1行政執(zhí)法程序正當(dāng)性的主要內(nèi)容

正當(dāng)程序是盛行于英美法系國家的一項(xiàng)重要的憲法原則，法律的正當(dāng)程序通常又被譯為“正當(dāng)法律程序”或“正當(dāng)程序”。行政執(zhí)法的正當(dāng)性體現(xiàn)在各個體的執(zhí)法過程和具體執(zhí)法環(huán)節(jié)，包括執(zhí)法主體、執(zhí)法主體的目的、執(zhí)法程序、權(quán)力的應(yīng)用等環(huán)節(jié)等。其中正當(dāng)程序是指當(dāng)法律程序指的是在公權(quán)力領(lǐng)域中，在對當(dāng)事人的權(quán)益作出不利影響時所應(yīng)遵循的特定合法合理的程序。

行政執(zhí)法正當(dāng)程序的內(nèi)容主要包括如下幾方面：一是告知，即執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法程序中將與當(dāng)事人或利害關(guān)系人有關(guān)的事實(shí)和決定予以通知，包括預(yù)先告知和事后告知。我國《行政處罰法》，“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。”二是回避，指與執(zhí)法活動有利害關(guān)系的行政執(zhí)法人員不得參與該執(zhí)法行為，包括與執(zhí)法行為存在利益關(guān)系，也包括同行政相對人或利害關(guān)系人有近親屬或者其他利害關(guān)系的行政執(zhí)法人員。三是聽證，狹義的聽證是指執(zhí)法主體在作出影響行政相對人或利害相關(guān)人的合法權(quán)益的決定之前，由執(zhí)法機(jī)關(guān)主持一系列正式的程序，從而賦予當(dāng)事人陳述意見、提供證據(jù)的機(jī)會;廣義上是指貫穿于整個執(zhí)法過程中的執(zhí)法主體給予當(dāng)事人非正式的陳述意見的機(jī)會，即正式聽證和非正式聽證。四是信息公開，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密和個人隱私之外的信息，行政機(jī)關(guān)都要以“公開為原則，不公開為例外”為準(zhǔn)則，依據(jù)職權(quán)或行政相對人的申請，將上述信息通過一定渠道向相對人或社會公開展示。五是說明理由，即執(zhí)法主體在行政執(zhí)法程序活動中作出相對人或利害關(guān)系人合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的行政行為時，要讓對方知道決定內(nèi)容和理由，以便其提起行政救濟(jì)時采取有效的防御措施。

行政執(zhí)法程序正當(dāng)?shù)囊饬x不言而喻，不僅僅是公平正義和權(quán)力制約的價值體現(xiàn)，還能夠保證依法行政、促進(jìn)法治政府建設(shè)，并提高行政效率，保證執(zhí)法公信力。

2國內(nèi)外行政執(zhí)法正當(dāng)程序分析

2.1國外行政執(zhí)法正當(dāng)程序

英國普通法中并不存在公法與私法的劃分，調(diào)整涉及行政權(quán)力運(yùn)行的社會關(guān)系統(tǒng)一適用普通法。雖然英國行政法并沒有形成獨(dú)立的法律部門，但是法治傳統(tǒng)仍然要求法律有權(quán)調(diào)整行政權(quán)力的運(yùn)行。現(xiàn)代法律者所熟知的“任何人都不能成為與自己有關(guān)案件的法官”和“應(yīng)該聽取雙方意見”，就是要求裁判者不偏袒當(dāng)事人一方且需要公開聽證，是中世紀(jì)英國司法程序中法官在審理案件時援引的正當(dāng)程序原則的集中體現(xiàn)。

美國憲法修正案第5條確立了“正當(dāng)程序”原則，并發(fā)展出了一套規(guī)則，包括“程序性正當(dāng)程序”和“實(shí)體性正當(dāng)程序”。“程序性正當(dāng)程序”在20世紀(jì)初被作為司法審判中普遍確立的規(guī)則，其中包含了“舉行聽證”、“給當(dāng)事人充分準(zhǔn)備時間”、“禁止一個人充當(dāng)自己的法官”等一系列規(guī)則內(nèi)容。從19 世紀(jì)末到20 世紀(jì)初，美國聯(lián)邦最高法院在諸多案件中因行政行為缺少聽證、告知等正當(dāng)程序?yàn)橛赏品苏袨椤?/p>

20世紀(jì)初開始，行政程序立法在興起。1899年西班牙制定并頒布了世界上第一部行政程序法典，奧地利隨之頒布了內(nèi)容較西班牙更為完備周全的《行政程序法》，之后南斯拉夫、波蘭等歐洲大陸法系國家也紛紛效仿。美國于1946年制定的《聯(lián)邦行政程序法》又為行政程序立法提供了新樣板，日本對1964年《行政程序法草案》經(jīng)過近30余年的討論和爭議后，于1993年頒布并實(shí)施《行政程序法》。

2.2我國行政執(zhí)法正當(dāng)程序

我國未制定單獨(dú)的行政執(zhí)法程序規(guī)范，對于行政執(zhí)法程序性的規(guī)定在各類單行法律中。雖然散落的規(guī)定不能窮盡所有執(zhí)法活動的程序，但可以作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中遵循程序性規(guī)定的依據(jù)。

《行政處罰法》于1996年頒布并實(shí)施，其系統(tǒng)完整地規(guī)定了處罰行為的行政程序，并將行政處罰分為簡易程序和一般程序，第一次明文規(guī)定行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)和實(shí)行聽證程序義務(wù)，具有重要意義。《行政處罰法》還規(guī)定了說明理由、聽取當(dāng)事人辯解、表明執(zhí)法身份以及告訴救濟(jì)的途徑與期限等適用所有行政處罰程序的“最低正當(dāng)程序保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”，并規(guī)定了如果不實(shí)施這些必經(jīng)程序，可能導(dǎo)致執(zhí)法行為無效。

《行政許可法》對行政許可的實(shí)施程序進(jìn)行了非常具體的規(guī)定，包含行政許可的申請與受理、審查與決定、期限、聽證、變更與延續(xù)、特別規(guī)定等內(nèi)容，其對程序正當(dāng)性方面的規(guī)定比《行政處罰法》有了更進(jìn)一步的發(fā)展。在聽證制度的安排上，《行政許可法》將行政許可聽證區(qū)分為法定、依職權(quán)和依申請三種情形，除法律法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的必須實(shí)施許可決定聽證前置的規(guī)定外，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為有涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)可依職權(quán)自行決定舉行聽證程序，當(dāng)事人及其他利害關(guān)系人經(jīng)告知后要求聽證的，執(zhí)法機(jī)關(guān)也可依申請舉行聽證，這樣擴(kuò)大了聽證事項(xiàng)的范圍，使行政許可聽證具有實(shí)質(zhì)性意義，同時還規(guī)定了利害關(guān)系人也有申請聽證的權(quán)利。

《行政強(qiáng)制法》也可以稱作有關(guān)行政強(qiáng)制的程序法，該法對實(shí)施行政強(qiáng)制行為作出了諸多的程序性規(guī)定，并對行政及時強(qiáng)制、行政強(qiáng)制措施、行政強(qiáng)制執(zhí)行和申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行制定了分別的實(shí)施程序和規(guī)范，目的就在于利用正當(dāng)和嚴(yán)格的程序控制行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜明安.行政程序研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 章劍生.現(xiàn)代行政法基本理論[M].北京：法律出版社，2014.