研討式教學(xué)法在北京林業(yè)大學(xué)梁希實(shí)驗(yàn)班“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)中的應(yīng)用

(北京林業(yè)大學(xué)水土保持學(xué)院，北京 100083)

社會與經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展對人才的綜合能力和專業(yè)素質(zhì)都提出了更高要求。高素質(zhì)人才不僅要具備扎實(shí)的基本專業(yè)知識和技能，同時(shí)也必須具有把握前沿知識和開拓創(chuàng)新的能力[1]。教學(xué)是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而課堂教學(xué)作為高等教育的主要途徑之一，在高素質(zhì)人才培養(yǎng)中具有不可替代的作用。傳統(tǒng)課堂教學(xué)多采用“教師教、學(xué)生學(xué)”灌輸式教學(xué)方法，教師單向傳授知識，學(xué)生被動(dòng)接受知識，教學(xué)質(zhì)量和效果不甚理想[2]。這種灌輸式教學(xué)方式往往使學(xué)生感覺內(nèi)容抽象、理解費(fèi)力，不利于學(xué)生分析和設(shè)計(jì)能力的培養(yǎng)以及想象力的發(fā)揮，最終影響到學(xué)生自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力的訓(xùn)練和提升[3]。

為適應(yīng)我國生態(tài)文明建設(shè)對林學(xué)相關(guān)專業(yè)創(chuàng)新人才的迫切需求，北京林業(yè)大學(xué)于2007年開始設(shè)立梁希實(shí)驗(yàn)班[4]。梁希實(shí)驗(yàn)班單列教學(xué)計(jì)劃，實(shí)行小班教學(xué)，以期培養(yǎng)一批“基礎(chǔ)好、能力強(qiáng)、素質(zhì)高，具有國際競爭力的林業(yè)優(yōu)秀創(chuàng)新人才”[5]。鑒于此，北京林業(yè)大學(xué)“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)在調(diào)研國內(nèi)外小班教學(xué)方法及其效果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了教學(xué)方法的改革，采用研討式教學(xué)方法開展“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)活動(dòng)，并通過課后問卷調(diào)查，分析了教學(xué)方法改革的效果，以期進(jìn)一步加強(qiáng)“水文與水資源學(xué)”精品課程建設(shè)，提升梁希實(shí)驗(yàn)班創(chuàng)新型人才培養(yǎng)質(zhì)量，為全國同類院校“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)提供參考和借鑒。

一、研討式教學(xué)法概述

(一)研討式教學(xué)法的起源與發(fā)展

研討式教學(xué)方法經(jīng)德國教育家弗蘭克于18世紀(jì)提出后[6]，逐漸發(fā)展為德國大學(xué)的重要教學(xué)方式之一，對德國大學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。19世紀(jì)，德國柏林大學(xué)研討課(Seminar)的出現(xiàn)，賦予了研討式教學(xué)真正的現(xiàn)代意義。柏林大學(xué)為了鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生參與科學(xué)研究，重視研討式教學(xué)的發(fā)展和推廣，并使之成為一種較為普遍的教學(xué)形式[7]。法國在高級研究實(shí)驗(yàn)學(xué)校中引進(jìn)了德國大學(xué)的研討式教學(xué)方法。美國霍布金斯大學(xué)為鼓勵(lì)科學(xué)研究，也引進(jìn)了德國大學(xué)的研討式教學(xué)方法。在該學(xué)校的引領(lǐng)下，美國許多大學(xué)逐步朝著高端的學(xué)術(shù)研究方向前進(jìn)。1970年以后，美國許多大學(xué)教育改革的主要內(nèi)容就是采用研討式教學(xué)方法，這為學(xué)生提供了跨學(xué)科、綜合性和具有深度的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。研討式教學(xué)方法目前已成為美國各高校研究生院最普遍采用的教學(xué)形式之一。除了對美國和法國的影響外，研討式教學(xué)方法對希臘、俄羅斯、英國、比利時(shí)、荷蘭、日本、丹麥等國的高等教育也產(chǎn)生了一定的影響[8]。

回顧我國古代教育史，早在春秋時(shí)期，孔子就提出了對話式和啟發(fā)式教學(xué)。在對話式和啟發(fā)式教學(xué)過程中，學(xué)生們自主學(xué)習(xí)、獨(dú)立思考并提出問題，教師則適時(shí)適度地對學(xué)生進(jìn)行啟發(fā)，這一過程與源自德國的研討式教學(xué)方法所主張的以學(xué)生為中心、師生共同探究的教學(xué)過程異曲同工。1911年，著名教育家蔡元培先生自德國萊比錫大學(xué)回國后開始在中國大學(xué)的課堂教學(xué)中嘗試使用研討式教學(xué)方法。近年來，我國高等教育部門對研討式教學(xué)進(jìn)行了大量創(chuàng)新性的探索和實(shí)踐。例如，湖南師范大學(xué)的郭漢民教授提出了“研討式五步教學(xué)法”；清華大學(xué)率先在本科生教育階段開設(shè)了研討課程，并取得了較好效果[2]。在“雙一流”建設(shè)的背景下，我國多所研究型大學(xué)均在嘗試與深化研討式教學(xué)方法，這對提升本科和研究生階段的教學(xué)質(zhì)量起到了積極作用[9]。

(二)研討式教學(xué)法的內(nèi)涵

研討式教學(xué)方法，是以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為中心，由教師設(shè)置情景問題，師生共同查找資料，分析、探索問題并提出解決方案的教學(xué)方式，它使學(xué)生更加主動(dòng)和深入地掌握知識和技能[10]。研討式教學(xué)方法主要包括啟發(fā)式、討論式、閱讀式、專題式、講授式和案例式等多種具體教學(xué)方式。研討式教學(xué)是一種注重學(xué)生主體地位、將教學(xué)和科研緊密結(jié)合起來、培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的新型教學(xué)模式。這種教學(xué)方式不再以教師為中心，教師也不過多地干預(yù)學(xué)生的學(xué)習(xí)，尤其是思考過程，給學(xué)生提供充足的獨(dú)立思考和自由探索的空間與時(shí)間。學(xué)生在經(jīng)歷自學(xué)和探究的過程后解決困惑、攻克難題，更能體會成功的喜悅，因而會更加熱衷于獨(dú)立思考。而教師在此過程中也能夠從自己和學(xué)生的互動(dòng)中得到啟發(fā)，從而達(dá)到教學(xué)相長的效果[11]。

二、研討式教學(xué)法在“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)中的應(yīng)用

經(jīng)過對研討式教學(xué)法的大量調(diào)研，北京林業(yè)大學(xué)“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，在采用研討式教學(xué)方法時(shí)，應(yīng)注重該方法與課程的適應(yīng)性。一般而言，研討式教學(xué)方法比較適用于實(shí)踐性較強(qiáng)的專業(yè)課程。因?yàn)橹挥袑W(xué)生前期學(xué)過專業(yè)基礎(chǔ)課程，掌握一定的專業(yè)基礎(chǔ)理論知識和解決問題的技能，教師才能在課程教學(xué)中使用研討式教學(xué)方法。在研討教學(xué)過程中，學(xué)生可以利用已經(jīng)掌握的專業(yè)理論知識和技能，查找資料和學(xué)習(xí)新知識、新技能，通過問題研討方式，在解決問題過程中更好地掌握專業(yè)知識和應(yīng)用技能[12]。如果學(xué)生對研討內(nèi)容缺少基礎(chǔ)理論知識的認(rèn)知，研討式教學(xué)將極有可能會浮于表面、流于形式，很難達(dá)到理想效果。此外，在采用研討式教學(xué)時(shí)，還要注重課程內(nèi)容設(shè)計(jì)的合理性。教學(xué)內(nèi)容的不斷優(yōu)化是教學(xué)改革的一個(gè)重要部分。教學(xué)內(nèi)容不僅要系統(tǒng)體現(xiàn)教學(xué)體系，系統(tǒng)呈現(xiàn)全部知識要素、要點(diǎn)，也應(yīng)注重展現(xiàn)最新科研成果和科學(xué)技術(shù)水平，使學(xué)生了解本領(lǐng)域最新進(jìn)展，在培養(yǎng)學(xué)生堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)理論知識的同時(shí)，拓展學(xué)生眼界和思維，訓(xùn)練學(xué)生創(chuàng)新和創(chuàng)造能力[13]。

“水文與水資源學(xué)”是以水力學(xué)、氣象學(xué)、物理學(xué)和土壤學(xué)等為基礎(chǔ)的應(yīng)用性和實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，教學(xué)內(nèi)容中有眾多與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類生活息息相關(guān)的科學(xué)問題，因此比較適合開展研討式教學(xué)。基于前期調(diào)研和深入研討，北京林業(yè)大學(xué)“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)形成了圖1所示的研討式教學(xué)模式，并將之應(yīng)用于2016～2017級水土保持與荒漠化防治專業(yè)梁希實(shí)驗(yàn)班的“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)中。該教學(xué)模式分教師角色(圖中虛線框)和學(xué)生角色(圖中實(shí)線框)，以教師輔助引導(dǎo)、學(xué)生主動(dòng)探索學(xué)習(xí)為主，具體實(shí)施步驟如下。

圖1 研討式教學(xué)模式的實(shí)施步驟

第一，教師廣泛查閱與“水文與水資源學(xué)”課程相關(guān)的前沿科學(xué)研究成果和實(shí)踐課題，與學(xué)生分享相關(guān)研究資料，并了解學(xué)生的興趣點(diǎn)。

第二，教師根據(jù)教學(xué)大綱要求、專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)生的興趣點(diǎn)，確定并發(fā)布如下8個(gè)綜合性前沿問題：①森林的水文效應(yīng)；②城市化的水文效應(yīng)；③氣候變化的水文效應(yīng)；④水土保持對黃河流域水沙過程的影響；⑤洪澇災(zāi)害成因與防治方法；⑥干旱災(zāi)害成因與抗旱對策；⑦雨水控制與利用研究進(jìn)展；⑧人類活動(dòng)對水循環(huán)與水量平衡的影響。

第三，每位學(xué)生根據(jù)前期查閱資料和自己學(xué)習(xí)興趣，選擇其中一個(gè)問題，并與選擇相同問題(即學(xué)習(xí)興趣相同)的學(xué)生組建學(xué)習(xí)小組。

第四，在導(dǎo)師的引導(dǎo)下，各學(xué)習(xí)小組針對本組的研討問題，分工協(xié)作，分頭查閱資料，通過批判分析、討論交流、整理總結(jié)等過程，撰寫研討報(bào)告并準(zhǔn)備課堂講解PPT。

第五，各小組集中開展課堂PPT匯報(bào)，每位學(xué)生都要對自己負(fù)責(zé)的內(nèi)容進(jìn)行課堂講解并闡述自己的觀點(diǎn)，其他小組學(xué)生可提問討論，同時(shí)教師要對每個(gè)PPT匯報(bào)進(jìn)行點(diǎn)評，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)散思維，激發(fā)學(xué)生創(chuàng)新意識。

第六，對課堂PPT匯報(bào)進(jìn)行考評。學(xué)生參與該課程的課堂成績滿分為30分，由討論加分和學(xué)生互評2種方式組成。①討論加分。每個(gè)小組PPT匯報(bào)結(jié)束后，全班其他學(xué)生針對匯報(bào)內(nèi)容或匯報(bào)人闡述的觀點(diǎn)進(jìn)行提問討論，主動(dòng)提問討論的學(xué)生，每提問討論1次加1分，最多不超過5分。討論加分的目的是為了鼓勵(lì)學(xué)生活躍思維，激發(fā)靈感，培養(yǎng)學(xué)生善于發(fā)現(xiàn)問題和交流溝通的能力。②學(xué)生互評。提問討論環(huán)節(jié)結(jié)束后，由每個(gè)小組推選出2名學(xué)生代表組成學(xué)生評分團(tuán)，根據(jù)教師制作的評分原則和評分表對學(xué)生匯報(bào)和討論的情況進(jìn)行學(xué)生互評評分。評分表包含報(bào)告內(nèi)容、匯報(bào)人展示效果、團(tuán)隊(duì)分工協(xié)作、提問討論回應(yīng)等5個(gè)方面，滿分為25分，既評估小組的團(tuán)隊(duì)協(xié)作效果，也評估學(xué)生的個(gè)人表現(xiàn)。學(xué)生“水文與水資源學(xué)”課程的最終成績(滿分100分)由課堂參與成績(滿分30分)和期末考試成績(滿分70分)2部分構(gòu)成。

這種研討式教學(xué)方法以引導(dǎo)為主，要求學(xué)生通過查閱資料、研究討論后解決或探討問題，充分地體現(xiàn)學(xué)生主體性原則、啟發(fā)性原則、循序漸進(jìn)原則、和諧性原則。

三、研討式教學(xué)法在“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)中的應(yīng)用效果

“水文與水資源學(xué)”課程結(jié)束后，該教學(xué)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷，對研討式教學(xué)方法應(yīng)用的效果進(jìn)行了問卷調(diào)查，共向2016～2017級水土保持與荒漠化防治專業(yè)梁希實(shí)驗(yàn)班發(fā)放調(diào)查問卷39份，收回38份，有效回收率為97%。

關(guān)于“水文與水資源學(xué)”課程采用研討式教學(xué)方法的授課效果和學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲的調(diào)查見圖2和圖3。近60%的學(xué)生認(rèn)為授課效果很好，超過60%的學(xué)生表示研討式教學(xué)的學(xué)習(xí)收獲很大；另有約26%的學(xué)生認(rèn)為研討式教學(xué)效果較好，通過研討式教學(xué)學(xué)習(xí)收獲較大。在體驗(yàn)過研討式教學(xué)方法后，分別有63%和37%的學(xué)生認(rèn)為很有必要和有必要在“水文與水資源學(xué)”課堂教學(xué)中開展研討式教學(xué)，見圖4。針對研討式教學(xué)教師和學(xué)生角色的相對重要性的調(diào)查結(jié)果見圖5，74%學(xué)生認(rèn)為“學(xué)生查閱資料、分析并討論問題”與“教師提出問題并引導(dǎo)討論”同樣重要，約21%的學(xué)生認(rèn)為前者更為重要，二者合計(jì)95%。這表明絕大部分學(xué)生認(rèn)識到主動(dòng)學(xué)習(xí)的重要性以及研討式教學(xué)是“教師輔助引導(dǎo)，學(xué)生主動(dòng)探索學(xué)習(xí)”的精髓。

另外，為了進(jìn)一步完善研討式教學(xué)方法，提升“水文與水資源學(xué)”課程教學(xué)效果，“水文與水資源學(xué)”教學(xué)團(tuán)隊(duì)對該課程的考評方式、研討式教學(xué)開展頻度和時(shí)間等問題進(jìn)行了調(diào)查，見圖6～8。約68%的學(xué)生認(rèn)為研討式教學(xué)應(yīng)采用同學(xué)互評分和教師評分相結(jié)合的考評方式，26%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)由教師考評，僅有2名學(xué)生認(rèn)為應(yīng)采用同學(xué)互評分的方式考評。盡管大部分學(xué)生認(rèn)為研討式教學(xué)方法效果很好且學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲大，但仍需注意研討課的頻次。被調(diào)查的學(xué)生中，認(rèn)為每節(jié)課應(yīng)該開展1次、2次、3次和大于4次(含4次)研討課的學(xué)生比例依次遞減，分別為37%、32%、21%和10%，見圖7。圖8為對研討教學(xué)時(shí)長的看法，58%的學(xué)生傾向于每次研討課時(shí)間為2個(gè)課時(shí)，認(rèn)為每次研討1個(gè)課時(shí)和3個(gè)課時(shí)的學(xué)生占比分別為26%和16%，所有學(xué)生都認(rèn)為每次研討課不應(yīng)超過3個(gè)課時(shí)。

圖2 采用研討式教學(xué)法授課的教學(xué)效果

圖3 研討式教學(xué)法對學(xué)生學(xué)習(xí)收獲的影響

圖4 學(xué)生對研討式教學(xué)法實(shí)施必要性的認(rèn)識

圖5 教師與學(xué)生在研討式教學(xué)過程中的角色及其重要性

圖6 學(xué)生對實(shí)施研討式教學(xué)法的“水文與水資源學(xué)”課程考核方式的選擇情況

圖7 學(xué)生對研討式教學(xué)法實(shí)施頻率的選擇

圖8 學(xué)生對研討式教學(xué)法實(shí)施時(shí)長的選擇

綜上調(diào)查結(jié)果可見，在梁希實(shí)驗(yàn)班小班教學(xué)中適當(dāng)融入研討式教學(xué)方法可有效解決灌輸式教學(xué)方法中學(xué)生被動(dòng)接受知識、學(xué)習(xí)積極性不高、教學(xué)質(zhì)量和效果不甚理想等問題。在體驗(yàn)過研討式教學(xué)方法后，所有學(xué)生都認(rèn)為有必要在“水文與水資源學(xué)”課堂開展研討式教學(xué)活動(dòng)，且研討課應(yīng)該采用學(xué)生互評和教師評分相結(jié)合的考評方式。雖然研討式教學(xué)方法實(shí)施過程中創(chuàng)建了師生、生生之間平等、和諧的教學(xué)環(huán)境，體現(xiàn)了教學(xué)民主化，有助于師生共同探索、發(fā)現(xiàn)和研究問題，但也需要注意研討課的頻次不宜過多，每次開展時(shí)間也不宜過長。