對比中西方國家如何“把權力關進制度的籠子”

胡爽.哈爾濱師范大學馬克思主義學院

自黨的十八大召開以來，反腐問題一直成為群眾和社會關注的熱點問題，國家反腐的力度不斷加強，初見成效，正在一步步實現“不敢腐”“不能腐”“不想腐”。然而，隨著國家深化改革的不斷推進，反腐斗爭的不斷實施，不禁思考其腐敗的根源性問題，本文試通過對比中西方的文化制度，來說明中西方應對腐敗問題發生的對策和方案，為我國加強國家治理現代化提供理論意義。

一、把“把權力關進制度的籠子”的必要性

伴隨著權力的出現，相應就產生了監督與制約，就如同伴隨個體人的存在，人類社會也應運而生，隨之所帶來分工、交往等，人的聯合體出現，以及最初城邦和國家的產生。在國家治理過程中最關鍵的一環就是如何處理好權力與制度的關系問題。蘇格拉底曾反證過塞拉西馬柯關于“法律即是為統治階級服務”的學說，“統治者如果只為自身謀利益，就不應該從被統治者那里獲得報酬——利益，統治者從被統治者那里獲得報酬，或者說被統治者心甘情愿給予統治者以報酬這件事本身，就反證了統治者是為被統治者謀利益的。”【1】那么作為為被統治階級謀利益的統治階級，國家的法律應該是權力制衡的有效手段。“把權力關進制度的籠子”的“籠子”指的就是法律的監督，然而關于權力和法律監督失衡的情況屢見不鮮，權力的膨脹失去束縛的籠子，不僅是對國家公共財產的損失，必然也會導致社會公平的失調，整個群體的價值觀扭曲等一系列問題。正如孟德斯鳩所說“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人使用權力一直到有界限的地方才休止……就事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力。”【2】因此，為防止公共權力的濫用，必須建立相應的制約與監督機制，使權力在合理的框架內運行，這樣國家政權才能夠平穩運行，百姓和社會生活才能得到保障。

二、中西方國家是如何把“把權力關進制度的籠子”

現今全球范圍內，不同國家的政體和權力運行的機制中都配有相應的監督機制，西方國家一直強調的分權制衡，使權力始終處于分立狀態。以孟德斯鳩主張立法權、行政權、司法權三權分立為代表，以權力約束權力，形成一種能夠與權力對等的政治力量，彼此之間技能相互配合、融洽又能起到制約的力量。同樣預防機制的建立與法律制度的不斷完善也是重要一環，以美國為例，對于官員的用餐費用均有詳細的規定，以此警戒，在配有嚴格的懲罰制度，使得具有很強的威懾力。可以看出西方反腐制度的建設，所構建的反腐制度的籠子是符合西方具體國情和政體發展而來的。

對比我國的反腐斗爭過程中，除了健全的機制建設，更多是根據社會主義國的基本路線和具體國情制定的，馬克思恩格斯說過“腐敗并非自人類社會產生之日起就有的，它是隨著國家與私有制的出現而出現的”【3】馬克思恩格斯將分工產生的私有財產作為私有制下腐敗問題產生的根源，并且只有在社會公有的前提下才能消除剝削，消除壓迫，消除腐敗現象。我們黨和領導人始終堅持將馬克恩主義的真理作為理論指導，不斷推動我國的社會主義建設，自十八大以來反腐力度的加強，黨的十九大更是強調“全面從嚴治黨”建設的重要性，黨內廉政建設已經取得很大成效。糾“四風”，“蒼蠅”“老虎”一起抓，補足共產黨人精神上的“鈣”等，不僅在理論上健全了反腐敗機制，更在實踐中踐行到每一處，從理論和實踐上“把權力關進制度的籠子”。

三、反腐過程中的啟示和借鑒

由于中西方國家的性質和黨性的不同，中西方所建構的“制度籠子”不可能全然相同。但對于我們新時代中國特色社會主義的建設實踐來說，權力的監督與制約的“籠子”設計始終不能脫離群眾的根本利益，堅持在黨的領導，做到黨要管黨、從嚴治黨，繼續堅持和發揚優良作風，不斷健全權力運行的制約與監督體系。同時更要完善整個監督過程的合法性，使過程更加透明，及時公開，權力運行的透明性等問題。

習近平指出：“要做到懲治腐敗力度決不減弱、零容忍態度決不改變，堅決打贏反腐敗這場正義之戰。”【4】習近平總書記在多種場合下提到對腐敗問題的零，這表明了我黨打擊腐敗的信心與決心，“把權力關進制度的籠子里”，是一次思想上的革命，能高度的概括出現今各國反腐的基本方案，不僅僅是觀念的創新更為各國治理提供了倡議。習近平反腐敗思想是在對我國歷屆領導人反腐敗思想繼承的基礎之上，加以豐富和發展，從而形成獨具特色的反腐敗思想，這也是中國特色反腐敗理論創新的最新成果。

注釋：

【1】 柏拉圖.《柏拉圖全集之國家篇》[M].王曉朝譯.北京：商務印書館，1986，338.

【2】 孟德斯鳩.《論法的精神》[M].張雁深譯.北京：商務印書館,1961,154.

【3】 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第.卷)[M].北京：人民出社,2012,94.

【4】 王昊魁.懲治腐敗力度不減弱,零容忍態度決不改變[N].光明日報，2017-01-07（01）.