論逾期交房、逾期辦證違約金訴訟時效的計算方式

徐璐.四川大學.四川成都.610000

一.司法實務中的做法

如今商品房買賣中，雙方就違約金的約定為“按照已付款項每日按X%計算”，違約金額并非固定不變的。筆者在翻閱了中國裁判文書網大量案例后，發現針對在原告提請訴訟請求時距離違約金的起算時間已經超過三年（按照〈民法通則〉為兩年），司法實踐中存在3種不同的做法：1.認為違約金為普通債權，即使按日計算，也是整體債權，所以應當從辦證、交房期限屆滿之日開始計算訴訟時效，若超過3年（按照〈民法通則〉為兩年），則全部駁回。如成都市中級人民法院二審中認為上訴人主張逾期交房違約金的訴訟時效起算時間應當從其知道或應當知道權利被侵害之日即合同約定的交房期限屆滿之次日起2012年11月1日起開始計算，但上訴人起訴的時間為2017年5月，且并無證據證明本案存在中止、中斷等法定事由，故其訴請已經超過訴訟時效，對其訴請的違約金全部不支持；2.認為逾期辦證、逾期交房的違約金具有可分性，屬于分段的獨立債權，本質上是按日計算的繼續性債權，訴訟時效應當分別計算，其計算方法是從起訴之日倒推3年（按照〈民法通則〉為兩年）的部分予以支持；3.將違約金認定為按日計算的繼續性債權，只要違約行為依然持續，則訴訟時效無適用空間，故應當支持全部違約金。如福建省高級人民法院再審時認為被上訴人的違約行為處于持續狀態，并且上訴人主張的違約金是一個整體性的合同權利，而不是將其分割成若干個債權分別計算訴訟時效，故支持了從違約事實發生之日起的違約金。

二.筆者觀點

雖然《最高人民法院公報》上刊登的案例載明的是只有當債務人明確表示不履行債務時，訴訟時效才可依法起算，但筆者更傾向于采取第一種處理方法，理由如下：

1. 我國違約金的性質是賠償為主，懲罰為輔，其功能一方面是為了彌補守約方的損失，懲罰違約方失信的行為；另一方面則是敦促各方積極行使權利，促成交易的完成。適用第一種觀點，會起到敦促守約方積極行使權利，保護自己的合法利益的效果，而非讓權利義務處于一種不確定不穩定的狀態。若是采用第2、3種觀點，賦予守約方沒有規制期限的權利話，則會出現超過訴訟時效，守約方還能不斷地突破訴訟時效爭取到利益。民法中規定的最長訴訟時效為20年，若是給予守約方較大的訴訟時效的口子的話，這會導致守約方的權利和訴請在20年都能夠得到支持，甚至于在法定期限外不斷地向法院提出訴請，主張權利。在如今法院受案數激增的情況下，會不斷地導致法院訴累，造成司法資源的浪費。同時也與違約金的功能有悖，雖懲罰了違約方失信的行為，但反而使得守約方怠于主張權利，甚至是為了追求更多的違約金而惡意的不及時主張權利，由此劃開了一個法律的漏洞。

2. 違約金是指根據當事人的約定或者法律規定，一方當事人違約的，應當向另外一方當事人支付一定數額的金錢。逾期辦證、逾期交房的違約金是基于合同違約而產生的一種責任，違約金屬于債權請求權保護范疇。換一句話說，違約金是隨著違約責任的產生而應運而生的，違約責任是違約金適用的前提。作為基礎，違約責任適用的是《民法通則》或者《民法總則》中規定的兩年或三年的訴訟時效，那么違約責任的“產物”違約金的訴訟時效應當與違約責任相統一，若訴訟時效超過，違約責任得不到支持，固然違約金的訴請同樣不能得到支持。若是將違約金與違約責任的訴訟時效分裂開來認定，產生不同的結果，則是將違約金視為獨立于違約責任之外的另一種債權，其實是割裂了違約責任與違約金實屬同一債權的原理。觀點1正是尊重了違約責任與違約金二者關系的處理方法。

3. 就王澤鑒先生總結的訴訟時效設立的理由和宗旨來說，一是保護債務人，為避免因時日久遠，舉證困難，致遭受不利利益；二是尊重現存秩序，維護法律平和；三是權利上睡眠者，不值得保護；四是簡化法律關系，減輕法院負擔，降低交易成本。但若是采取第3種觀點，守約方無需積極主張權利也可獲得法律保護，這會造成眾多買受者“躺在權利上睡覺”的現象，不利于糾紛的盡快解決和維護法律的秩序，實屬褻瀆法律的威嚴。若是采取觀點2，雖然一定程度上衡量和考慮了買賣雙方的利益，具有一定的價值考量。但是根據《民法通則》規定訴訟時效從知道或應當權利被侵害之日起計算，觀點2則意味著債權人選擇起訴之日間接性的決定了權利被侵害之日。在約定的或者法定的辦證、交房期屆滿后仍然沒有辦證、交房之時，采取觀點1便會促使買受人為了維護自己的合法權益積極行使權力，從而導致違約金的訴訟時效中斷，此時便能保證其勝訴權，同時也有利于促進交易安全，權利義務處于一個相對穩定的狀態，維護了法律秩序，這才是與訴訟時效的宗旨和目的相契合的做法。