不同坡向油茶枝葉主要化學成分研究

吳煒　高小明　胡娟娟　余云云　束慶龍

（1.安徽省農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)工程研究所，合肥 230031;2.合肥幼兒師范高等專科學校，合肥 ?230013;3.皖西學院環(huán)境與旅游學院，安徽 六安 ?237012;4.皖西大別山旅游與景觀研究中心，安徽 六安 ?237012;5.安徽農(nóng)業(yè)大學林學與園林學院，合肥 ?230036）

摘要：以安徽省舒城縣曉天鎮(zhèn)海拔200 m左右的40年生油茶（Camellia oleifera Abel.）林為研究對象，選擇4個坡向，分別采集當年生油茶枝條和葉片，測定枝條與葉片的綜纖維素、纖維素、木質(zhì)素以及苯-醇抽提物含量，比較不同坡向油茶枝、葉主要化學成分的差異。結果表明，不同坡向油茶枝、葉中綜纖維素、纖維素含量、木質(zhì)素、苯醇抽提物含量均為南坡>東坡>西坡>北坡。油茶的內(nèi)在抗逆性為南坡>東坡>西坡>北坡，這是油茶在環(huán)境壓力選擇下長期適應的結果。在以追求產(chǎn)量為目的的油茶林以營建在南坡、西南坡和東南坡為宜;在育苗基地的選擇上應當選擇朝陽南坡最為適宜。

關鍵詞：油茶（Camellia oleifera Abel.）;坡向;化學成分;抗逆性

中圖分類號：S791 ? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2019）18-0078-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2019.18.019 ? ? ? ? ? 開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Study on main chemical components of shoots and leaves of

Camellia oleifera Abel. in slope aspexts

WU Wei1，GAO Xiao-ming2，HU Juan-juan3，4，YU Yun-yun5，SHU Qing-long5

（1.Institute of Agricultural Engineering， Anhui Academy of Agricultural Sciences， Hefei 230031，China;2.Hefei Preschool Education College，Hefei 230013，China;3.College of Environment and Tourism，West Anhui University， Luan 237012，Anhui，China;

4.Research Center of Tourism and Landscape in Dabieshan Mountains of Western Anhui Province，Luan 237012，Anhui，China;

5.College of Forestry and Landscape Architecture，Anhui Agricultural University，Hefei 230036，China）

Abstract： The experimental materrials 40 years old Camellia oleifera Abel. forest were collected from the altitude of 200 meters in Xiaotian town， Shucheng county， Anhui province，and four slope aspects were selected. To collect shoots and leaves of Camellia oleifera Abel.， the content of holo-cellulose，cellulose，lignin and benzene-ethanol of shoots and leaves were determined to compare the difference of chemical compositions among the four slope aspects of Camellia oleifera Abel.. The results showed that the content of holo-cellulose， cellulose， lignin and benzene-ethanol in the shoots and leaves of different slope aspects were in the south>east>west>north. The inherent resistance of Camellia oleifera Abel. showed the trend of the south>east>west>north， which was the result of long-term adaptation of Camellia oleifera Abel. under environmental stress selection. Camellia oleifolia Abel. plantation is better be built in the south， southwest and southeast slope in order to pursue yield， and the south slope toward the sun is the most suitable choice for the seedling base.

Key words： Camellia oleifera Abel.; slope aspects; chemical composition; stress resistance

油茶（Camellia oleifera Abel.）屬山茶科（Theaceae）山茶屬（Camellia L.）植物，是中國南方特有的木本油料樹種，是與油棕、油橄欖、椰子齊名的世界四大油源樹種之一。油茶大都種植在山地，發(fā)展油茶在緩解日益緊張的食用油供給矛盾的同時，還可以置換出耕地用于種植糧食，對于中國糧油安全意義重大[1]。安徽省大別山地區(qū)是油茶栽培的重點區(qū)域之一，也是油茶的北緣產(chǎn)區(qū)[2]。油茶的栽培以丘陵山地為主，在丘陵山地種植油茶，坡向成為種植者考慮的重要問題之一。

不同坡向對植物的影響研究主要集中在不同坡向林木的生長規(guī)律、種群結構以及碳儲蓄量和空間分布等[3]。隋玉龍等[4]對不同坡向油松樹高、胸徑以及材積變化規(guī)律進行了研究，發(fā)現(xiàn)陰坡比陽坡更利于油松優(yōu)勢生長;韓文娟等[5]通過對不同坡向油松人工林建群種種群結構及群落特征的分析，認為種群結構、幼苗更新和群落特征對于10年生人工林在陰坡和陽坡樣地上沒有明顯差異，綜合考慮物種豐富度、生長量及土壤養(yǎng)分含量，陰坡比陽坡更利于種群與群落的發(fā)展;王梅等[6]研究了不同坡向油松的生長狀況，得出油松在陰坡比陽坡更具有生長優(yōu)勢;宋清華等[7]利用ArcGIS建立研究區(qū)域的數(shù)字高程模型，研究了不同坡向甘肅臭草根系分叉數(shù)和連接長度的關系，得出坡向由北坡向東坡、西坡、南坡轉變，草地群落的密度、高度、地上生物量和土壤含水量逐漸減小;徐松等[8]認為，各種立地條件下樟子松各器官碳密度分配分別為樹干碳密度>根碳密度>枝碳密度>葉碳密度，樟子松林系統(tǒng)總碳密度大小為丘間地>背風坡>迎風坡。這些研究表明，坡向對于不同林木品種類型的生長以及代謝具有不同影響。李艷豐等[9]研究了不同坡向華北落葉松的生長狀況，結果顯示處于陰坡的華北落葉松的胸徑、樹高、材積生長較陽坡優(yōu)勢明顯。

不同生境條件下，植物的主要化學成分存在差異。不同的生態(tài)條件對植物枝葉內(nèi)木質(zhì)素、纖維素、綜纖維素和苯醇抽提物的含量形成一定影響，進而影響樹木抗逆性的強弱。油茶性喜光，喜溫暖濕潤，陰坡的光照缺乏以及低溫等因素導致油茶在生長過程中遭受低溫的脅迫是不可避免的。目前，不同坡向關于油茶枝葉化學成分方面的研究鮮見報道，不同坡向生境條件下油茶枝葉化學成分不同[10-14]。

為了掌握油茶在不同坡向主要化學成分的差異，揭示坡向與油茶抗逆性之間的關系，本研究選擇安徽省舒城縣曉天鎮(zhèn)不同坡向的普通油茶，分別測定其枝葉的木質(zhì)素、纖維素、綜纖維素、苯醇抽提物4種主要化學成分，探討不同坡向條件下的油茶枝葉主要化學成分的差異及其與抗逆性之間的相關性，為今后北緣油茶栽植管理以及良種選育提供理論指導。

1 ?材料與方法

1.1 ?采集地及供試材料

試驗材料采集于安徽省舒城縣曉天鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)位于大別山區(qū)東北坡，地處東經(jīng)116°31′，北緯31°01′—31°05′，屬于北亞熱帶濕潤季風氣候，無霜期200 d，年平均氣溫13.6 ℃，年均降雨量1 574 mm。

供試材料為普通油茶中的寒露籽類型，樹齡約42年。

1.2 ?樣品采集方法

選擇海拔（200～300 m）、林內(nèi)郁閉度（0.7～0.9）的東坡、南坡、西坡、北坡4個坡向油茶林。每個坡向隨機選定15株樣株，共選樣株60株。分別采集各組植株樹冠中部、上部四周的當年生枝梢，保存于密封袋中，當天帶回實驗室放入冰箱中待測。

1.3 ?試驗方法

采集的枝條、葉片樣品置于85 ℃恒溫鼓風干燥箱中烘干至恒質(zhì)量（即每小時測定1次，相鄰2次測定結果相差在2 mg范圍內(nèi)時，后者為恒質(zhì)量），并稱其干質(zhì)量。項目檢測的樣品經(jīng)粉碎機粉碎后充分混合。各化學成分的測定按照國家標準進行[14]，其中綜纖維素含量測定按酸性亞氯酸鈉法（GB 2677.10-1995）進行;纖維素含量測定按硝酸乙醇法進行;木質(zhì)素含量測定按GB 2677.8-1994的72%濃硫酸法進行;苯醇抽提物含量測定按GB 2677.6-94進行，各化學成分含量均指質(zhì)量分數(shù)。

1.4 ?統(tǒng)計分析方法

采用Microsoft Excel 2003和SPSS 13.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析和圖表處理，圖表中的數(shù)據(jù)為3次重復的平均值，用單因素方差分析結合Duncan新復極差法對組間差異進行分析。

2 ?結果與分析

2.1 ?坡向對油茶枝梢、葉片綜纖維素含量的影響

如圖1所示，不同坡向油茶枝梢綜纖維素含量高低順序為南坡>東坡>西坡>北坡;葉片綜纖維素含量變化趨勢與枝條一致，但是下降趨勢較緩慢。枝梢綜纖維素含量在63.67%～39.61%，下降了24.06個百分點，葉片綜纖維素含量在32.67%～24.63%，下降了8.04個百分點。

方差分析結果顯示，不同坡向之間油茶枝梢綜纖維素含量差異都達到極顯著水平。不同坡向之間油茶葉片綜纖維素含量差異均不顯著。多重比較結果（圖1）表明，不同坡向油茶枝梢中綜纖維素含量，南坡與西坡之間差異顯著，南坡與東坡、東坡與西坡之間差異不顯著;不同坡向油茶葉片中綜纖維素含量，南坡、東坡與北坡差異均顯著，南坡與西坡差異顯著，其余兩兩之間差異均不顯著。

2.2 ?坡向對油茶枝梢、葉片纖維素含量的影響

如圖2所示，不同坡向油茶枝梢中纖維素含量高低順序為南坡>東坡>西坡>北坡;葉片中纖維素含量變化趨勢與枝梢一致，但是下降趨勢較緩慢。枝梢中纖維素含量在24.01%～20.60%，下降3.41個百分點，葉片中纖維素含量在16.64%～13.11%，下降3.53個百分點。

通過方差分析結果顯示，不同坡向之間油茶枝梢、葉片纖維素含量差異都達極顯著水平。多重比較結果（圖2）表明，不同坡向油茶枝梢中纖維素含量，南坡與西坡、南坡與東坡之間差異顯著，東坡與西坡差異不顯著;不同坡向油茶葉片中纖維素含量，南坡與東坡之間差異顯著，東坡與西坡差異不顯著。

2.3 ?坡向對油茶枝梢、葉片木質(zhì)素的影響

由圖3所示，不同坡向油茶枝梢木質(zhì)素含量高低順序為南坡>東坡>西坡>北坡;葉片木質(zhì)素含量變化趨勢與枝梢一致，但是下降趨勢較緩慢。枝梢木質(zhì)素含量在26.58%～23.28%，下降3.3個百分點，葉片木質(zhì)素含量在14.74%～11.13%，下降3.61個百分點。

方差分析結果顯示，不同坡向之間油茶枝、葉片木質(zhì)素含量差異都達到極顯著水平。多重比較結果（圖3）表明，不同坡向油茶枝梢中木質(zhì)素含量，南坡與東坡、南坡與西坡、西坡與北坡之間差異顯著，東坡與西坡差異不顯著;不同坡向油茶葉片中木質(zhì)素含量，南坡、東坡、西坡與北坡差異均達到顯著水平，其余兩兩之間差異均不顯著。

2.4 ?坡向對油茶枝梢、葉片苯醇抽提物的影響

如圖4所示，不同坡向油茶枝、葉中苯醇抽提物含量高低順序為南坡>東坡>西坡>北坡，同一坡向油茶葉片苯醇抽提物含量高于枝梢。葉片中苯醇抽提物含量變化趨勢與枝梢一致，但是下降趨勢更明顯。枝梢中苯醇抽提物含量在8.10%～5.74%，下降2.36個百分點;葉片苯醇抽提物含量在24.91%至19.98%，下降4.93個百分點。

方差分析結果顯示，不同坡向之間油茶枝梢、葉片苯醇抽提物含量差異都達到顯著水平。多重比較結果（圖4）表明，不同坡向油茶枝梢苯醇抽提物含量，南坡與北坡、南坡與西坡之間差異顯著，其余兩兩之間差異不顯著;不同坡向油茶葉片中苯醇抽提物含量，南坡與北坡之間差異顯著，南坡與西坡差異顯著，其余兩兩之間差異均不顯著。

3 ?小結與討論

通過對位于安徽省舒城縣曉天鎮(zhèn)不同坡向油茶枝葉主要化學成分進行測定、比較和分析，結果顯示，不同坡向油茶枝葉中綜纖維素、纖維素、木質(zhì)素、苯醇抽提物含量均為南坡>東坡>西坡>北坡。經(jīng)過單因素方差分析，除了不同坡向間油茶枝梢、葉片苯醇抽提物含量差異都達到顯著水平外，其余3種主要化學成分含量差異與不同坡向均達到極顯著水平。

綜纖維素是指植物纖維原料在除去木質(zhì)素后所保留的全部半纖維素及纖維素的總量[15]，而纖維素和半纖維素都是細胞壁的主要成分[16，17]，與枝條、葉片的木質(zhì)化聯(lián)系緊密[18]，因此與植物的抗倒伏和抗旱能力有一定關系[19]。木質(zhì)素在細胞中不僅賦予細胞壁剛性，還可增強植物細胞及組織抵御其他逆境的能力[20-23]。油茶枝、葉綜纖維素、纖維素、木質(zhì)素含量均為南坡>東坡>西坡>北坡，表明南坡油茶枝條的木質(zhì)化程度最佳，這對油茶枝條抗寒、抗雪壓和抗風能力的提高起積極作用。

有報道認為苯醇抽提物與植物抗逆性之間的關系，可能是與苯醇抽提物中含有脂類、蠟及單寧等物質(zhì)有關[21]。油茶枝條和葉片苯醇抽提物含量為南坡>東坡>西坡>北坡，可見坡向與油茶植株抗寒性存在一定相關性。

由于油茶林地坡向的不同，環(huán)境中各種生態(tài)因子，例如氣溫、空氣濕度及水分條件、太陽光及紫外線輻射強度等均發(fā)生了不同程度的變化，這些環(huán)境因子作為選擇壓力，長期作用于油茶，也成為維持該區(qū)域油茶特異性的環(huán)境因子[3，24]。上述研究表明，油茶的內(nèi)在抗逆性呈南坡>東坡>西坡>北坡，這是油茶在環(huán)境選擇壓力下長期適應的結果。中國油茶栽培正在向北緣地區(qū)推進，在生產(chǎn)中可采取相應的栽培措施提高其抗寒性[25]。例如，追求產(chǎn)量為目的的油茶林以營建在南坡、西南坡和東南坡為宜;在育苗基地的選擇上以朝陽南坡為宜。這對油茶抗寒性的提高和油茶北移工程的成功具有重要意義。此外，本試驗材料采用的是42年樹齡的普通油茶，至于幼齡油茶的情況還需進一步探討。

參考文獻：

[1] 束慶龍.油茶栽培技術[M].合肥：中國科學技術大學出版社，2013.

[2] 黎先勝.我國油茶資源的開發(fā)利用研究[J].湖南科技學院學報，2005，26（11）：127-129.

[3] 劉主凰，王水英，林金國，等.不同海拔人工林毛竹材纖維形態(tài)和化學成分的差異[J].西北林學院學報，2011，26（2）：196-199.

[4] 隋玉龍，李 ?雷，馬 ?莉，等.冀北山地不同坡向人工油松林生長規(guī)律研究[J].河北林業(yè)科技，2013，28（6）：7-9.

[5] 韓文娟，張文輝，何景峰，等.不同坡向油松人工林建群種種群結構及群落特征分析[J].西北農(nóng)林科技大學學報（自然科學版），2012，40（3）：47-55.

[6] 王 ?梅，張文輝.不同坡向人工油松林生長狀況與林下物種多樣性分析[J].西北植物學報，2009，29（8）：1678-1683.

[7] 宋清華，趙成章，史元春，等.不同坡向甘肅臭草根系分叉數(shù)和連接長度的權衡關系[J].植物生態(tài)學報，2015，39（6）：577-585.

[8] 徐 ?松，廖超英.毛烏素沙地樟子松人工林不同坡向的碳儲量及空間分布研究[J].水土保持研究，2015，22（6）：14-18.

[9] 李艷豐，牛慶花，賈雙竹，等.不同坡向對華北落葉松林木生長的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2018，46（2）：75-77.

[10] FAN P，WANG K L. Evaluation of cold resistance of ornamental species for planting as urban rooftop greening[J].Forestry studies in China，2011，13（3）：239-244.

[11] ZHAO J，IRANPOUR R，LI X Y，et al. Relations between cold resistance and composition and content of fatty acids in leaves of Toona sinensis from different provenances[J].Advanced materials research，2013（726-731）：4473-4479.

[12] HULTINE K R，MARSHALL J D. Altitude trends in conifer leaf morphology and stable carbon isotope composition[J].Oecologia，2000，123：32-40.

[13] 胡娟娟，束慶龍，曹志華，等.安徽省不同生態(tài)類型區(qū)油茶良種枝葉化學成分研究[J].西北農(nóng)林科技大學學報，2012，40（6）：176-180.

[14] VAN WAGNER C E. Seasonal variation jn moisture content of eastern Canadian tree foliage and the possible effect on crown fires[M].Ottawa：Queens printer，1967.

[15] 屈維均.制漿造紙實驗[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，1992.

[16] 李雄彪，張金忠.半纖維素的化學結構和生理功能[J].植物學通報，1994，11（1）：27-33.

[17] 程 ?曦.植物細胞壁中纖維素合成的研究進展[J].植物生理學通訊，2008，44（4）：791-796.

[18] 李 ?偉.榿木苗期不同無性系PAL和木質(zhì)素及生長關系的研究[D].北京：中國林業(yè)科學研究院，2001.

[19] 王 ?健.小麥莖稈結構和細胞壁化學成分對抗壓強度的影響[J].科學通報，2006，51（6）：679-685.

[20] 陳建榮，郭清泉，張學文，等.木質(zhì)素生物合成調(diào)控基因工程研究進展[J].農(nóng)業(yè)生物技術科學，2005，21（7）：24-27.

[21] 韓建民，姜 ?麗，王惠哲，等.玉米大斑病菌毒素對玉米葉片木質(zhì)素含量的影響[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報，2000，31（5）：456-459.

[22] 于明革，楊洪強，翟 ?衡.植物木質(zhì)素及其生理學功能[J].山東農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2003，34（1）：124-128.

[23] 陳茜文.湖南主要樹種木材的化學成分分析[J].中南林業(yè)學院學報，1995，15（2）：191-194.

[24] 李淑嫻，譚 ?艷，陳 ?穎，等.黃山松不同生理生化指標隨海拔高度變化趨勢[J].東北林業(yè)大學學報，2010，38（6）：9-10.

[25] 張永文.不同坡向和坡位油茶造林效果分析[J].綠色科技，2018（9）：156-157.