由《李白與杜甫》的爭議說到郭沫若學術研究的實用性價值取向

楊勝寬

（樂山師范學院 文學與新聞學院，四川 樂山 614000）

一、關于《李白與杜甫》學術與非學術的評價爭議

筆者在撰寫《〈李白與杜甫〉研究綜述》一文的過程中發現，學術界和社會各界人士對郭沫若《李白與杜甫》的認識評價，自20世紀70年代該書問世以來，圍繞學術與非學術評價的爭論，在40余年間一直持續著。我們甚至可以斷言，這樣的評價分歧與爭議還會長期存在下去。

關于《李白與杜甫》的學術性問題的爭論，主要涉及郭沫若在書中對歷史人物（李白、杜甫）的評價標準的一致性和作者當時的寫作背景與動機等問題。一般而言，學術秉持客觀與公正，對歷史人物的評價應該依照同樣的尺度標準進行評價，盡量減少作者的主觀好惡和任意軒輊；而如果該書的寫作不是以學術評判為主要目的，只是借以寄寓或曲喻其他主旨，評價歷史人物是手段而非目的，那么，出現與眾不同的觀點和結論，就是另一回事了。

總體上看，在劉納1992年發表《重讀〈李白與杜甫〉》以前，學術界一直把此書作為純學術著作對待，大量批評郭沫若對杜甫不公正評價的論者，均以學術標準和論據反駁郭沫若“揚李抑杜”的觀點與證據。這些批評者，以高校和研究機構的學者，尤其是古代文學研究者、杜甫研究者為主體。杜甫研究專家蕭滌非即是其中具有代表性的批評者之一。

蕭滌非的《關于〈李白與杜甫〉》，在文章的緒言部分介紹了寫作緣起，是作者分別在中山大學、廣州語文學會、海南島民族學院和海南師專作學術報告之后，適逢山東大學校慶舉行科學報告會，專門寫就的。……