關于這一期

這一期刊物，內容豐富，值得關注的文章不少：

蔡震先生的《駁〈說儒〉的演變——郭沫若一文成三篇》為郭沫若與胡適的研究提供了鮮活的史料。胡適很看重他的《說儒》，郭沫若也很重視他的《駁說儒》。兩人都說代表自己的史學觀點。

胡適說：

《說儒》一文，是數年來積思所得，所用材料皆人人所熟知，但解釋稍與前人所見異耳。年來時時與友朋口說此意，終不敢筆之于書，至今年始敢寫出。初意不過欲寫一短文，后來始覺立意之處稍多，不能不引申為長文。尊示諸點，當日均曾思及……（胡適：《致孟森》，《胡適書信集》中，北京大學出版社1996年版）

1934年8月30日，一個叫孟森的人對《說儒》提出了六點不同意見，此信是胡適連夜作出的回答。后來《說儒》編入《胡適論學近著》《胡適文存四集》時，胡適在其自序中又說：

《說儒》一篇提出中國古代學術文化史的一個新鮮的看法，我自信這個看法，將來大概可以漸漸得著史學家的承認，雖然眼前還有不少懷疑的評論。（《胡適文存四集·自序》，《胡適文存》4，北京大學出版社1998年版）

又在給陳之藩的信中說：

關于“孔家店”，我向來不主張輕視或武斷的抹殺。你看了我的《說儒》嗎？那是很重視孔子的歷史地位的。但那是馮友蘭先生們不會了解的。（胡適：《致陳之藩》1948年3月3日）

后來在“口述自傳”第十二章“現代學術與個人收獲”一節又專門立了“并不要打倒孔家店”一個小節，大談特談《說儒》。他說：

我還要提出另一件公案。

有許多人認為我是反孔非儒的。在許多方面，我對那經過長期發展的儒教的批判是很嚴厲的。