佩洛西：開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭

于英紅

2019年10月15日，佩洛西出席記者會(huì)，她表示民主黨人不會(huì)就正式啟動(dòng)彈劾調(diào)查進(jìn)行投票表決

9月24日，美國(guó)眾議院女議長(zhǎng)南希·佩洛西宣布，眾議院正式啟動(dòng)彈劾總統(tǒng)特朗普的調(diào)查，調(diào)查此前“吹哨人”舉報(bào)的特朗普“通烏門(mén)”事件。其理由是，特朗普涉嫌向外國(guó)勢(shì)力尋求政治幫助，違反憲法。由此，佩洛西開(kāi)啟了美國(guó)歷史上第三次彈劾大戰(zhàn)。

和前兩次彈劾一樣，支持總統(tǒng)的一方都將彈劾貼上“政治迫害”和“黨派利益”標(biāo)簽。不同的是，此前兩次彈劾，眾議院根據(jù)憲法程序發(fā)起全體議員投票，而此次佩洛西并未經(jīng)過(guò)這道程序就正式宣布啟動(dòng)彈劾調(diào)查。特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)抓住這一漏洞不放，拒絕配合調(diào)查。

佩洛西其人

對(duì)佩洛西而言，發(fā)起彈劾，將會(huì)是她政治生命中的最后一搏。結(jié)局如何，關(guān)系到她作為美國(guó)政壇老將幾十年耕耘鑄就的形象和聲望能否得以保全。

出身于首都附近（馬里蘭州）巴爾的摩市的政治新貴家庭的佩洛西，在青少年時(shí)期正好目睹父親政治事業(yè)的高峰期。父親擔(dān)任過(guò)五屆國(guó)會(huì)眾議員，還擔(dān)任巴爾的摩市長(zhǎng)12年。耳濡目染中，佩洛西對(duì)政治也形成了一套初步的理解。

1976—1996年，佩洛西代表加州擔(dān)任民主黨全國(guó)委員會(huì)委員，其間從1984年擔(dān)任加州民主黨主席，1987年競(jìng)選國(guó)會(huì)眾議員成功，此后一直連任。從2007年到2011年1月，她擔(dān)任國(guó)會(huì)眾議院首位女議長(zhǎng)。在美國(guó)歷史上，這個(gè)職位還是第一次由女性擔(dān)任。因此，2007年佩洛西宣誓就職時(shí)，被歡呼為女性具有劃時(shí)代意義的時(shí)刻。

2018年國(guó)會(huì)中期選舉，民主黨贏得眾議院，佩洛西再度當(dāng)選議長(zhǎng)。如今已屆79歲高齡的佩洛西，3年前就想退休，但為了制衡特朗普，她決定再干幾年，未料主導(dǎo)了這次機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的彈劾進(jìn)程。

在僅有的三次彈劾中，此次是唯一一次沒(méi)有經(jīng)過(guò)全體眾議員投票就啟動(dòng)的。眾議院共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）提出程序質(zhì)疑，要求佩洛西進(jìn)行全體眾議員投票。佩洛西反駁說(shuō)：“眾議院現(xiàn)行規(guī)定，授給各委員會(huì)充分的權(quán)限，對(duì)管轄范圍內(nèi)的所有問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查，包括進(jìn)行彈劾調(diào)查。”

實(shí)際上，佩洛西憑借自己在眾議院多年的任職經(jīng)歷，不想冒這個(gè)險(xiǎn)。一直以來(lái)，關(guān)于她壓制不同意見(jiàn)的批評(píng)聲不絕于耳。不但共和黨人反對(duì)她，一些或激進(jìn)或溫和的民主黨人，也不買(mǎi)她的賬。因此，她不想逼民主黨溫和派進(jìn)行具有政治風(fēng)險(xiǎn)的投票。在幾次黨內(nèi)選舉中，她也曾兩度面臨其他民主黨人的強(qiáng)勁挑戰(zhàn)，所以能守住這個(gè)位置，實(shí)屬不易。

特朗普的支持者認(rèn)為，佩洛西是在利用憲法職權(quán)實(shí)施政治迫害，還僭越了程序。但是反觀佩洛西在眾議院的履職經(jīng)歷，作為民主黨在眾議院的常青樹(shù)，她已經(jīng)歷了一次啟動(dòng)的和一次未啟動(dòng)的彈劾。其中，我們可以看到佩洛西似乎具有超越黨派斗爭(zhēng)的大局視野，也深諳原則與妥協(xié)之道。

這次沒(méi)忍住

1998年，民主黨出身的總統(tǒng)克林頓遭彈劾時(shí)，佩洛西認(rèn)為這是政治操作。當(dāng)時(shí)民主黨在眾議院是少數(shù)黨，擔(dān)任少數(shù)黨領(lǐng)袖的佩洛西在國(guó)會(huì)發(fā)表演講稱：“共和黨多數(shù)派不是在公正地評(píng)判總統(tǒng)，而是在報(bào)復(fù)性地彈劾他?！?/p>

對(duì)本黨出身的總統(tǒng)如此，對(duì)共和黨總統(tǒng)，她也同樣具有大局意識(shí)。2004年，小布什爭(zhēng)取連任之前，眾議院的民主黨大佬認(rèn)為，小布什政府在伊拉克大規(guī)模殺傷性武器問(wèn)題上欺騙了國(guó)會(huì)，而且，總統(tǒng)以國(guó)家安全為由授權(quán)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)竊聽(tīng)，嚴(yán)重侵犯了美國(guó)人民的基本權(quán)利，民主黨應(yīng)對(duì)小布什發(fā)起彈劾。但是，佩洛西極力用大局思維穩(wěn)住這部分同僚。

在她看來(lái)，2006年國(guó)會(huì)中期選舉就在眼前，自1994年選舉全線潰敗以來(lái)，民主黨有望重新執(zhí)掌國(guó)會(huì)。到那時(shí)候，民主黨可以對(duì)小布什政府進(jìn)行更為高效的監(jiān)督。因此，當(dāng)時(shí)彈劾總統(tǒng)，“想都別想”。

就在她對(duì)本黨同僚表態(tài)的一周前，她對(duì)《華盛頓郵報(bào)》說(shuō)，民主黨不會(huì)啟動(dòng)彈劾，因?yàn)閺椲赖慕Y(jié)局，誰(shuí)都不知道。2006年國(guó)會(huì)中期選舉后，民主黨重新奪回了參眾兩院的控制權(quán)，之后，國(guó)會(huì)與白宮的博弈局面大為改變。當(dāng)年11月，小布什突然宣布伊拉克政策的制定者國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德辭職。之后，小布什多次與佩洛西等批評(píng)伊拉克政策的民主黨人會(huì)晤，就伊拉克政策聽(tīng)取意見(jiàn)。

2007年宣誓就任議長(zhǎng)后，佩洛西更是強(qiáng)力控制黨內(nèi)日益升高的彈劾小布什的呼聲。其議長(zhǎng)的位置也一度受到著名和平活動(dòng)家辛迪·希恩（Cindy Sheehan）的挑戰(zhàn)。

深知彈劾總統(tǒng)的結(jié)局不甚明朗的她，之所以決定啟動(dòng)彈劾特朗普的調(diào)查，或許一方面是基于眼前的選舉進(jìn)程—如果不趁拜登還有民望，把特朗普針對(duì)民主黨頭號(hào)參選人父子的調(diào)查說(shuō)成以權(quán)謀私，那么等拜登人氣不行了，再歸罪特朗普的法外調(diào)查，就說(shuō)服力大減了。

佩洛西似乎具有超越黨派斗爭(zhēng)的大局視野，也深諳原則與妥協(xié)之道

另一方面，佩洛西也有個(gè)人和黨派利益考慮，想搬開(kāi)“烏克蘭調(diào)查美國(guó)權(quán)貴”這個(gè)巨大的威脅。事實(shí)上，隨著兩黨互挖黑料的深入，佩洛西兒子保羅也被曝在一家與烏克蘭有緊密關(guān)系的天然氣公司工作。還有克林頓基金會(huì)，據(jù)說(shuō)曾收到烏克蘭前首富、鋼鐵大亨維克多·平楚克超過(guò)1000萬(wàn)美元的捐款。如果這些披露屬實(shí)，對(duì)于民主黨的反作用力，會(huì)比民主黨指控特朗普施壓烏克蘭調(diào)查腐敗行為對(duì)于共和黨的殺傷力大得多。

尷尬的對(duì)決

和美國(guó)歷史上前幾次彈劾總統(tǒng)相比，佩洛西此次啟動(dòng)的彈劾顯得更加師出無(wú)名。

自2018年民主黨重掌眾議院后，民主黨內(nèi)彈劾特朗普的呼聲越來(lái)越高，但是佩洛西一直都沒(méi)有啟動(dòng)彈劾;大選在即，特朗普卻揪住拜登兒子在烏克蘭的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如果民主黨不提前引爆這個(gè)定時(shí)炸彈，后果不堪設(shè)想。在這個(gè)意義上，此次啟動(dòng)彈劾的政治意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所代表的法律價(jià)值。

目前，特朗普下令政府人士誰(shuí)也不得接受眾議院調(diào)查的傳喚。有評(píng)論說(shuō)，這是特朗普在分裂民主黨。民主黨只在眾議院的司法委員會(huì)，通過(guò)了一項(xiàng)對(duì)特朗普進(jìn)行彈劾調(diào)查的程序與規(guī)則的決議，沒(méi)有“同意開(kāi)展彈劾調(diào)查”的眾議院全體決議。如果全體表決的話，民主黨很多議員甚至?xí)磳?duì)，因?yàn)樗麄冊(cè)诠埠忘h有勢(shì)力的選區(qū)，2020年競(jìng)逐連任會(huì)更困難。所以，特朗普要求眾議院先按規(guī)矩通過(guò)調(diào)查決議，政府才會(huì)配合。

有人指責(zé)民主黨在啟動(dòng)彈劾調(diào)查前，沒(méi)有對(duì)其利弊進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估?；蛟S在民主黨人看來(lái)，成敗不是關(guān)鍵，他們更希望將其作為一個(gè)特朗普不得不分神去應(yīng)對(duì)的過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)其曲線助選的終極追求。但推動(dòng)漫長(zhǎng)的彈劾進(jìn)程，何嘗不是在消耗民主黨的政治勢(shì)能？

就程序而言，憲法門(mén)檻幾乎是難以逾越的鴻溝。僥幸邁過(guò)一道門(mén)檻，往往止步于第二道。根據(jù)美國(guó)憲法，對(duì)總統(tǒng)的彈劾，需要獲得國(guó)會(huì)半數(shù)以上眾議員的同意，方可啟動(dòng)，向參議院提交彈劾案。2018年國(guó)會(huì)中期選舉后，民主黨與共和黨眾議員人數(shù)比為235：199。目前約有145名民主黨眾議員支持彈劾特朗普，可見(jiàn)民主黨人也不是悉數(shù)支持彈劾。

而且，參議院仍然是共和黨的天下，100個(gè)席位中，民主黨與共和黨的比例為47：53。根據(jù)憲法，要成功罷免總統(tǒng)，需要2/3以上的參議員同意。民主黨要想在參議院獲得67人的支持，難于上青天。由此看來(lái)，此次彈劾要實(shí)現(xiàn)罷免特朗普的目標(biāo)不太現(xiàn)實(shí)，但是從政治上來(lái)說(shuō)，恰逢選舉季，倒是可以拖住特朗普，分散其參選掃票的精力。

美國(guó)憲法學(xué)專家認(rèn)為，兩個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)之間的對(duì)決，或?qū)⒂|發(fā)一場(chǎng)憲法上的對(duì)抗，最終結(jié)局，即便是訴至最高法院，九位憲法守護(hù)神最終極有可能會(huì)“避免”卷入此類具有政治斗爭(zhēng)性質(zhì)的對(duì)抗。對(duì)對(duì)決的雙方而言，勝負(fù)應(yīng)當(dāng)看民眾的價(jià)值取向了;拔出蘿卜帶出泥，幕后亮點(diǎn)不斷披露，已經(jīng)不在原初的掌控范圍了。

彈劾之役，史有前鑒

回顧歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想通過(guò)彈劾來(lái)罷免總統(tǒng)，這條路非常艱難。即便在證據(jù)確鑿的情況下，而且本黨在參眾兩院占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，要想彈劾成功，也非常不易。

在特朗普之前，美國(guó)歷史上，任期內(nèi)遇到彈劾的只有三位總統(tǒng)：安德魯·約翰遜、克林頓和尼克松。不過(guò)，尼克松深陷“水門(mén)”事件，在彈劾啟動(dòng)之前，他自己宣布辭職。另外兩位，在當(dāng)時(shí)都被對(duì)手認(rèn)為是彈劾勝券在握，但最終彈劾都折戟于參議院。

第一位是約翰遜，他是林肯遇刺后，根據(jù)憲法的接替順序擔(dān)任總統(tǒng)的。在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前后，南北雙方各自的代表—民主黨和輝格黨（今日的共和黨）劍拔弩張的情況下，1864年，民主黨人約翰遜獲得林肯總統(tǒng)的提名擔(dān)任副總統(tǒng)，足見(jiàn)其政治主張不像其南方朋友那樣激進(jìn)。同年，他脫離民主黨加入共和黨。繼任總統(tǒng)后，約翰遜力主重建南方，從根源上防止分裂的再次發(fā)生。為此，他宣布大赦，赦免參戰(zhàn)的南方種植園主，退回沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)。

然而，實(shí)力得到恢復(fù)的南方，在一些激進(jìn)勢(shì)力的鼓噪下，實(shí)行復(fù)辟運(yùn)動(dòng)，在重建南方的名義下，試圖在與北方的競(jìng)爭(zhēng)中扳回一局。特別是對(duì)當(dāng)時(shí)最高法院的幾個(gè)標(biāo)志性判決，南方都以或巧妙或激進(jìn)的方式“回避”執(zhí)行。這一舉動(dòng)，無(wú)疑惹怒了北方。1868年，共和黨利用在眾議院的多數(shù)優(yōu)勢(shì)啟動(dòng)了彈劾;到了參議院，共和黨掌握46個(gè)席位，民主黨僅有8席，根據(jù)當(dāng)時(shí)北方共和黨人對(duì)約翰遜政策的同仇敵愾程度，要想拿到36票、超過(guò)2/3的憲法門(mén)檻，是不難的，但是最終參議院投票中共和黨只拿到35票。

第二位全身而過(guò)的總統(tǒng)是克林頓，也是笑到最后。在眾議院投票表決是否啟動(dòng)彈劾時(shí)，除了所有共和黨議員表決同意之外，有31名民主黨議員投了贊成票。當(dāng)時(shí)在參議院，共和黨和民主黨議席之比是55席對(duì)45席，要湊足100席的2/3，只需要民主黨12席倒戈就夠了。有了眾議院民主黨人倒戈的先例，共和黨人從道德的高度以為是必勝無(wú)疑，但是最終彈劾案未能在參議院過(guò)關(guān)。

對(duì)很多人而言，批評(píng)總統(tǒng)的政策和彈劾總統(tǒng)，是兩個(gè)性質(zhì)不同的問(wèn)題。前者可以起到監(jiān)督與制衡的作用，而后者則是一個(gè)涉及維護(hù)憲法權(quán)威的嚴(yán)肅問(wèn)題。盡管大部分議員會(huì)基于黨派忠誠(chéng)來(lái)投票，但是仍然有一些冷靜的聲音出于對(duì)憲法的尊重，而選擇性地規(guī)避對(duì)事實(shí)進(jìn)行評(píng)判。

無(wú)論結(jié)局如何，毫無(wú)疑問(wèn)，彈劾會(huì)繼續(xù)損害兩黨在重大議題上的合作，這對(duì)于已經(jīng)分裂的美國(guó)政治而言，不會(huì)是福音。