“世遺”前世今生：保護還是消費？

阿樹

阿布辛貝神廟依崖而建

在埃及南部的努比亞山谷，阿布辛貝巨型神廟依崖而建，四座法老神像俯視東方的廣袤湖水。走到神廟內部，隨處可見古老的象形文字，廊柱上是描繪戰(zhàn)爭的精妙浮雕，柱頂展翅的禿鷲雄壯而威武。

旅客進入美輪美奐的神廟群，無不對此宏偉的歷史景觀嘖嘆驚奇，仿佛回到了公元前13世紀，邂逅古埃及第十九朝法老拉美西斯二世的顯赫一生。

但請等一等，讓我們把時間回撥60年，回到20世紀50年代，你會發(fā)現，5000多平方公里的大湖并不存在，而神廟屹立的地方，也只是一片空地。

這是怎么回事呢？

世界遺產的故事，就是從這里講起的。

努比亞行動計劃

時空錯位感是這樣產生的：20世紀60年代初，埃及與敘利亞聯合組成的阿拉伯國家做出決定，要在阿斯旺城外建起一個水壩，用來灌溉尼羅河流域的農田，還可以用作水力發(fā)電，滿足經濟發(fā)展需求。但如此一來，雄偉的阿布辛貝神廟群就會遭殃。

另一邊，聯合國教科文組織眼看情況緊急，很快啟動了所謂的“努比亞行動計劃”（Nubia Campaign）。聯合國教科文組織成立于1945年，宗旨是促進各國就教育、科學和文化展開合作，避免再次爆發(fā)世界大戰(zhàn)這樣的人類悲劇。

“努比亞行動計劃”號召了100多個成員國，召集全球最有能力的人，發(fā)動來自國際社會的人力與財力，展開緊急救援，以拯救阿布辛貝神廟。

1963年11月，行動正式吹響號角。眾多水文學家、工程師、考古學家紛紛加入，協同努力。阿布辛貝神廟被分解成807塊，而旁邊的菲萊神殿，則被分成235塊。每一塊都被精準切割，編了號，然后被運送到山坡上，重新組裝。神廟內的太陽光線角度，也被一模一樣復原了。

歷時5年，該計劃于1968年9月宣告結束。毫無疑問，這是任何一個國家都無法獨立完成的艱巨任務。得益于這次成功，聯合國教科文組織順勢而為，發(fā)起了“人類遺產拯救計劃”。60年代中期，威尼斯幾乎要被水淹沒，聯合國再次及時出手。

“努比亞行動計劃”直接促成了1972年《保護世界文化和自然遺產公約》（以下簡稱“公約”）的誕生。公約的宗旨是，通過發(fā)揮教科文組織—文化、科學與教育三者的國際協作力量，同等地保護世界文化與自然遺產。

而我們所熟知的《世界遺產名錄》，正是在此公約的基礎上，建立起來的。

世界主義

“遺產”這一概念，可追溯到法國大革命之后。

社會等級制的私屬特征被大革命打破，建筑遺產的所有權轉移，于是誕生了一種國家遺產的概念。遺產政策也隨之誕生，用以保護、修復那些承載民族記憶的古老建筑。一直到20世紀80年代，這個理念更多存在于民族國家內部，也僅涵蓋歷史文化遺產。

1963年11月，“努比亞行動計劃”正式吹響號角，以拯救阿布辛貝神廟

60年代后，被二戰(zhàn)洗劫的歐洲率先完成經濟重建，文化多樣性蓬勃發(fā)展起來。一種世界主義的共識—即如何保護人類文明成果，正在凝結。先是1959年，國際文化財產保護與修復研究中心（ICCROM）宣布成立，并在威尼斯公布了一份文件：《威尼斯憲章》。這份文件首次以國際憲章的形式，確立人類文化遺產保護的共同準則。

憲章開宗明義地寫道：“世世代代人民的歷史古跡，飽含著過去歲月的信息留存至今，成為人們古老的活的見證。人們越來越意識到人類價值的統一性，并把古代遺跡看作共同的遺產，認識到為后代保護這些古跡的共同責任。將它們真實地、完整地傳下去，是我們的職責。”

1972年聯合國教科文組織出臺的公約，正式厘定了世界遺產的概念，并確立了從國家到國際的系統性保護措施。從大革命前的私屬特征，到國家遺產的確立，最終，遺產逐漸突破了民族國家的定義，從而具備某種世界主義的特征。世界遺產的理念，也逐漸走進公眾意識。

歷史學家大衛(wèi)·羅文蘇曾說，遺產概念蒸蒸日上，是20世紀末最有影響的文化現象。人們發(fā)現，遺產不是一種固化的概念，而是鮮活的景觀。

1991年被列入《世界遺產名錄》的巴黎圣母院，于今年4月遭遇火劫。我們潛意識里會認為，它是人類文明的悲劇。這種共同意識，正是得益于世界遺產理念的發(fā)揚。回到半個世紀前，或許大多數人不會這樣想。

總之，這樣的理念已經深入人心：遺產屬于全人類，因而必須得到全人類的保護。世界遺產保護，不僅意在喚起全人類的共同責任，也凝聚一種共同情感。

理念的延展

世界遺產的理念頗為豐富。最開始，公約把世界遺產劃分成自然、文化和復合遺產三類。

2019年4月，巴黎圣母院遭遇火劫

文化遺產包含文物、建筑群、遺址等。申請的項目需要符合以下標準之一：某種天才杰作，或對建筑藝術、景觀設計等產生過重大影響，或可為消失或現存文明產生一種見證等。

自然遺產可以是突出的自然面貌，也可以是瀕危動植物生態(tài)區(qū)、天然名勝等。申請標準有：構成地球演化重要階段的突出例證;在地質、生物演化、人類與自然環(huán)境相互關系三方面提供突出例證;珍稀動植物棲息地，稀有自然現象、地貌和地帶。

復合遺產中，文化與自然的成分本身難以界定，申報時，需要具備文化或自然項中至少一條標準。

1992年，公約還加入了“世界記憶工程”，以搶救那些文獻記錄，并單列一個門類：世界記憶遺產。諸如貝多芬和肖邦的曲譜原稿、古騰堡1455年印刷的第一本書《四十二行圣經》。由此，世界遺產的概念也擴散到口頭傳說、文獻記錄等領域。

再后來，另一種遺產的搶救緊迫起來，如民俗技藝、瀕危語言等。這些活態(tài)的人類財富，已經到了被遺忘的邊緣。為了挽救它們，1998年聯合國教科文組織通過了“人類口述和非物質遺產代表作”計劃。至此，世界遺產的概念和類型，極大地豐富了起來。

申遺的一般流程是，締約國提交遺產清單后，經由每年舉行的世界遺產大會討論并批準。迄今為止，締約國已有193個之多，世界遺產的數量已達到1121項。而中國是最多的國家，高達55項，跟意大利共列第一，其次則是西班牙、德國和法國。

終極悖論

這樣一個全球的文化聯盟和政府間合作組織，是如何保護世界遺產的呢？

2012年，控制馬里北部的伊斯蘭團體“伊斯蘭衛(wèi)士”的發(fā)言人高調宣稱：“沒有什么世界遺產，它根本不存在。我們自己的事，不容許異教徒插手。”

而此前不久，反政府武裝分子剛剛破壞了廷巴克圖圣殿，一個被列入《世界遺產名錄》的重要文化景觀。廷巴克圖一直是北非阿拉伯、柏柏爾文明和非洲文明的交匯點，某種程度上，圣殿也是這種文明的象征。極端分子此舉引起了全球的憤慨。

事后，聯合國起訴了發(fā)出破壞命令的頭目艾哈邁德·法奇·馬赫迪，指控他破壞世界文化遺產，犯有戰(zhàn)爭罪。2016年，國際刑事法院對這項戰(zhàn)爭罪作出了9年監(jiān)禁的判決。

馬里政府收復該城市后，遺產的重建工作變得緊迫起來。聯合國教科文組織開始了損害評估和重建工作，但在跟政府、軍方溝通如何確保遺產區(qū)域安全時，分歧和隔閡出現了。按照公約，這是當地軍方的應盡義務，但大多數士兵從沒聽說過，教科文組織不得不對此展開培訓。

這是世界遺產保護的典型過程：由聯合國牽頭主導，以政府為盟友，協同各國軍隊、國際刑警組織、世界海關組織，以及包括國際拍賣行在內的其他行為主體，共同守護人類的遺產。各締約國盡其義務，即便戰(zhàn)爭期間，大家也不能為所欲為。

但需要明白的是，這僅僅是世界遺產的第一張面孔，且公眾對這些內在的運作，還是相對陌生的。

世界遺產廷巴克圖圣殿遭到了反政府武裝分子的破壞

我們常規(guī)認知里的世界遺產，卻是另一種面目：如果一個地方成功躋身“世遺”，隨之而來的，不是印象中小心翼翼的保護、維護，而是暴漲的旅客人數，是熱火朝天的旅游開發(fā)。

跟旅游產業(yè)高度聯姻，讓“遺產旅游”成為一個人人趨之若鶩的消費項目。這時候，我們會發(fā)現，“保護”一詞，就不再那么簡單了。

的確，很多世界文化遺產的保護和維護資金，需要依靠旅游收入，比如金字塔、羅馬尼亞的別爾坦要塞教堂。

但在旅游消費的洪水猛獸面前，《世界遺產名錄》的價值似乎也被逆轉了。申報國的熱情高漲，恰恰呼應著聯合國潛力無限的“產品供給”（且近乎免費）。世界遺產用于旅游開發(fā)，可榨取巨大的經濟價值。

這個悖論從根源處就存在，公約把“城市或旅游發(fā)展”看作遺產破壞的第二大人為因素。它倡導全世界做出保護遺產的承諾，但自身又帶著難以拒絕的魅惑力，刺激旅游人次的爆發(fā)式增長。

這樣的案例不勝枚舉，比如安徽的西遞村。早年有村民因為肆意拆除這些古老建筑，被判刑罰款，人人共憤。2002年，當它被列為世界遺產時，所有人都認為，這是一件保護人類古村落文明的偉大善舉。

但短短幾年之后，驚天逆轉發(fā)生了。旅游和房地產開發(fā)，讓古老的村落煥然一新，生態(tài)文明與古建筑，也一去不復返。

這時，世界遺產的終極價值就動搖起來了：它只能面向過去嗎？是留住現在，還是走向未來？消逝，是一種必然嗎？