基于農戶生計響應的城鎮化減貧成效分異研究

金寧波

[摘要]基于農戶生計響應視角，定性分析了城鎮化減貧的機制、路徑和影響因素，并揭示了城鎮化減貧效應分異的發生機制。分析表明：外部環境和家庭內部因素不同引起農戶城鎮化生計響應分異，而不同的農戶生計響應又引起農戶生計策略選擇的差異，進而導致城鎮化減貧效應的空間異質性。提出保障農戶合法財產權益、制定合理的征地補償制度、加大農戶人力資本投資等建議。

[關鍵詞]城鎮化;農戶生計響應;減貧效應分異

[中圖分類號]323.7[文獻標識碼]A

改革開放以來，我國城鎮化快速發展，城鎮化率從1978年的17.92%提高到2017年的58.52%，平均每年提高約1.07個百分點。與此同時，我國的反貧困事業也取得舉世矚目的成就。按照最新的貧困標準（農民年人均純收入2300元），我國農村貧困人口從1978年的7.7億人下降到2017年的3046萬人。此外，我國農村貧困發生率也從2000年的37.25%降至2017年的3.1%。但是，城鎮化不必然減少農村貧困。與城鎮化和經濟增長之間存在“倒U型”關系類似，城鎮化減貧效應也可能在第二階段消失甚至惡化貧困。作為農村聚落的決策單元農戶是城鎮化影響的接受者，也是決定城鎮化是否具有減貧效應的關建能動因素。因此，以農戶生計響應為視角，探究城鎮化與貧困關系是打開城鎮化減貧效應分異“黑箱”的一把“鑰匙”。

1 相關文獻回顧

國外學者關于城鎮化與貧困關系的研究文獻較少，并且結論存在分歧。Martin Ravallion（2007）通過研究發現城市化整體上利于減貧，但城鎮化影響貧困存在空間異質性。Jorge Martinez-Vazquez，等（2009）通過理論模型分析認為城鎮化與貧困間存在“U型”關系，并基于跨國數據通過實證研究得出相同的結論。Mohamed Arouri（2017）基于越南農戶的調查數據研究發現，城市化傾向于提高農民收入和消費支出。國內學者對城鎮化與貧困關系的研究主要集中在城鎮化影響農村整體貧困、城鎮化減貧機制等方面。馮文榮，等（2005）檢驗了我國城鎮化進程對貧困的貢獻度，發現城鎮化進程會從兩個方面些微增加貧困。崔萬田，等（2018）從理論上揭示了城鎮化與農村貧困的關系，并基于2000—2014年中國25個省份的面板數據進行實證研究。結果表明：城鎮化與農村貧困呈現“U型”關系。王健（2018）認為我國應進一步加快城鎮化的步伐來助推農村扶貧工作的開展，通過在貧困地區建設小城鎮為轉移人口就業脫貧和異地搬遷脫貧提供載體，從而帶動區域農村貧困人口脫貧。段龍龍，等（2018）基于中國省際動態面板和靜態面板模型探討財政支農和城鎮化對農村貧困的影響，研究發現：農村貧困的減少得益于財政支農和城鎮化戰略的協同作用，但城鎮化對農村貧困地減少更為有效。

國內外學者對城鎮化與貧困關系的研究成果豐碩，給本文以啟示，但鮮見分析城鎮化減貧效應分異機制的文獻。本文以城鎮化影響貧困的中間要素“農戶生計響應”為研究視角，從理論上剖析城鎮化減貧效應分異的機制、路徑和影響因素，是對現有研究理論的拓展，具有一定的理論價值。同時針對農戶響應城鎮化提出建議對策，引導農戶積極調適生計，以提高農戶生計穩定性和可持續性，具有一定的現實意義。

2 城鎮化減貧成效分異的機制

根據現有研究文獻，本文的農戶生計響應包括生計資本響應、生計產出響應、生計方式響應、生計空間響應4個響應維度。英國國際發展署（DFID）將生計資本分為：自然資本、物質資本、金融資本、人力資本和社會資本。其中，自然資本響應是農戶對耕地、園地等受城鎮化影響流轉或出租的感知和反應;物質資本響應是農戶對城鎮購房、住房改擴建中家具風格城市化的感知和反應;金融資本響應是農戶對持有金融產品、發生金融業務等受城鎮化影響的感知和反應;人力資本響應是農戶對家庭成員的技能、教育等受城鎮化影響的感知和反應;社會資本響應是農戶對親戚以及朋友等社會網絡受城鎮化影響的感知和反應。農戶生計方式響應是農戶對城鎮就業機會、就業方式以及農村生計方式受城鎮化影響的感知和反應。農戶生計產出響應是農戶對產出水平、收入渠道等受城鎮化影響的感知和反應。農戶生計空間響應是農戶對到城鎮居住、小孩到城鎮就學等受城鎮化影響的感知和反應。

快速城鎮化帶來農民土地被征收、生活和生產方式改變、思想觀念變化等多方面的影響。城鎮近郊農戶具備區位優勢，多數進城務工、經商，或者種植花卉苗木、果蔬等經濟作物。遠郊農戶則主要通過進城務工等途徑向城鎮生計系統轉型來響應城鎮化。因此，在同等條件下，城鎮近郊農戶較遠郊農戶因距城市較近因素更易受城鎮生活和生產理念、經營理念以及市場信息的影響，在自然資本（土地被征收）、人力資本（提高見識、掌握先進技能）、金融資本（貸款、理財）、生計產出（收入渠道多元化）、生計方式（到城鎮務工、經商）、生計空間（小孩到城鎮就學、生活方式城市化）等維度有較強反應;自然資源和歷史文化資源獨特的村落，農戶更傾向于選擇參與當地旅游業相關的經營活動。通過職業培訓、與游客交往等方式提升了農戶的服務意識、經營能力。因而，在同等條件下，具備自然和歷史文化資源稟賦的村落較一般村落在自然資本（房屋、宅基地、耕地被占用）、人力資本（服務意識提升、受游客現代生活理念的影響）、生計產出（收入來源多元化）、生計方式（到景區務工、經營活動）等維度有較強反應;處在快速城鎮化階段且包容性強的城鎮化驅動類型地區的農戶，農民向城鎮生計系統轉型的門檻較低。因此，在同等條件下，處于城鎮化快速發展階段且包容性強的地區農戶較其他階段、驅動類型城鎮化地區的農戶，在自然資本（土地被征收、流轉）、人力資本（提升見識、掌握技能）、金融資本（普惠金融）、生計產出（收入來源多元化）、生計方式（到城鎮就業、經商、兼職）等維度有較強的反應。

外因通過內因起作用。外部環境相同地區的農戶也會因勞動力數量和質量、收入來源、社會資本等農戶家庭內部因素的不同，導致農戶生計在響應維度和強度上存在差異。勞動力數量多、受教育程度高的農戶更容易感知到城鎮化的影響。因此，在同等條件下，具有較高勞動力數量和質量的農戶較普通農戶，在物質資本（認同住房改建、家具等風格城市化）、人力資本（小孩到城鎮就學）、金融資本（理財、保險）、社會資本（在企事業單位上班、加入團體）、生計產出（收入來源多樣化、認知市場）、生計方式（到城鎮化就業、經商）、生計空間（城鎮購房、生活方式城市化）等維度有較強反應;收入來源以務工、經商為主的農戶與城鎮聯系密切，在感知城鎮化與行動意愿方面更強。因此，在同等條件下，以務工、經商為主要收入來源的農戶較以家庭經營性收入為主要來源的農戶在自然資本（土地流轉）、物質資本（認同住房改建、家具等風格城市化）、金融資本（貸款、理財）、生計產出（收入來源多樣化、認知市場）、生計方式（到城鎮就業、經商）、生計空間（小孩到城鎮就學、城鎮購房、生活方式城鎮化）等維度有較強反應;有親戚或朋友在城鎮企事業單位上班且聯系較為緊密的農戶，面臨生計風險（城鎮化）的沖擊時，可獲得更多的外部幫助。因此，在同等條件下，有親戚或朋友在城鎮上班且聯系緊密的農戶較社會資本較弱的農戶，在人力資本（受親戚或朋友影響提升見識）、社會資本（與親戚或朋友的交往強化了社會關系）、生計方式（從親戚或朋友處獲取就業信息）等維度有較強反應。

自然條件、區位條件、城鎮化階段及類型等外部條件和勞動力數量及質量、收入來源、社會資本等家庭內部因素的不同導致城鎮化的農戶生計響應在不同維度和強度方面存在較大差異，進而導致農戶采取不同的生計策略，而不同的生計策略會帶來不同的生計結果，即城鎮化減貧效應的空間異質性。

3 對策建議

3.1 保護農戶合法財產權益，提升農戶響應城鎮化積極性

有些農戶感知到城鎮化的影響，并且有意愿響應城鎮化，但出于不愿放棄農村宅基地、土地承包經營權等權益的考量，在響應行動上表現消極。因此，政府在鼓勵農民城鎮化的同時，也應為農民城鎮化創造良好的條件。比如允許農民“帶權進城”，即保留進城落戶農民宅基地、土地承包經營權等相關權益，或者通過允許農戶用宅基地換商品房，土地承包經營權換社保的方式，讓農戶獲得進城資本，提高農戶響應城鎮化的積極性。

3.2 制定合理的征地補償制度，將失地農戶納入社會保障體系

土地是農戶賴以生存的基礎，大多數失地農戶在獲得土地補償款之后，經濟水平短時間內會得到較高的提升。但也存在一些農戶失去賴以生存的土地后，無法適應城鎮生計系統，同時又面臨生計成本明顯上升的生存環境，城鎮化不僅沒有對此類農戶起到減貧效應，反而加劇了他們的貧困。因此，政府應設計科學合理的征地補償制度，同時對失地農戶給予養老保險、增加醫療報銷比例、大病救助等社會保障支撐，讓其在城鎮中穩定生活。

3.3 加大農戶人力資本投資，使其形成自我發展能力

農戶是城鎮化影響的感知者，也是決定城鎮化減貧成效的關建能動因素。政府部門應加大對農戶職業技能培訓的投入力度，精準識別農戶技能需求，提供有效的培訓服務。同時給予適當的經濟補助鼓勵貧困戶子女在完成義務階段教育后繼續接受更高層次的教育，進而達到切斷貧困代際傳遞、促進貧困人口形成自我發展能力的目的。此外，政府部門還可以通過網絡及時向農戶推送相關就業信息，引導農戶積極響應城鎮化，科學調適生計。

[參考文獻]

[1] Martin Ravallion，Shaohua Chen， Prem Sangraula.New Evidence on the Urbanization of Global Poverty[J].Population and Development Review，2007，33（4）：67-69.

[2] Jorge Martinez-Vazquez，P.Panudulkitti，A.Timofeev， Urbanization and the Poverty Level，Working Papev，2009（16）：9-14.

[3] Mohamed Arouri.Does Urbanization Reduce Rural Poverty？Evidence From Vietnam[J].Economic Modelling，2017 （60） ：253-270.

[4] 馮文榮，楊銀海.我國城鎮化進程對貧困貢獻度的實證研究[J].上海經濟研究，2005（10）：16-21.

[5] 崔萬田，何春.城鎮化的農村減貧效應：理論機制與實證檢驗[J].經濟科學，2018（04）：89-102.

[6] 王健，劉培.我國城鎮化的農村減貧效果測度[J].江漢論壇，2018（04）：55-62.

[7] 段龍龍，王林梅.誰更有利于中國的農村減貧—基于財政支農、城鎮化兩類途徑的實證研究[J].貴州財經大學學報，2018（05）：86-95.