國內外圖書館出版服務比較研究

高丹?李秀霞?張琳

摘 要 在數字化、網絡化環境下，圖書館出版服務是一種有效提升服務質量、拓展服務內容的學術交流模式。論文利用LDA模型分別提取2000—2017年間國內外圖書館出版服務的研究主題，并給出主題分布云圖，分析國內外圖書館出版服務的研究熱點和研究異同點。通過對比發現，國內外圖書館出版服務的研究主題存在一定的趨同性，但研究的具體方向有所側重。

關鍵詞 圖書館 出版服務 主題提取

分類號 G251.4

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2019.09.009

Comparative Analysis of Domestic and International Library Publishing Services

Gao Dan， Li Xiuxia， Zhang Lin

Abstract Under the environment of digitization and network， library publishing service is an effective academic communication mode to improve service quality and expand service content.? In this paper， LDA model is used to extract the topics of domestic and foreign library publishing services from 2000 to 2017， and the topic distribution cloud map is given. Through the analysis， this paper analyzes the research hot spots， as well as the similarities and differences of the domestic and foreign library publishing services. It is found by comparison that there is a certain convergence in the research topics of library publishing services at home and abroad， but the specific direction of research has different emphasis.

Keywords Library. Publishing service. Topic extraction.

0? 引言

隨著數字化、信息化建設的推進，學術交流與出版模式的革新，圖書館也改變了以往“出版商出版，圖書館購買”[1]的資源建設模式。根據學術出版與學術資源聯盟（SPARC）發布的研究報告[2]顯示，出版服務已成為學術圖書館的標準配置。美國研究圖書館協會的報告指出，圖書館未來發展趨勢之一即是數字學術中心[3]，而圖書館出版模式延伸了數字學術提供的服務和資源，并改變了學術交流環境[4]。

圖書館出版服務最早開始于1988年[5]，但直到2008年圖書館學術出版才步入正軌[6]，數字化出版、作者版權管理等，之后出版業務工作越來越受到重視，并成為圖書館服務的一部分。國外學者主要以案例分析為主，從角色定位、戰略聯盟、改善對策、數字項目等方面探討了圖書館出版服務模式。據美國圖書館出版聯盟（Library Publishing Coalition） 的《圖書館出版名錄》（Library Publishing Directory） 第5版調查顯示，截至2017年，北美已有102家學術圖書館開展出版服務[7]。在我國，圖書館出版服務剛剛起步，國內學者主要集中在介紹國外圖書館出版實踐經驗、出版服務機制和模式、圖書館發展策略等，特別是出版服務理論成果更為豐碩，但應用數據分析工具并進行國內外比較的研究成果相對較少。因此，本文擬以國內外圖書館出版服務的相關文獻為研究對象，借助LDA主題模型，深入挖掘與揭示國內外圖書館出版服務的熱點主題，以期對國內外圖書館出版服務的研究現狀、研究重點和異同點有所把握，為國內圖書館出版服務的研究和實踐提供參考借鑒。

1 圖書館出版服務的主題提取

1.1 數據來源與處理

本文數據來源于“Web of Science TM核心合集”（SCI-EXPANDED）、中國期刊網全文數據庫（CNKI）和中文社會科學索引（CSSCI數據庫）。檢索方式采用高級檢索，文獻類型為Article，時間跨度為2000—2017年。對WoS數據庫的檢索策略設計為：“TS（主題） = （library publishing OR scholarly publishing OR academic publishing OR university publishing OR library-published services OR library-based publishing OR library digital publishing OR library electronic publishing ），語種=English”，通過對數據的人工清洗與加工，剔除內容不相關及重復的無效樣本后，共得到183條有效文獻記錄。對CNKI和CSSCI數據庫的檢索策略設計為“關鍵詞=出版OR數字出版OR出版服務OR按需出版OR自助出版OR印刷OR POD OR自出版OR學術出版AND關鍵詞=圖書館”，經去重、篩選后共得到162篇相關文獻。

為了構建文本語料庫，通過Java自編程序從WoS、CNKI和CSSCI數據庫分別抓取相關的題錄數據，字段包括標題、關鍵詞、摘要。對實驗數據集進行預處理，借助ICTCLAS和EnStemmer工具進行分詞、停用詞去除、詞干化、通用詞過濾等自然語言處理，獲得LDA主題抽取的輸入數據。

1.2 國內外圖書館出版服務的主題提取

主題抽取的質量直接影響主題演化的效果，本文利用LDA模型對相關文獻進行主題提取。LDA模型是一個以“詞-主題-文檔”為層次的產生式概率模型，其基本思想是假設詞是由一個主題混合產生，同時每個主題是在固定詞表上的一個多項式分布，這些主題被集合中的所有文檔所共享，每個文檔有一個特定的主題比例，可從Dirichlet分布中抽樣產生。LDA模型的結構完整清晰，采用高效的概率推斷算法處理大規模數據，是目前研究和使用非常廣泛的一種主題識別模型[8]。

基于開源包JGibbLDA實現LDA主題模型的參數訓練。在進行LDA主題模型的參數設置時，使用 Gibbs Sampling進行參數后驗估計，設置迭代次數為 1000次，超參數設置為α= 0.01，β= 0.05，數據的主題數目設置為10，抽取出的主題使用概率最高的前30個詞語來描述。各主題提取結果用云圖表示，詳見圖1、圖2。

由圖1、圖2可知，國內圖書館出版服務的研究熱點主要集中在國外案例概述、圖書館角色定位與合作、圖書館出版服務及出版模式探究、發展動因與條件分析、發展策略與創新研究等五個主題。國外圖書館出版服務的研究熱點主要集中在參與學術出版的角色分析及其相互關系、高校圖書館的數字出版項目、圖書館出版服務模式及其轉變、發展對策與思考、圖書館出版服務的特色實踐等五個主題。

2 國內圖書館出版服務的研究主題分析

2.1 主題1——國外案例概述

該主題主要通過案例分析介紹國外高校圖書館的出版服務實踐，旨在引進和吸收國外成熟的服務模式和服務機制，為我國圖書館開展出版服務提供參考和借鑒。陳秋慧[9]對美國、英國、澳大利亞三國的圖書館出版實踐進行考察，基于館藏的出版策略為圖書館大眾出版提供參考。劉茲恒等[10]在調研《圖書館出版名錄》 的基礎上，從基本情況、出版活動、服務特點等方面分析了北美105所高校圖書館的出版服務進展，并以密歇根大學圖書館[11]、希臘學術圖書館[12]為案例展開具體述評，期望通過借鑒國外的成功經驗實現我國圖書館出版服務的戰略轉型。強菁[13]介紹了美國圖書館出版聯盟（Library Publishing Coalition）的成立背景、項目規劃和項目成果，為我國應對外界形勢變化提供新思路。

2.2 主題2——圖書館角色定位與合作

該主題主要研究國內圖書館、圖書館員在學術交流體系中的角色定位，如賈麗君等人[14]在分析了數字出版存在的主要問題的基礎上，探討圖書館參與學術數字出版的角色與模式，包括作為經費支持者的開放出版模式、與出版商合作建立開放存取倉儲、學術資源自助出版聯盟等。孫杰[15]認為圖書館先后出現了學科館員、學術交流館員、出版館員等不同的館員角色，出版館員作為復合型高素質人才，可與編輯、作者合作，提高出版效率，促進圖書館出版服務的良性發展。同時，該研究主題還包括圖書館與出版商之間的權益平衡問題，如顧立平[16]概述了美國圖書館界與出版商界圍繞聯邦開放獲取政策展開的博弈情況，美國出版商協會提出將開放獲取機制整合到出版系統中;研究圖書館協會則聲明將聯合機構知識庫、學科知識庫等，建立保存、開放獲取和數據重用的服務機制。

2.3 主題3——圖書館出版服務及出版模式探究

該主題主要研究圖書館出版服務的具體內容、實踐進展、服務效果及圖書館出版模式等，如游祎[17]以羅森達爾和葛茨提出的學術交流四項功能（注冊、認證、告知和存檔）為基礎，總結并歸納了《圖書館出版名錄》涉及的各項服務內容和特點。孫杰[18]對圖書館出版服務的組織形式、經費來源及服務內容等進行深入剖析，并總結了出版服務特點。汪全莉[19]通過對北美地區亞利桑那大學圖書館、普渡大學圖書館、密歇根大學圖書館三所高校圖書館出版服務現狀的概述和分析，認為學術信息的生成、出版、發行是圖書館出版服務發展的重要方向。趙惠芳等[20]將國外圖書館出版服務的合作模式總結為三種：新成立出版社、圖書館與出版社合作模式、學者與圖書館合作模式。隗靜秋[21]認為我國圖書館可根據自身特點，選擇不同的圖書館出版模式，采用相應的商業模式，如機構資助、免費增值、免費廣告、共擔費用等，以充分踐行我國圖書館的基本價值和使命。

2.4 主題4——發展動因與條件分析

該主題主要通過調研圖書館出版服務的優勢條件、需求情況、法律法規等因素，論證學術圖書館參與出版服務的必要性、重要性、可行性。劉茲恒等[22]以開放存取期刊、倉儲、圖書為對象，分析總結了圖書館出版服務的內容資源、技術平臺、用戶、人才等方面的優勢，并調研了我國科研人員對學術圖書館出版服務的認知及需求情況，發現我國科研人員對圖書館出版服務的認識不足，但需求明顯[23]。雷曉慶等[24]通過網絡調查法，調查了美國、英國、加拿大和澳大利亞等國家的高校圖書館學術出版素養教育的現狀，總結了學術出版素養教育的模式、內容和對象。吉宇寬[25]探究了圖書館在不同角色下承擔的相應著作權責任，以確保有效控制著作權侵權行為的發生，為圖書館參與出版服務提供保障。

2.5 主題5——發展策略與創新研究

該主題主要根據國外圖書館出版服務的成功經驗，提出我國圖書館開展出版服務的策略建議。趙艷等[26]采用扎根理論方法，詳細調查了圖書館多種文獻訂購經費轉化為開放出版經費的試驗模式，提出從建立“抵消模式”、制定經費轉化規則和協調機制等多維度推動經費轉化。周慧[27]介紹了EBM速成書機，并分析了EBM速成書機在按需印刷服務中的即時生產、價格低廉等優勢。劉嫻[28]以上海圖書館為例，介紹了圖書館和出版發行業的合作模式，從資源價值、閱讀推廣、社會公共空間價值三個方面推動產業上下游合作。

3 國外圖書館出版服務研究主題分析

3.1 主題1——參與學術出版的角色分析及其相互關系

該主題主要研究了學術出版系統的參與者（圖書館員、作者、圖書館、出版商、數據庫供應商等）各自的角色定位、相互關系、對學術出版的貢獻及發展方向。Siler[29]概括了學術出版系統中的利益相關者，包括教師、高校管理層、出版商、學生、科學基金組織、圖書館員和政府等，認為它們是戰略合作與競爭并存的關系。Walters[30]分析了高校圖書館和圖書館員對于參與出版角色的認同感、教師對現有出版服務的滿意程度等。Hansson[31]調查了圖書館員對圖書館參與學術出版的觀點，論述了圖書館員對按需出版服務的認知與實踐。Gordon[32]以圖書館參與教師主導的出版活動為例，提出了圖書館與教師合作的出版服務新模式，認為教師-圖書館的合作關系可有效提供期刊托管服務，促進學術成果的傳播，推動教師的學術研究。

3.2 主題2——高校圖書館的數字出版項目

該主題主要介紹圖書館數字學術中心開展的數字出版項目，這些項目為圖書館參與學術活動提供了技術支持。Thomas[33]以康奈爾大學圖書館為例，介紹了創新出版中心的arXiv、Euclid和DPubS項目等幾種出版活動。arXiv電子預印本倉儲的建立和發展，打破了由傳統學術期刊完全控制科學交流的局面，加快了科學研究成果的交流和共享。Euclid項目是由康奈爾大學圖書館和杜克大學出版社共同管理的非營利性在線出版物平臺，在出版商和圖書館之間建立了互利互惠的合作關系。DPubS是一個開源的內容管理系統，能夠實現期刊、著作、會議論文等文獻的學術交流，具有強大的網絡展示功能，可根據出版商、用戶的個性化需求設定出版方式。

3.3 主題3——圖書館出版服務模式及其轉變

該主題主要研究圖書館參與學術出版的服務實施模式，以及應對數字圖書館和開放獲取運動所做的轉變。Collier[34]以荷蘭、比利時、英國等國家的圖書館信息服務管理經驗為基礎，回顧學術圖書館數十年的業務變革，發現圖書館業務的主要變化源于學術出版。Hunter[35]調查分析了學術圖書館在適應數字出版新角色下做出的轉變，發現圖書館的文檔獲取、分析、組織、管理、保存等基本服務已無法滿足用戶的需求，而知識產權咨詢、數字化倉儲、知識共享平臺等新型服務發展迅速。Priem[36]認為學術出版體系改革的障礙在于期刊系統的基本功能，如歸檔、注冊、傳播和認證等被捆綁在一起，這種捆綁使系統的任何一方面都難以改變，并由此提出“期刊系統去耦合（Decoupling the scholarly journal）”的解決方案。

3.4 主題4——發展對策與思考

該主題主要探討圖書館推進學術出版、全面實現開放獲取、資源開放共享的發展戰略。Perakakis等人[37]認為部分商業性學術出版社對期刊實行壟斷不利于知識交流與傳播，因此提出一種作者導向的公眾審稿與同行評審結合的審稿流程。Bulock[38]分析了荷蘭大學的開放獲取出版服務形式，該校通過集團形式向出版社支付“開放服務出版費”，將學術期刊訂閱付款轉換為開放獲取付款，研究為變革出版市場提供了可能 。Greco[39]采用經濟學理論探討了圖書館與出版商之間的沖突，包括投資組合理論、產品差異化、經濟租、完全價格歧視等，研究為圖書館和學術出版的有效合作提供理論基礎。

3.5 主題5——圖書館出版服務的特色實踐

該主題主要分析了圖書館參與出版服務的實踐案例，通過詳實的案例分析為圖書館出版服務提供針對性較強的借鑒啟示。Stapleton[40]考察了佛羅里達大學圖書館和州立園藝學會的合作模式和出版現狀，農業圖書館員通過開放日志系統（OJS）等開源工具，為農業組織提供免費的在線定制出版服務，定制功能包括品牌推廣、同行評審、會員訂閱、全文索引和過往期刊訪問，這種合作模式下的出版服務有效促進了農業信息的獲取與交流。Vandooren[41]介紹了布魯塞爾大學圖書館與出版商合作開展的絕版書按需出版印刷項目，項目圍繞協議內容、運作方式、圖書轉換與掃描設置、版權和用戶權利、提供數字副本訪問等問題展開，項目研究為公眾提供了免費在線訪問和印刷絕版圖書的平臺。

4 國內外圖書館出版服務研究主題比較

由前文可知，國內外圖書館出版服務研究的熱點主題存在明顯的異同點，其中有三個主題較為接近，即“參與學術出版的角色定位”“圖書館出版服務”和“圖書館發展策略”，這說明國內外圖書館出版服務的研究主題存在著一定程度的趨同性，在具體研究方向上又有所側重。

（1） 在“參與學術出版的角色定位”主題中，國內文獻大多單一研究圖書館在學術出版中的角色和地位，在合作方面主要針對的是圖書館和出版商的戰略聯盟與競爭，而忽略了圖書館出版服務系統的其他參與者。國外學者從產業鏈上下游著手，不僅探討了圖書館的角色定位，還包括圖書館員、作者、期刊出版商、期刊/數據庫供應商等角色在開放獲取中的貢獻;同時，研究針對性更強，如調查分析高校圖書館和圖書館員對于出版新角色的認同感和優勢條件。

（2） 在“圖書館出版服務”主題中，國內文獻的關注點主要在介紹國外圖書館出版服務的內容上。反觀國外圖書館界，雖然出版服務經數十年實踐已形成較為成熟的服務模式，但在數字圖書館和開放獲取的背景下，國外學者仍致力于尋求新的服務，滿足用戶個性化需求。

（3） 在“圖書館發展策略”主題中，國內文獻大多是根據國外的服務方式、經驗等為國內圖書館出版服務提出一些策略，且策略的可操作性與各館實際情況尚有差距，少有文獻根據中國國情進行策略調整與創新探索最適合自己的服務模式。國外文獻提出的發展對策更具有針對性，往往對問題的某一具體方面進行深入挖掘。如Busher[42]針對圖書館參與出版的期刊類型調查，發現新興領域期刊、社會期刊、特殊格式期刊、學生期刊等類型期刊的出版比重更大，明確了圖書館出版服務的發展方向和趨勢。

除此以外，針對圖書館出版服務特色，從國內文獻的特色主題“國外案例概述”和“發展動因與條件分析”來看，我國圖書館界一直以來重視對國外學術成果的引進和吸收，理論基礎已夯實，技術平臺已滿足，此時需要有使命感、責任感的機構主動試驗、創新、變革，為我國圖書館出版服務的實踐發揮引領示范作用。從國外文獻的特色主題“高校圖書館的數字出版項目”和“圖書館出版服務的特色實踐”來看，國外學者比較重視實證研究，通過服務模式和內容的實證研究推進圖書館出版服務項目的落實，促進出版服務的長足發展。

參考文獻：

KANELLOPOULOS L， MISSINGHAM R. University presses in libraries： potential for successful marriages[J].Oclc Systems & Services，2014，30（3）：158-166.

WATKINSON C. Publishing services a major growth area for academic libraries， suggests new research report[EB/OL].[2018-01-30].http：//www.sparc.arl.org/news-media/news/11-1101.

ACRL Research Planning and Review Committee. 2016 Top trends in academic libraries： a review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education[J].College & Research Libraries News，2016，（6）：274-281.

ACRL Research Planning and Review Committee. 2012 Top trends in academic libraries： a review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education[J].College & Research Libraries News，2012，73（6）：311-320.

Library Publishing Coalition. library publishing directory2013[EB/OL].[2018-01-30].https：//librarypublishing.org/resources/.

HAHN K L. Research library publishing services： new options for university publishing[R]. Association of Research Libraries， 2008：41.

Library Publishing Coalition. Library publishing directory2018[EB/OL].[2018-01-30].https：//librarypublishing.org/resources/.

張亮.基于LDA主題模型的標簽推薦方法研究[J].現代情報，2016（2）：53-56.

陳秋慧.美、英、澳國家圖書館基于館藏的出版研究[J].圖書館論壇，2017，37（2）：120-125.

劉茲恒，苗美娟.北美高校圖書館出版服務研究[J].圖書館建設，2016（3）：43-48.

苗美娟，劉茲恒.密歇根大學圖書館的出版服務及啟示[J].大學圖書館學報，2017，35（4）：65-72.

劉茲恒，王寧寧.希臘學術圖書館參與數字出版的角色定位與模式研究[J].國家圖書館學刊，2017，26（3）：3-9.

強菁.美國圖書館出版聯盟LPC項目研究[J].圖書館學研究，2014（18）：88-92.

賈麗君，劉貴玉.圖書館參與學術數字出版的角色與模式研究[J].圖書館理論與實踐，2017（4）：10-14.

孫杰.出版館員：學術圖書館館員的角色再造[J].圖書館建設，2016（12）：97-100.

顧立平.美國圖書館界與出版商界圍繞聯邦開放獲取政策展開博弈[J].中國圖書館學報，2013，39（6）：124.

游祎.基于學術交流的圖書館出版服務探析[J].大學圖書館學報，2015，33（1）：61-65.

孫杰，李淑媛.國外大學圖書館學術出版服務實踐進展[J].圖書情報工作，2016（2）：64-70.

汪全莉，張蔚.北美高校圖書館的出版服務及啟示[J].圖書與情報，2016（4）：66-70.

趙惠芳，毛一國.學術交流新模式：圖書館出版服務[J].大學圖書館學報，2012，30（2）：13-17.

隗靜秋.我國圖書館出版模式探析[J].科技與出版，2016（9）：116-119.

劉茲恒，涂志芳.學術圖書館參與數字出版的動因與條件分析[J].圖書情報工作，2016，60（3）：32-37，113.

劉茲恒，苗美娟，梁宵萌.我國科研人員對圖書館開展出版服務的認知及需求調查[J].圖書館論壇，2017，

37（4）：23-31.

雷曉慶，劉榮芳.國外高校圖書館學術出版素養教育實踐與思考[J].圖書情報工作，2017，61（10）：35-42.

吉宇寬.圖書館出版服務的角色定位與著作權責任的承擔研究[J].現代情報，2017，37（3）：119-125.

趙艷，張曉林，鄭建程.圖書館文獻訂購經費向開放出版經費轉化：目標、挑戰與策略[J].圖書情報工作，2016，60（1）：5-11.

周慧.EBM：圖書館延伸服務新工具[J].圖書館雜志，2010（8）：26-28.

劉嫻.公共圖書館與出版發行業的合作模式與思考：以上海圖書館為例[J].圖書與情報，2014（6）：134-137，144.

SILER K. Future challenges and opportunities in academic publishing[J]. Canadian Journal of Sociology-cahiers Canadiens De Sociologie，2017，42（1）：83-114.

WALTERS T. The future role of publishing services in university libraries [J]. Portal Libraries & the Academy，2012，12（4）：425-454.

HANSSON J， JOHANNESSON K. Librarians views of academic library support for scholarly publishing： an Every-day perspective [J].Journal of Academic Librarianship，2013，39（3）：232-240.

MCINTYRE G， CHAN J， GROSS J. Library as scholarly publishing partner： keys to success[J]. Journal of Librarianship & Scholarly Communication，2013，23（1）：eP1091.

THOMAS S E. Publishing solutions for contemporary scholars： the library as innovator and partner[J]. Publishing Research Quarterly，2006，22（2）：27-37.

COLLIER M. Strategic change in higher education libraries with the advent of the digital library during the fourth decade of[J].Program，2006，40（4）：334-345.

HUNTER B. The effect of digital publishing on technical services in university Libraries[J]. Journal of Academic Librarianship，2013，39（1）：84-93.

PRIEM J， HEMMINGER B M. Decoupling the scholarly journal[J]. Frontiers in Computational Neuroscience，2012，6（10）：19.

PERAKAKIS P， TAYLOR M， MAZZA M， et al. Natural selection of academic papers[J]. Scientometrics，2010，85（2）：553-559.

BULOCK C. Open access and the big deal sharing space in the Netherlands[J]. Serials Review，2015，41（4）：266-268.

GRECO A N. Academic libraries and the economics of scholarly publishing in the twenty-first century： portfolio theory， product differentiation， economic rent， perfect price discrimination， and the cost of prestige[J]. Journal of Scholarly Publishing，2015，47.

STAPLETON S， FRUIN C， SHOREY C，et al. Partnerships in agricultural publications： University of Floridas Marston Science Library and the Florida State Horticultural Society[J].Library Trends，2017，65（3）：359-377.

VANDOOREN F， GASS C. Giving new life to out-of-print books： when publishers and libraries interests meet[J].Learned Publishing，2008，21（3）：187-192（6）.

BUSHER C， KAMOTSKY I. Stories and statistics from library-led publishing[J]. Learned Publishing， 2016， 28（1）：64-68.