侯嬴之死，緣何哉

謝竹箐

摘 要：在《史記》所記載的諸多謀士中，侯嬴可謂格外引人關注。侯嬴為了使對其有禮遇之恩，便將自己的性命也“謀劃”進了這番驚天動地的大局中。侯嬴自刎的緣由，自古眾說紛紜，總論有五說：報恩說、激勵說、求名說、有愧說、畏罪說。

關鍵詞：史記;侯嬴;信陵君

《史記·魏公子列傳》中的經典橋段當屬侯嬴之死。總結各家對侯嬴自剄緣由的解讀，大體可以將其歸為五類：報恩說、激勵說、求名說、有愧說、畏罪說。筆者認為，要深入辨析侯嬴自剄的真正原因，可以將其分為幾個小問題逐步分析。

首先，侯嬴是誰？

《史記·魏公子列傳》中只用了短短一句說明其身份：

魏有隱士曰侯贏，年七十，家貧，為大梁夷門監者。

侯嬴的國籍（魏）、身份（隱士），年齡（七十）、家況（貧）、職業（大梁夷門監）都包含其中，而這五個信息點都是侯嬴獻計信陵君竊符救趙的“充分必要條件”，后文將就其作用做具體闡述。

其次，這一事件前因后果為何？

王維的《夷門歌》用“縮龍成寸”之筆法就此做了簡要概述：

七雄雄雌猶未分，攻城殺將何紛紛。秦兵益圍邯鄲急，魏王不救平原君。

公子為嬴停駟馬，執轡愈恭意愈下。亥為屠肆鼓刀人，嬴乃夷門抱關者。

非但慷慨獻良謀，意氣兼將身命酬。向風刎頸送公子，七十老翁何所求。

侯嬴不但為公子“獻良策”，還“兼將身命酬”，由此便引出了第三個問題：這位“公子”又是誰？他真的值得侯嬴這樣做嗎？這里當然不是討論“魏公子”作為一個客觀存在的歷史人物的身份問題，而是探討魏公子的人格魅力何在，乃至侯嬴愿意為“送公子”而死？《史記·魏公子列傳》中，司馬遷對魏公子德行的直接評價只有一句：

公子為人仁而下士，士無賢不肖皆謙而禮交之，不敢以其富貴驕士。

鑒于司馬遷將個人價值觀作為考量標準融入了《史記》，我們初步可將侯嬴自剄之因歸為“士為知己者用”（《報任安書》）;李贄將其歸為“上客功成心遂死”（《續焚書》），也不失為一種補充。

最后，侯嬴緣何自剄？

由第一個問題可知，司馬遷提供的五個信息點有著關鍵作用：身為魏人，當與信陵君同仇敵愾;即為隱士，必非沽名釣譽、汲汲于富貴之人;“七十殘年百念枯，桑榆元不補東隅”（陸游《七十》），年歲至此，生死早已置之度外，已無所畏懼;“自古圣賢盡貧賤”（鮑照《擬行路難》），富貴榮華只會腐蝕人心;侯嬴有謀略有膽識，卻“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯”（諸葛亮《出師表》），生命的前七十年平淡無為，卻在公子前去赴死的關鍵時刻建言獻策，將公子此前看似“必死”的結局翻轉。綜上，可排除“求名說”與“畏罪說”。

此外，分析人物不僅要參照普世道德觀，也要結合時代特征。戰國時期，“士”作為一種特殊的社會階級，既有上層階級的“貴氣”與“文氣”，也有下層階級的“俠氣”與“野氣”，侯嬴的行事作風正是這一階級的典型。此外，作為一位看遍千帆過盡的“謀士”，侯嬴的一舉一動必定不是目的單純的，或者說，他更傾向于一箭“多”雕。

因此，由此次事件的結果倒推侯嬴自剄的原因會更加清晰：卻秦、救趙、存魏。由此可推知，侯嬴自剄的原因也必定多重的：一可堅定魏公子取晉鄙之命、違王令代之領兵的決心，這是直接目的，不論魏公子此前是否心意已決，此舉都有其合理性;二可告慰晉鄙在天之靈：同為亂世能人志士，侯嬴必定對晉鄙之死感到惋惜，此為次要目的;三可為魏公子將來的回歸鋪路：即便魏王事后得知晉鄙死因，自己已然身死，可替公子擔下所有罪責，而以公子之賢能，歸來必得暫時保全魏國，這是最為重要的長遠之計，亦是一個合格的謀士應有的膽略。綜上，侯嬴自剄的緣由是復雜的，“報恩說”“激勵說”“有愧說”都有一定的合理性。

從結果來看，侯嬴自剄的目的達到了，亦成就了一段千古佳話。若說每個人到世上走一遭都肩負著沉重的使命的話，侯嬴一定走得很是輕松吧。

參考文獻：

[1]陸精康. 侯嬴緣何自殺[J]. 語文建設， 2003（10）：37-38.

[2]于揚. 小處見大 筆曲意深——也談“侯贏果北鄉自剄”[J]. 語文教學之友， 2007（11）：37-38.