SFL語域理論在公眾演講中的應用對比研究

摘要：以語域理論框架為基礎，選取A先生和C先生在亞太經合組織工商領導人峰會（2017年）上發表的演講作為研究材料進行比較。著重分析兩份演講的語域，包括語場、語式和語旨，并從中分析了系統功能語言學（SFL）的三個元功能。研究發現，兩位發言人的語場相似，但地位略有不同。從語旨的角度來看，A先生的演講中，第一人稱代詞被廣泛使用，尤其是第一人稱代詞的復數形式，但在C先生的演講中，不只使用“我們”作為主人稱代詞。兩篇演講的主要語氣是陳述語氣，主要使用中值情態動詞。就語式而言，兩篇演講是口頭演講，口語與書面語相結合，使演講更加正式。兩位先生都擅長使用修辭手法。A先生交替使用短句長句，連續性很強，而C先生演講的句式結構顯得相對保守。

關鍵詞：系統功能語言學;公眾演講;語域;亞太經合組織演講;對比

中圖分類號：H0文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）11-0138-04

一、引言

演講作為一種濃縮的語言藝術，在社會生活中是一種有效的交際方式。許多學者將語域應用于演講的分析和解釋中，證明語域是一種實用的分析方法。有關語域分析的著作有《從語域的角度分析奧巴馬在復旦大學的演講》（Dongmei Lei，2013），《系統功能語言學視角下的政治話語分析》（黃國文，2017），《C先生國際演說中文譯本特征及特點研究》（竇衛霖，2017）等。盡管有很多關于演講分析的研究，也有很多關于C先生演講的研究論文，但從語域角度分析A先生演講的論文顯然有限。國內對A先生和C先生演講的比較研究不多，特別是在演講的語場、語旨和語式方面。大多數研究分析的是A先生的競選勝利的演說，很少有研究關注A先生關于A國和B國關系的演講。此外，C先生在亞太經合組織（2017）上發表的講話，與A先生的演講是相似的，主要體現在其演講有助于主題表達，語言現象也影響著演講風格。本文旨在提供一種基于SFL（系統功能語言學）語域理論研究政治演講的新視角。此外，這也是英語學習者提高語言技能的好材料。

在語言學中，語域是用于特定目的或特定社會環境的各種語言。韓禮德將語域解釋為“常與情景特征集合體相關的語言特征，具有特定的語場、語旨和語式”（韓禮德，1978：33）。語場、語旨和語式三個語境因素共同作用，這三個變量分別決定了意義系統的三個組成部分，即三個元功能：概念功能、人際功能和語篇功能（張德祿等，2005：107）。它們之間的關系可以總結如下：

二、從語場的角度分析

語場是指社會活動過程中的背景和主題，決定著話語的選擇，即交際的內容。語場最直接的表現方式，是在不同內容中使用不同詞匯。此外，由于體裁和文化的影響，英語演講中不可避免地存在著語域差異和語言差異，本文將對其進行比較。

（一）A先生演講分析

A先生第一次訪問越南，面對一些學者對“大國新型關系”的質疑，他認為這次訪問是一次證明其亞太地區經濟發展政策的好機會。因此，我們可預測，A先生演講中用的大部分詞匯與當地經濟、政策以及國家有關。這些詞的頻率如表2所示。

從表中可看出，如我們預測的，A先生高頻率地使用“Vietnam”“United States”“economy”“Indo-Paci?”“APEC”等詞，很大程度上闡明了他演講的主要目的是改善A國和C國的關系。然而，A先生在亞太經合組織峰會（2017年）上提到“Indo-paci?”的次數比“Asia”多，更令人驚訝的是他沒提到“Asia-paci?”。這顯然表明了一些信息，即A先生對亞太地區發展有著新的戰略理念，想孤立大的競爭對手：近年來迅速發展的C國。但他并沒有刻意表達出來。此外，A先生在提及印太地區和成員國時使用了“growth”“mutual respect”和“future”等詞，引起了聽眾的注意，集中討論了他們之間的問題。總的來說，A先生尋求與亞太人民建立友好關系，他演講的主要觀點很有代表性，也表明了他對亞太發展的新政策，但對某些國家可能不太友好。

（二）C先生演講分析

由于C先生的演講有偉大、責任與和平發展等主題的特點，所以措詞與A先生不同。C先生領導的國家與APEC與所有成員國進行了深入合作，因此很容易預測對話中的詞匯。

C先生在演講中使用“發展”56次，超過了“亞太”（34次）。“經濟”“合作”和“互聯互通”等詞的頻率相當高。由此得出，C先生渴望在亞太地區進行長期合作和共同發展。在提及“亞太”時，他不僅使用“繁榮”“伙伴關系”“利益”和“機遇”等詞，還用了“挑戰”“困難”和“瓶頸”等詞，這表明仍存在一些破壞亞太可持續發展的不穩定和不確定因素。他還4次提到了“一帶一路”，因為他相信“一帶一路”倡議的啟動，將為亞太合作創造一個更廣闊、更有活力的平臺。

（三）兩個演講的比較

盡管兩個演講主題相同——合作，但目的略有不同。A先生在演講中重復使用“United States”“Indo-paci?”和“economy”，因此改變和建立新關系是其主要目的。C先生使用“亞太”“發展”“經濟”分別34次、56次和56次。可見，C先生主要關注整個亞太地區的長期合作與共同發展，而不僅局限于一個國家。

三、從語旨的角度分析

語旨與三個元功能中的人際意義有關，用來描述參與者之間的信息交換。參與者之間的關系包括兩種類型：一種是他們在社會活動中的角色，如總統和公民;一種是他們在互動活動中的角色，如演講者和聽眾（張德祿，1987：24）。為研究這一問題，本文將重點探討兩國領導人在演講風格上的差異。人際功能兩個主要詞匯語法手段是語氣和情態系統，所以我們將從這兩個方面進行討論。

（一）A先生演講分析

1.人稱代詞

在功能語法導論中，韓禮德認為：“人際意義部分包含于人稱系統中，既作為人稱代詞（或物主代詞，如她、你），也作為所有格。”（韓禮德，2004：191）。為了說服和取悅聽眾，演講者需表現得像熟悉聽眾一樣，讓聽眾感到舒服。因此，說話人必須充分利用稱謂和人稱代詞。

顯然，第一稱復數人稱代詞出現最多，“we”出現77次，“our”出現66次，“us”出現10次，換句話說，A先生一般以“we”為主語。“we”在說話者和聽話者之間充當了一個有效的語言中介;從社會語言學的角度看，無論是出于機智、謙虛還是同情，“we”在自我與他人的禮貌互動中也發揮著作用。使用人稱代詞“we”，A先生可以將自己的觀點與聽眾聯系起來，從而使聽眾更容易接受他的觀點。此外，他在演講中用了13次“I”來表達自己的期望。

2.語氣系統

根據韓禮德的觀點，人類交流最基本的目的是：給予和需求。無論他給予聽眾什么，還是聽眾向他需求什么，都類似于一種商品交換：貨物與勞務、以及信息。在語法結構的基礎上，陳述、提供、命令和提問分別在陳述句、祈使句和疑問句中有體現。

A先生將陳述句作為主要句子模式，占96.7%，因為它能使演講更客觀公正。同時，祈使句能引起聽眾共鳴，使講話具有吸引力和鼓動性。然而，與在國內發表的演講不同，他只使用了三個祈使句，原因有很多，比如對象和場合不同。亞太經合組織的大多數聽眾是來自亞太地區的政治領導人，他不能將他們當作A國公民，因此祈使句的頻率遠低于國內演講。

3.情態系統

韓禮德將情態的價值劃分為“高、中、低，并依附于情態判斷”（韓禮德，2004：358）。在A先生的演講中，中值情態助動詞的使用頻率為28次，其次是低值情態動詞的頻率為14次。在所有情態助動詞中，“will”是出現頻率最大的。“will”代表A先生希望向聽眾表示友好。他的語氣不太強硬也不弱，所以中值情態助動詞是他最好的選擇。而適度的高值情態助動詞則可以堅定立場，增強他作為A國發言人的權威。

（二）C先生演講分析

1.人稱代詞

C先生也選擇“我們”作為最高頻率使用的詞，頻率為91.2%。亞太地區的未來直接關系到所有成員國，亞太地區需要合作，所以演講的目的是要讓聽眾感到禮貌。此外，值得注意的是，現代漢語中的指稱代詞指代的是說話人和聽眾以外的人。這些人稱代詞表示謙遜，足以幫助其在國際舞臺上樹立偉大的形象。

2.語氣系統

同樣，C先生的演講中，97.7%的句子是陳述句，可以更客觀公正地表達觀點。然而，3個疑問句體現了他演講的不同。我們在分析演講的語場時，C先生強調了亞太地區面臨的挑戰和困難。因此，設問并不代表說話者有什么困惑，而是為了讓聽眾有深刻的思考而提出有暗示答案的問題。

3.情態系統

根據朱永生（2005：19）的分類，筆者將演講中的漢語情態助動詞歸納到表9作進一步的分析。情態助動詞“should”頻率為97%，可能性和語義程度高于“can”。這類似于英語中低值與中值之間的關系。通過這些情態助動詞，C先生以忠誠、真誠、友好的形象打動了聽眾。

（三）兩個演講的比較

兩個演講有相同的互動參與者，即演講者和聽者，所以他們之間有共同的要素。因此，可總結出其相同點，兩個演講主要用了第一人稱代詞、陳述句和中值情態助動詞。兩個演講不可避免地存在差異。第一，A先生的演講使用了第三人稱代詞（13.8%）和第二人稱代詞（4.4%），而C先生的演講使用情況為0%。第二，祈使句在A先生的演講中出現一次，但在C先生演講中沒有出現。然而，在漢語演講中，使用了四個疑問句來使聽眾產生深刻思考。第三，語氣助詞在英語演講中的使用頻率高于漢語。此外，A先生講話中的高值情態助動詞占比為6.3%，但C先生在演講中幾乎沒有運用情態助動詞。

四、從語式的角度分析

語式指整個文本在一定情境下所起的作用，包括交際的渠道，比如是口頭還是書面的、即興的還是有準備的，還包括其體裁和修辭方式。在系統功能語法的范圍內，語式是由語篇功能在語義層次上體現的。

（一）A先生演講分析

一般來說，口語是非正式的。然而，由于所處環境不同，根據所涉及的語法和句型，政治演講中的語言更正式。因此，A先生將口語和書面語相結合。A先生從句子特點出發，交替使用短句長句：短句清晰易懂，節奏活潑;長句代表更復雜的概念，使講話更嚴肅。為了說服人吸引人，演講人往往借助修辭來演講。在演講中，他使用了一些修辭手法，如隱喻、排比、重復、頭韻等。例如，在演講接近尾聲時，他使用了一個排比：“So let us choose a future of patriotism，prosperity，and pride.Let us choose wealth and freedom over poverty and servitude.Let us choose a free and open Indo-Paci?.”此外，連詞增強了銜接性，整篇演講中，他使用了“and”和“but”等連詞。隨機選取一段來展示連詞是增強銜接的：“But for…--and I…which they do not right.”

（二）C先生演講分析

C先生在演講中善于運用排比、典故、引用、隱喻等修辭。例如，他引用詩句“往者不可諫，來者猶可追”。而且，與A先生相比，結構更保守。如：“第一，繼續堅持建設開放型經濟，努力實現互利共贏。……第二，繼續謀求創新增長，挖掘發展新動能。……第三，繼續加強互聯互通，實現聯動發展。”

（三）兩個演講的比較

首先，兩位演講者都喜歡采用排比、引用和隱喻等修辭。此外，兩人都將書面語與口語相結合。而且不同點是：第一，C先生喜歡引用古詩句來添加內容。第二，A先生在演講時交替使用短句和長句，以便形成節奏。第三，英語連詞比漢語連詞更容易在整個語篇中產生銜接作用。A先生巧妙運用了“and”“but”和“so”等連詞，而C先生演講中很少用過連詞。

五、結語

公共演講，尤其是政治演講，始終是演講者實現目的的有效途徑。演講者說的話，甚至一個字，都要經過深思熟慮，才能使演講成功。A先生和C先生在亞太經濟合作組織中的演講是在外交環境下發表的，決定了演講的語場。A先生對亞太經合組織成員國發表了代表A國領導人的演講，而C先生則代表C國。研究發現：兩個演講的語場類似，但地位略有不同。從語旨的角度看，A先生的演講中，廣泛使用了第一人稱代詞，尤其是第一人稱代詞的復數形式，但C先生使用了“我們”作為主人稱代詞。兩篇演講的語氣是陳述性的，而語氣動詞多為中值詞。就語式而言，二者都是口語，將口語與書面語相結合，使語言更正式。兩位演講者善于運用修辭。A先生交替使用短句長句，連續性很強，而C先生的演講句式結構更嚴實有力。

參考文獻：

[1]Halliday，Michael.Language as Social Semiotic：the Social Interpretation of Language and Meaning[M].London：Edward Arnold，1978.

[2]Halliday，Michael.An Introduction to Functional Grammar.3rd Revised Edition[M].London：Hodder Arnold，2004.

[3]竇衛霖.習近平國際演講親民話語特征及其英譯特色研究[J].外語教學理論與研究，2017.

[4]苗興偉.人際意義與語篇的建構[J].山東外語教學，2004（1）.

[5]黃國文.從系統功能語言學視角看政治演講語篇——以習近平第7屆聯合國大會一般性辯論中的演講為例[J].外語學刊，2017.

[6]湯英莎.從語境因素看就職演說的語言特征[J].安徽工業大學學報，2009（5）.

[7]張德祿.語域理論簡介[J].現代外語，1987（4）.

[8]張德祿，胡壯麟，朱永生，李戰子.系統功能語言學概論[M].北京：北京大學出版社，2005.

[9]朱永生.語境動態研究[M].北京：北京大學出版社，2005.

作者簡介：張銳（1994—），女，四川瀘州人，單位為西南交通大學，研究方向為外國語言學及應用語言學。

（責任編輯：潤興）