向真相致意

前? 言

真相需要語言去呈現，無需語言包裝;真相需要學科去澄清與保護，無需學科去渲染與放大;真相需要直面客觀真實，并有賴于符合邏輯的推理，未必要有習慣性的、刻意的文化提升。曾侯乙編鐘的音樂學研究經歷了四個十年，飽嘗了無數心酸，也收獲了豐碩成果。這40年只是學術探索征途的一個階段，或說第一個40年。其間很多謎題先后揭開，也有一些探討被迫擱置;很多認識猛然顛覆，也有一些問題選擇了回避;禮崩樂壞的政治導向的認識問題;樂律協同發展規律的認識問題;鐘樂傳播及傳承特征問題等，它們都是未來需要逐步解決的問題，這恰恰符合學術研究的普遍規律。

曾侯乙編鐘（以下簡稱“曾鐘”）對音樂學界的震動是巨大的，關乎由點及面、由代及程、由現象及本質、由管窺及廣覽、由個案及學科、由史象及史規等多個方面與多個維度。在真相面前，語言可能顯得蒼白，然真實而準確的語言又是真相呈現的重要工具或途徑。所以，語言運用時的克制與探索真相時的敬畏是鐘樂探索的前提和基礎。關于鐘樂，我們知多少及還有多少未知呢？本文擬從五方面回顧，期待下一個40年有更大、更多的發現！

一、由點及面

曾鐘自1978年出土以來，音樂學家們對鐘樂的關注與研究表現出很多思路，而學界總體上遵循著縱向拉伸、橫向拓展的探索態勢。2012年10月在蘇州-北京舉行了第八屆國際音樂考古學年會暨第四屆東亞音樂考古學年會，王子初、朱國偉、王希丹等為大會編著了《中國音樂考古80年》與《中國音樂考古80年要文總目》①，在總目的“研究篇”中編者們耗費了大量時間和精力將音樂學界在1976年—2011年期間國內重要刊物上發表的絕大部分音樂考古學文章做了收集。如果從曾鐘發掘時間算起，選取“總篇數”“曾鐘及曾侯乙墓樂器的研究”“音樂考古學學科建設的探討”“賈湖骨笛的研究”“學位論文專題研究”“曾鐘及曾侯乙墓樂器占比”“其他研究”共7項內容作為分析指標，便可看出曾鐘與中國音樂考古學發展的關系。賈湖骨笛是曾鐘之后另一個給學界產生了巨震的考古發現，它有理由作為重要指標代表曾侯乙墓音樂器物以外的音樂考古材料來考察其關注度。將研究論文的數量按6項指標依次統計，便可以下表呈現出來。

從表中數據反映出如下特點（圖表見后）：

第一，學術界對曾鐘及曾侯乙墓其他音樂器物的關注總體未間斷，一直保持著其他音樂考古資料無法比擬的優勢。賈湖骨笛發現不久有黃翔鵬、吳釗、童忠良等學者做過研究，但學術界對它的關注主要發生在1999—2006年之間，只有曾鐘的研究形成一條清晰的線條，牢牢地嵌入到中國音樂考古學研究的歷程中。

第二，以曾鐘研究為出發點，在音樂考古研究成果總量較少的前期，曾鐘明顯是關注的核心。

第三，隨著時間的推移，雖然對曾鐘的關注度有所下降，但音樂考古研究成果總量明顯增加，卻沒有出現可以替代曾鐘的另一個研究中心，這意味著在曾鐘研究的影響下，學術界對音樂考古的研究領域逐漸拓寬，包括材料對象及理論方法等。

第四，順著曾鐘研究的線索推進可發現，在十年、二十年之后依次出現了第二、三條成果數量可觀且也是未曾間斷的線條，它們是音樂考古學學科建設與學位論文專題研究。

第五，從文化研究角度看，曾鐘的研究讓學術界了解到曾國與楚國的音樂文化，西周禮樂文化及各諸侯文化的變遷，禮樂文化域外傳播及其難以輻射的周邊特色文化，乃至觸及到先秦禮樂并擴及中華禮樂。

二、由代及程

如果將曾鐘出土至今的時間分為四個十年，第一個十年音樂學家們的研究主要圍繞曾鐘與曾侯乙墓其他出土樂器（特別是編磬）展開;第二個十年開始對周代樂鐘以及周代樂鐘以外的樂器進行探索;第三個十年拓展至商周秦漢樂鐘的探索的同時，開始對古代樂器與音樂圖像展開研究;第四個十年在全面進行古樂器與音樂圖像研究的同時出現了大批關于類型或國別或區域的整體探討與專題研究。

1.1978—1988年

在第一個十年期間，研究主要圍繞曾鐘磬銘文展開，可稱為曾侯乙編鐘銘文的解讀期。以黃翔鵬、裘錫圭、李家浩、李純一、童忠良、楊匡民、馮光生、鄭榮達、崔憲等學者為代表的研究奠定了早期研究的基礎和傳統，如《先秦音樂文化的光輝創造——曾侯乙墓的古樂器》《曾侯乙鐘、磬銘文樂學體系初探》《曾侯乙編鐘銘文考索》《曾侯乙墓編鐘的編次和樂懸》《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說明》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》《曾侯乙編鐘的三度關系——兼論中西樂律若干問題的比較》《曾侯乙編鐘宮調關系淺析》《曾侯乙編磬“間音”新解與編列研究》《曾侯乙墓編磬銘文初研》等。李純一、黃翔鵬分別在1982—1983年發表了具有學科意義的論文《音樂考古與古代音樂史》和《音樂考古學在民族音樂形態研究中的作用》，進而在1986—1987年李純一、牛龍菲、秦序、艾夫先后撰文呼吁音樂考古學的建設。這些關于學科的思考均與曾鐘有著密切的關系。

2.1989—1998年

在第二個十年期間，研究視野由對曾鐘及曾侯乙墓音樂器物大幅度拓寬，大量的關于周代樂鐘以及周代樂鐘以外樂器的研究成果涌現出來，曾鐘及曾侯乙墓音樂器物在總篇數中的比例下降，其他樂鐘研究的比例上升。以李純一、王子初、方建軍、崔憲、修海林、李幼平、秦序等學者的研究為代表，如《“? ? ?”鐘每鐘兩音音名與階名的樂律學分析》《曾侯乙墓編鐘音律的探討》《關于曾侯乙墓編鐘鈕鐘音樂性能的淺見》《晉侯蘇編鐘的音樂學研究》等。從1989年開始，學術界對于中國音樂考古學學科建設的關注從未間斷。當然還有類似《舞陽賈湖骨笛的測音研究》《舞陽賈湖骨笛的音孔設計與宮調特點》的早期研究賈湖骨笛的成果和《先商和商代塤的類型與音列》研究塤的成果。

3.1999—2008年

在第三個十年期間，研究視野進一步擴大，研究對象包括商周秦漢樂鐘、商周秦漢樂鐘以外的古樂器、音樂圖像三大部分，吸引著一大批學者參與其中。曾鐘及曾侯乙墓音樂器物在總篇數中的比例再度下降，其他音樂考古材料研究成果的進一步比例上升。如《論寧鄉商鐃一脈相承的樂學內涵》《繁盛期青銅樂鐘的編列研究》《青銅鐘镈起源研究》《周代編鐘的雙音技術及應用》《河南淅川下寺2號楚墓王孫誥編鐘樂律學分析》《洛莊漢墓14號陪葬坑編鐘研究》《鐘磬的音樂考古學斷代》等，屬于第一部分商調秦漢樂種的研究成果自然最多。

第二部分是關于商周秦漢樂鐘以外的古樂器研究的成果，如《且末扎滾魯克箜篌的形制結構及其復原研究》《見存大晟鐘的考古學研究》《石磬的音樂考古學斷代》《珠海郭氏藏西漢宗廟編磬研究》《山西商以前及商代特磬的調查與測音分析》《宋、元、明琵琶圖像考――琵琶樂器漢化過程的圖像分析》等。還有蕭興華、張居中、王昌燧、陳通、戴念祖、鄭祖襄、陳其射、徐榮坤等學者對賈湖骨笛的研究。

第三部分是關于音樂圖像研究的成果，如《論早期敦煌壁畫音樂藝術》《龜茲壁畫所見古樂器的源與流》《漢畫像的音樂學研究》等。

至此，中國音樂考古學目前所涵蓋的所有材料均受到了學者們的關注，而且隨著學科人才培養工作的推進，大量關于類型或國別或區域的整體探討與專題研究成果以學位論文形式先后涌現，大大充實了中國音樂史學的研究成果。

4.2009—2018年

在第四個十年期間，學者們繼續推出商周秦漢樂鐘以外的古樂器與音樂圖像兩大領域的探索，但關于類型或國別或區域的整體探討與專題研究已成為最系統甚至最有深度的成果。承接上個十年打下的人才培養的良好局面與優良傳統，研究思維上層層序進、薪火相傳。按2012年的統計②，“全國有二十余所音樂院校在碩士層面開設音樂考古學課程，目前每年以該方向畢業或選擇該領域材料進行研究的碩士和博士在二十人以上，已畢業的碩博人數逾五十人。”這是音樂考古學學科得以長期發展的希望，更是中國音樂史學人才培養的重要方向。在《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學研究》（崔憲，人民音樂出版社1997年版）之后，出現一大批圍繞編懸禮樂展開探討的博士論文。

轉眼間，從曾侯乙編鐘的音樂學研究出發，我們已經走過了表現為四個階段的40年了。如果我們將這40年定義為曾侯乙編鐘學術研究的一個時代的話，它應該是第一個時代，是關于鐘樂研究歷程的第一個40年。對一事物的認識會因客觀條件、環境、水平及人等諸多因素逐步深入且永無止境，這是人類認識世界的普遍規律。從這個意義上講對曾鐘的音樂學認識只是幾代學人走過了第一步，未來的認識會隨著思維的不斷開啟、科技的進步、物質條件的改善甚至不乏許多偶然因素的出現而無限延伸。

三、由現象及本質

透過現象看本質是鐘樂文化諸多方面給學界的啟示，其中尤以編鐘音樂本體的研究吸引了學者們的興趣，原因在于曾鐘為我們提供了明確的邏輯體系與概念體系，于是一次長達40年的、較大規模的編鐘音列現象及其實踐能力的分析，進而洞察其背后數理邏輯的研究工作就此展開。

1.曾鐘的音列與數理

從既往成果及其研究方法來看，探討編鐘音列的研究主要有以下四種類型，即銘文中的音列問題、測音數據中的音列問題、文化中的音列問題及設計特性中的音列問題。追索編鐘音列的研究歷史，從無到有、或斷或續、由淺入深，走過了一段曲折的路程，至今已積累了大量成果。前輩學者在他們所處的時代對當時已有的材料作了力所能及的分析。曾鐘出土前，黃翔鵬就以《新石器和青銅時代的已知音響資料與我國音階發展史問題（上、下）》叩響了該領域的大門。曾鐘出土后，黃翔鵬、裘錫圭、李家浩、李純一等學者一批從銘文解讀曾鐘樂律學體系的成果（上文已提及）震動了學術界。緊接著黃翔鵬的四篇文章（《“琴律”研究》《中國古代律學——一種具有民族文化特點的科學遺產》《中國傳統音調的數理邏輯關系問題》《均鐘考——曾侯乙五弦器研究》一定程度上奠定了曾鐘樂律理論及其與傳統音樂關系的基石。期間還出現了許多頗有見地的成果。之后，崔憲以博士論文《曾侯乙編鐘鐘銘校釋及其律學研究》將曾鐘音律與琴五調的內在邏輯相結合，進一步夯實了鐘律-琴律的理論基石。至此，曾鐘的實踐與數理兩方面的水平均得到了充分認識與肯定。

2.商周樂鐘的音列與數理

從成編的青銅樂鐘的發展史來看，至少有一千年的時間。對于這一漫長發展時期而言，僅靠對一兩套青銅樂鐘的考察、研究是難以梳理其發展脈絡的，更是難以解釋其音列、音階及數理邏輯的發展規律的。因此，整體研究的意義被突顯出來。筆者的博士論文以“兩周編鐘音列”為對象，力圖將音列現象與數理認識相結合，通過揭示音列背后的一弦等分取音與五弦等分取音規律，從數理認識規律角度將兩周編鐘音列發展分為西周早中期（上溯晚商）、西周晚期、春秋早期、春秋中期、春秋晚期與戰國早中期等時段，給周代禮樂文化的實施規范與分崩演變提供了傾向于自然規律的歷史線條與具象畫面，初步獲得了一個關于編鐘音列與數理同步發展的整體認識。筆者在后續思考中進一步深化了認識。筆者關于“鐘弦關系即是音列與數理的關系，調音在鐘而取音在弦”認識的邏輯基點在于曾鐘。

因此，從現象及本質的研究歷程其實是從解讀曾鐘開始，再從曾鐘出發逆向追溯早期樂鐘的樂懸、音列、音階、旋宮等表層特征以及分段進行數理揭示的過程。

四、個案管窺及多學科廣覽

1.多學科視角

在曾鐘發掘之前，雖然極少數有眼光、學術敏感性強的學者進行跨界收集甚至考察，如劉復、呂驥、黃翔鵬、李純一等人，但整個音樂史學界與歷史、考古學界相對隔閡。曾鐘問世后給音樂史學帶來的問題讓學界意識到學科打通對研究的重大意義，于是大量音樂學界的目光投向了考古學。從這個意義上講，曾鐘不僅是一個豐碑，它還曾扮演了一雙眼睛與一扇窗戶的角色，讓音樂學家看到了一個更廣闊的天空并實現了由管窺向廣覽的轉變。于是大量考古材料被重視與利用，如眉縣楊家村西周窖藏、鄭國墓葬群、晉國墓葬群、楚國墓葬群、洛莊漢墓等系列簡報以及《舞陽賈湖》《新干商代大墓》《曾侯乙墓》《馬王堆漢墓》《西漢南越王墓》等，為音樂史學研究提供了豐富的原始依據與話語基礎。

同時，其他學科對音樂疑難問題或乏力領域的探索更是提供了不可或缺的啟示。古文字領域有《曾侯乙墓鐘磬銘文釋文說明》《隨縣曾侯乙墓鐘磬銘文釋文》等;傳播學領域有《論湖南出土的西周銅器》《中國、希臘和巴比倫：古代東西方的樂律傳播問題》等;文化學領域有《對于曾侯乙編鐘文化屬性的疑議——“曾音樂文化”可能系“商—宋文化”說》《晉侯蘇編鐘的時、地、人》等;聲學物理領域有《古編鐘的聲學特征》《商周青銅雙音鐘》《古鐘形狀和特性》《曾侯乙青銅編鐘——巴比倫的生物物理學在古中國》等，它們引領著科技研究的方向，使其后音樂考古學領域的科技考古、樂器復制復原研究得以逐步實施，而曾鐘依然是跨學科研究的起點與最佳研究對象。

2.學科建設

面對豐富的出土材料，針對個案分析經驗的積累，一種學科建設的意識悄然產生，并越來越強烈，得到了越來越多的呼應。雖然早在八十多年前作為先知的劉復就已運用音樂考古學的方法進行了許多古樂器的研究工作，但真正意義上的學科建設則是從上世紀80年代開始的。作為一門年輕的學科，它的建立與成長呈現了一個快速而欣欣向榮的態勢，如果我們要尋找學科建設的邏輯起點，同樣會有一種引力將我們帶向曾侯乙編鐘。

在音樂考古學初創期，黃翔鵬、李純一、王子初、方建軍、李幼平等都曾為學科地位的確立及不斷推進做出過不可磨滅的貢獻。首先是建立學科的理論體系。黃翔鵬指出：“文物不說話，但它的形制、紋飾、工藝甚至配套情況，都能用無聲的語言對我們講述歷史故事。曾侯乙鐘更超越了這種能力。”{3}隨之，《音樂史學的一門新興分支學科——音樂考古學》《中國音樂考古學研究的對象與方法》《劉半農的清宮古樂器測音研究與中國音樂考古學》《加強學科建設培養基礎人才》相繼出現。《中國上古出土樂器綜論》可視為中國古樂器研究的開山之作、音樂考古學的基礎書目、中國音樂史研究的重要參考書，此后，學者們關于中國音樂考古學學科基本理論的文章不斷涌現，快速推進著學科的成長。

進入21世紀，學科理論的思考已逐漸成熟，先后出現《音樂考古的研究對象和相關學科》《中國音樂考古學的學科定位與研究方法》《音樂考古學“辯疑”》《中國音樂考古學》等論著，對音樂考古學的學科定位、研究對象、研究方法、相關學科、學界存疑等問題作了進一步剖析。

伴隨著個案研究與學科發展同步推進的另一項工作是《中國音樂文物大系》的推出，王子初擔任總主編，由大象出版社出版的系列叢書，依次有《湖北卷》《陜西-天津卷》《北京卷》《河南卷》《上海-江蘇卷》《四川卷》《新疆卷》《甘肅卷》《山西卷》《山東卷》《湖南卷》《內蒙古卷》《河北卷》《江西-續河南卷》《廣東卷》《福建卷》共19卷，這是全國范圍內音樂考古資料的全面而系統的收集、整理與出版，是學科成長歷程中一項艱辛且有效的基礎性工作，“大系”為年輕的中國音樂考古學科建立了資料庫，自然也獲得了攻克許多學科領域難題的話語權，而最早的也是最艱辛的就是《湖北卷》，其中收集的最有學術價值的材料便是曾侯乙墓出土的音樂器物。

五、由史象及史規

曾鐘研究的40年是學界對地下音樂出土材料逐步認識的40年，更是學者們統一觀念、回歸史學、認識并遵循史規的40年。隨著音樂考古學成果的不斷積累，對禮樂制度、禮樂興衰、音樂轉型、四夷音樂、音樂文明、文化接通等諸多大命題的探討悉數展開，縱向揭示出一條條音樂文化規律。譬如2005年開始先后出現一批揭示歷史及認識規律的專題研究成果，即《兩周編鐘音列研究》《西周樂懸制度的音樂考古學研究》《商周镈研究》《先秦大型組合編鐘研究》《禮崩樂盛——以春秋戰國為中心的禮樂關系研究》《兩周樂懸制度與禮典用樂考》《周漢音樂轉型實證解析》，它們在關注兩周及秦漢時期禮樂進程的同時又關注禮樂的緣起，呈現了禮樂的產生、發展、繁榮、式微的過程。同時，整體上又不僅呈現了一個單一的興衰過程，而是充分討論了當時文化的交融與轉化。可以說它們用真實材料將禮樂制度進行了系統而充實的分析與梳理，梳理的是當時中國社會必經的音樂文化演變之路，揭示的正是文化發展規律。又如《楚鐘研究》《春秋許公墓青銅編鐘研究》《兩周越地青銅編鐘研究》《先秦吳越音樂研究》對楚越音樂文化的生成規律做了系統提煉。再如，通過兩周編鐘音列及數理的發掘、梳理，我們還需注意到，商周時期的數理認知是建立在數學理論基礎之上的，如帶小數點的實數、分數、等差數列、比例以及加減乘除的運算等數學理論和計算方法的熟練掌握使器物鑄造時材料選擇、液化沸點、合成比例、澆鑄溫度、紋飾設計、圖案布局、數量設計等工藝技術有了理論的指導。以等分數理為例，其理論認知貫通商周，但從目前掌握的資料看，似乎它的應用主要在鐘磬等禮樂重器之上，至東漢以后隨著禮樂的式微才真正應用到七弦琴上。因此，在七弦琴與均鐘理應分開認識的前提下，我們能認識到，商周這些數理認知成就于鐘而移情于琴，等分數理分先后、分時段對我國兩類樂器產生了深刻的影響。

由商周禮樂文化的發展上升到中華音樂文明的起源及禮樂文化的流變更是歷史規律追尋的重要體現。王子初關于“中華音樂文明曙光”的研究中以奉節石哨、賈湖文明為對象探索音樂的早期狀態與社會、宗教的關系具有極其重要的意義。項陽在《由鐘律而雅樂，國樂之“基因”意義》中也指出，“中國當下所見能夠相對完整演奏五聲和七聲音階的樂器應從賈湖骨笛始，是自20世紀80年代以來考古學家在河南舞陽賈湖遺址挖掘出數批、計數十支新石器時代早期6—8音孔骨笛后的認知。先民們樂器實踐，必有樂律理念生發。” {4}

試想，若沒有曾鐘這樣的核心材料讓學術界進行系統、深刻的思考、考究與推演，學者們對先秦諸多并置的歷史軌跡乃至對音樂文明的起源與音樂文化的演變難以有現在的高度和深度。

結? 語

在音樂考古學的學科語境下，筆者提出：向真相致意！那是因為語言只是一種素材，探索真相的過程本身具有一定的邏輯與節奏，而這種邏輯與節奏均需依賴材料而發生。通過發掘獲得的音樂考古材料是一種利用科技與經驗獲取的、原本就藏于地下的真實資料，此發掘工作不能加速并帶有一定的偶然性。在此基礎上進行研究，并用語言表達出來的過程，語言也只是一種素材，即將研究結果加以綜合與集中后轉換成文本過程中的一種表現性素材，它們往往因人的因素而可能帶有某些主觀色彩。在真實材料不變或者有限的情況下，這種主觀性表現還會變得更明顯。因此，在將研究進行文本轉化的過程中語言很容易出現兩種傾向，一方面分析與推理的缺失會導致對材料的浪費;另一方面情感與想象的強化又會使研究宛如詩歌創作。在真相面前，語言可能顯得蒼白;然真實而準確的語言又是真相呈現的重要工具或途徑。所以，語言運用的克制與走向真相的敬畏是鐘樂探索的前提和基礎。

從文本的角度提出“語言向真相致意”就是給前輩學者們從史觀及史法的角度一再強調的“一分材料說一分話”換一種表述，就是在重申史學研究中那一亙古不變的學術傳統，就是在重溫史學研究的那種代代相傳的人文情懷。在當今這種以拿項目、出成果、講速成作為考核與評價標準的高校科研機制主導的學術環境下，相比自然科學的快速突破、價值創造、應用轉化等諸多優勢而言，我們需要更多的耐心與更強的堅守。等待能給思維留出空間，可以重新審視原始材料，重新審視既往的研究。原始材料不易變，變的是研究文本，眾多文本共同努力才會逐步走向真實，揭開真相。所以，曾侯乙編鐘作為音樂考古學乃至中國音樂史學材料中的一個指路明燈，曾經伴隨并指引著前輩學者和我們一路走來，也必將繼續伴隨并指引著我們及后來的學者繼續前行，讓我們期待下一個四十年能有更大、更多的發現！

① 王子初、朱國偉、王希丹編《中國音樂考古80年》與《中國音樂考古80年要文總目》（2012年5月）。二書為舉辦該會而編印的高質量資料集。本文用到的2012年前的文獻目錄出處均可在《總目》中查閱到，為整體分析提供極大的幫助，在此對編者們表示衷心感謝！

② 孔義龍《勤越二十載 勵溶后學心——從〈中國音樂文物大系〉看中國音樂史學學科建設》，《南京藝術學院學報》2013年第1期。

{3} 黃翔鵬《音樂考古學在民族音樂形態研究中的作用》，《人民音樂》1983年第8期。

{4} 項陽《由鐘律而雅系，國樂之“基因”意義》，《音樂研究》2019年第2期，第1頁。

孔義龍? 博士，華南師范大學音樂學院教授、博士研究生導師

（責任編輯? 榮英濤）