對比經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺球囊擴(kuò)裂術(shù)治療良性前列腺增生的療效差異

舒翼 劉昉

【摘 要】 目的：分析良性前列腺增生予以經(jīng)尿道前列腺球囊擴(kuò)裂術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的療效差異。方法：選取2018年1月至12月收治60例前列腺良性增生患者納為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分入觀察組和對照組，分別予以經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)和經(jīng)尿道前列腺球囊擴(kuò)裂術(shù)，對兩組臨床療效進(jìn)行觀察和對比。結(jié)果：相較于對照組，觀察組除術(shù)中出血量外，其余指標(biāo)均呈明顯優(yōu)勢（P<0.05）。結(jié)論：經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可減少前列腺癥狀，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，對尿流率及殘余尿量的負(fù)面影響更輕微，是前列腺良性增生安全有效的手術(shù)方案，但在實(shí)際應(yīng)用中需嚴(yán)格把控適應(yīng)證，以確保手術(shù)安全性。

【關(guān)鍵詞】 前列腺良性增生;經(jīng)尿道前列腺球囊擴(kuò)裂術(shù);經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)

【中圖分類號】R699

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號】1005-0019（2019）18-217-01

前列腺增生癥是男性泌尿系統(tǒng)最為常見的疾病之一，且以良性居多。因增生的前列腺組織可對尿路造成梗阻，因而可導(dǎo)致排尿不暢，影響患者生存質(zhì)量。經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺球囊擴(kuò)裂術(shù)均是當(dāng)前治療前列腺良性增生的常用術(shù)式，為進(jìn)一步觀察二者的療效差異，探究療效更為可靠的手術(shù)方案，筆者開展了對照研究，現(xiàn)就研究成果作如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月至12月收治60例前列腺良性增生患者納為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分入觀察組和對照組，每組30例，其年齡為50-74歲，均齡為（62.45±7.80）歲，病程為1-12年，均值為（4.82±0.90）年。經(jīng)排查，未見本組患者合并重度感染、心肺功能疾病、神經(jīng)源性膀胱，且均為首次接受尿道手術(shù)。

1.2 方法

1.2.1 對照組

擺放截石體位，予以硬膜外麻醉，常規(guī)消毒鋪巾后將300-500mL生理鹽水（0.9%）灌注于膀胱內(nèi)，準(zhǔn)備不同型號的三腔高壓氣囊導(dǎo)管，具體以前列腺大小為準(zhǔn)，將石蠟油均勻涂抹于導(dǎo)管外層后，自尿道口插入膀胱，將25ml空氣注入外囊，在導(dǎo)管的牽引下促使外囊后端恰恰位于膀胱頸口，將內(nèi)里空氣排空后將適量生理鹽水注入內(nèi)囊使壓力達(dá)到0.3mPa，以此擴(kuò)張腺體、包膜等組織，將內(nèi)囊接口關(guān)閉，以相同的標(biāo)準(zhǔn)自外囊注水，維持5min的0.3mPa后，排空內(nèi)囊同時以0.1mPa的標(biāo)準(zhǔn)降低外囊壓力，止血無誤后將接口關(guān)閉、管芯拔除并以生理鹽水沖洗，術(shù)后24-48h可嘗試解壓，導(dǎo)尿管一般留置4-5天。術(shù)后，常規(guī)予以感染拮抗和止血處理。

1.2.2 觀察組

擺放截石體位，予以硬膜外麻醉，常規(guī)消毒鋪巾后，以電切鏡對受術(shù)者前列腺及其周邊組織進(jìn)行詳細(xì)探查，明確解剖結(jié)構(gòu)的變化，以生理鹽水進(jìn)行沖洗，自6點(diǎn)位膀胱頸入手，將中葉、兩側(cè)葉及尖部腺體切除，及時止血并輔以沖洗，確認(rèn)無出血點(diǎn)后將三腔氣囊尿管留置，并于恥骨上留置規(guī)格為16F的造瘺引流管，術(shù)后前三天連續(xù)沖洗生理鹽水，自術(shù)后第五天開始可嘗試將尿管拔除。術(shù)后，常規(guī)予以感染拮抗和止血處理。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組手術(shù)時間、住院天數(shù)、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率以及治療前和治療三個月后的前列腺癥狀評分（IPSS）、生存質(zhì)量評分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（RUV）。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組手術(shù)指標(biāo)，見表1。

2.2 對比兩組療效指標(biāo)，見表2。

2.3 對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率

術(shù)后，對照組并發(fā)癥涉及陰囊水腫、膀胱痙攣、尿失禁、術(shù)后出血和電切綜合征，并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%（8/30），觀察組僅2例出現(xiàn)陰囊水腫，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，兩組數(shù)據(jù)對比觀察組呈明顯優(yōu)勢（P<0.05）。

3 討論

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是一項發(fā)展相對成熟的前列腺增長治療術(shù)式。盡管經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的切口小、康復(fù)快、并發(fā)癥少等優(yōu)越性得到臨床共識，但術(shù)中需多次切割包膜近緣，一方面要求術(shù)者具備精湛的技術(shù)，一方面會造成出血，甚至潛在尿失禁、尿液外滲、尿道狹窄等發(fā)生風(fēng)險[1-2]，需予以注意。本研究結(jié)果顯示，相較于對照組，觀察組手術(shù)用時、住院時間更短，IPSS評分、RUV、并發(fā)癥發(fā)生率更低，QOL評分、Qmax更高（P<0.05），充分印證了經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的優(yōu)越性。但是，筆者在臨床實(shí)踐中亦發(fā)現(xiàn)，部分患者身體素質(zhì)欠佳，對經(jīng)尿道電切術(shù)并不耐受，故球囊擴(kuò)裂術(shù)可作為無法行經(jīng)尿道電切術(shù)者的補(bǔ)充方案。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)可減少前列腺癥狀，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，對尿流率及殘余尿量的負(fù)面影響更輕微，是前列腺良性增生安全有效的手術(shù)方案，但在實(shí)際應(yīng)用中需嚴(yán)格把控適應(yīng)證，以確保手術(shù)安全性。

參考文獻(xiàn)

[1] 張建波.TUDP與TURP治療良性前列腺增生的效果對比分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2018，34（29）：52-53.

[2] 蔡雨富.經(jīng)尿道前列腺切除術(shù)與開放手術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果對比分析[J].智慧健康，2018，4（06）：88-90.