浙江省農(nóng)村家庭多維貧困測度研究

趙笳吟 繆燕朝 許建磊

摘 要：多維貧困理論與方法更有利于貧困的精準識別和量化。基于AF理論框架構建農(nóng)村多維貧困評價指標體系，并利用問卷調(diào)查數(shù)據(jù)對浙江省農(nóng)村貧困現(xiàn)狀進行評價，結果表明，浙江省農(nóng)村家庭多維貧困程度隨著貧困維度的變化而變化，說明農(nóng)村家庭不易發(fā)生多維極端貧困;多維貧困程度的影響因素分析結果顯示，醫(yī)療和贍養(yǎng)老人等因素顯著影響浙江省農(nóng)村家庭貧困狀況。研究結論對家庭貧困的有效識別和精準扶貧具有重要參考價值。

關鍵詞：多維貧困;AF法;影響因素;測度

中圖分類號：F328? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2019）23-0023-03

引言

20世紀80年代以來，中國出臺了很多的扶貧政策，取得了舉世矚目的成就。根據(jù)聯(lián)合國《2015千年發(fā)展目標報告》，1985—2015年，中國絕對貧困人口從12 500萬人迅速減至5 575萬人，對全球的減貧貢獻度超過70%。但是，農(nóng)村的收入不平等和收入缺口問題依然存在，因而，僅從促進農(nóng)村經(jīng)濟增長進而促進家庭收入增長并不能有效解決農(nóng)村貧困問題的現(xiàn)狀看，越來越多的學者開始從多維視角研究貧困問題。

自Sen（1976）提出“能力貧困”的觀點之后，理論界對貧困問題的研究逐漸從一維轉(zhuǎn)向多維。相對于收入貧困，多維貧困更能準確反映貧困的本質(zhì)。Sen認為，貧困不僅是收入低下，而是對人基本可行能力的剝奪，可行能力由一系列功能構成，包括免于饑餓、免于疾病、接受教育等。

多維貧困的精準識別與指標體系構建是測度、分析貧困的關鍵，許多學者對此進行了深入探索。牛津大學貧困與人類發(fā)展中心Alkire 和Foster（2011）提出了多維貧困識別的“雙界線法”;聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）（2014）提出了能力貧困指數(shù)和人類貧困指數(shù)，用以綜合反映能力剝奪程度。國內(nèi)學者大都按照AF框架構建測度多維貧困的廣度指數(shù)，即測度多維貧困的發(fā)生率和福利缺失寬度。例如，陳琦（2012）從住房面積、收入水平、受教育程度等維度對農(nóng)村多維貧困進行了測算;吳海濤等（2013）基于教育、收入、消費、閑暇、健康和決策權等維度測度了農(nóng)村家庭貧困;丁建軍（2014）從農(nóng)村專業(yè)化的視角，采用入戶調(diào)查數(shù)據(jù)，選取專業(yè)化發(fā)展、信息、交通、健康、收入等角度測算了農(nóng)戶多維貧困;謝家智等（2017）從收入、金融和教育等維度構建了新型多維貧困指標體系，對農(nóng)村家庭多維貧困的廣度、深度和強度進行了研究;侯亞景（2017）強調(diào)貧困人口的內(nèi)生發(fā)展動力和主觀感受，建立了主客觀維度相結合的長期多維貧困的測量框架。

本文從生存貧困和發(fā)展貧困的雙重視角，研究浙江農(nóng)村的多維貧困測度，并基于浙江省農(nóng)村多維貧困的實證分析，在指標和區(qū)域兩個層面上進行多維貧困的結構分解，通過對多維貧困措施指標數(shù)據(jù)的動態(tài)測量分析的模型的設計、建設和研究，實時、高效、準確地指出導致多維貧困產(chǎn)生的各項因素。

一、調(diào)查設計與樣本描述

從影響農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民增收的角度出發(fā)，立足于破除當前農(nóng)村貧困日益凸顯的持久性和脆弱性特征，著眼于提高精準扶貧的效率，結合浙江省農(nóng)村各項事業(yè)發(fā)展的特點，將單一的貨幣貧困的分析，調(diào)整為農(nóng)村醫(yī)療、保險、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務“五位一體”的多維考察。依此思路，編制調(diào)查問卷，采用隨機抽樣和分層抽樣相結合的方法，對浙江省農(nóng)村貧困情況進行實地調(diào)研。共抽取480個樣本，由于填寫錯誤、漏填、調(diào)查內(nèi)容和被調(diào)查者不一致等原因，最終獲得有效問卷431份。從調(diào)查樣本來看，58%的受訪者年齡集中在21—40歲，主要收入來源為養(yǎng)殖、務農(nóng)，贍養(yǎng)費所占比例較高，且55%的家庭其可支配收入居于1 000—2 000元（如表1所示）。

二、單維貧困測度

為了研究影響浙江省農(nóng)村貧困發(fā)展的因素，問卷在不同維度下分別設計了若干題項，如公共文化10個題項、生態(tài)環(huán)境11個題項，以測度農(nóng)村居民對貧困發(fā)展的了解程度。

本文基于農(nóng)村醫(yī)療、保險、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務這五個維度，利用主成分分析法分別進行單維度的貧困測度分析。

經(jīng)分析，KMO值為0.613，巴特利特球形檢驗的卡方值為92.589，適合做主成分分析。通過主成分分析，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)在提取三個主成分時的累積貢獻率為52.150%。提取三個主成分，第一個主成分主要反映村民家庭經(jīng)濟方面，第二個主成分主要反映農(nóng)村醫(yī)療建設方面，第三個主成分主要反映農(nóng)村醫(yī)療體制方面。

通過計算，可以得到農(nóng)村居民家庭經(jīng)濟、農(nóng)村醫(yī)療建設和農(nóng)村醫(yī)療體制的取值，進而可得浙江省農(nóng)村醫(yī)療認知傾向的綜合值，據(jù)此進行醫(yī)療角度的貧困測度。從綜合得分上看，村民對農(nóng)村醫(yī)療改革情況并不了解，并且看病難仍然是生活中的大問題，看病貴是導致貧困的主要原因之一。

類似地，進行保險、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務等維度的貧困測度。分析發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村保險政策方面，不同年齡段對福利政策的了解差異明顯;公共文化方面，農(nóng)村較缺乏相關的文化娛樂活動，農(nóng)村居民公共文化普及度低，文化致貧較突出;在生態(tài)環(huán)境方面，盡管在思想上重視改善環(huán)境，但實際上環(huán)境問題較嚴重，環(huán)保措施落實不夠;在電子商務發(fā)展方面，對實際操作的步驟以及規(guī)劃了解程度較低，且缺乏相關新興技術人才。

三、多維貧困測度及影響因素分析

在對農(nóng)村家庭單維貧困測度的基礎上，為了進一步評估農(nóng)村家庭多維貧困程度，需要對各單維貧困加總成多維綜合指數(shù)。本研究基于A-F理論框架構建多維貧困程度指數(shù)。多維貧困程度指數(shù)：衡量多維貧困家庭的福利缺失程度。

其中，g（k）為各個家庭在每個維度上福利指標的實際值與臨界值的差距，k是A-F法的臨界值。實際上，多維貧困程度指數(shù)計算中臨界值k的大小非常關鍵，k取值越大，多維貧困程度指數(shù)越小，而平均缺失份額越大。由于k實質(zhì)上是AF法的臨界值，當農(nóng)民的缺失得分超過該臨界值時，就被測度為多維貧困程度較高。理論上，k的取值在0—1之間。大部分學者根據(jù)經(jīng)驗判斷，將k取值為1/3左右。鑒于此，本文也取臨界值k=1/3。

表2揭示了各維度的貧困對多維貧困程度的貢獻率。值得注意的是，保險維度對多維貧困程度的貢獻率為35.2%，超過醫(yī)療維度的21.5%，可見農(nóng)村家庭抗風險的能力不高，因風險致貧較突出。

由上可知，農(nóng)戶貧困程度與醫(yī)療負擔情況和家中需贍養(yǎng)老人數(shù)成正比。由于人的免疫系統(tǒng)隨著年齡的增加而逐漸降低，老人生病的概率較其他年齡群要大，當家中需要贍養(yǎng)的老人增多時，家中對醫(yī)療費用的負擔也隨之加重，家庭支出隨之明顯增加，這對于農(nóng)村家庭的貧困程度有著顯著的影響。

結語

基于影響農(nóng)村發(fā)展能力的視角，本文從醫(yī)療、保險、公共文化、生態(tài)環(huán)境和電子商務等角度構建多維貧困測度指標，并結合浙江省農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)，進行了農(nóng)村多維貧困測度研究。研究發(fā)現(xiàn)：

1.盡管所從事行業(yè)越來越多元化，但仍有不少農(nóng)村家庭以從事養(yǎng)殖、務農(nóng)等傳統(tǒng)行業(yè)為主，收入來源較為單一，家庭可支配收入水平較低。

2.多數(shù)農(nóng)戶對農(nóng)村醫(yī)療改革情況了解程度不高，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療資源相對比較匱乏，看病難問題仍然在農(nóng)戶日常生活中比較突出，看病貴成為導致貧困的重要原因之一。

3.家庭醫(yī)療負擔情況以及家中需贍養(yǎng)的老人數(shù)是農(nóng)戶貧困程度的顯著影響因素，由于當前農(nóng)村地區(qū)醫(yī)療保險的覆蓋情況還不樂觀，隨著老齡人口的增多，家庭醫(yī)療支出往往明顯增加，這對貧困程度有著顯著的影響。

參考文獻：

[1]? Sen A.Poverty：an ordinal approach to measurement[J].Econometrica，1976，44（2）：219-231.

[2]? Alkire S，F(xiàn)oster J.Counting and multidimensional poverty measurement[J].Journal of Public Economics，2011，95（7）：476-487.

[3]? 陳琦.連片特困地區(qū)農(nóng)村貧困的多維測量及政策意涵——以武陵山片區(qū)為例[J].四川師范大學學報：社會科學版，2012，39（3）：58-63.

[4]? 吳海濤，侯宇，曾燕芳.多維貧困視角下農(nóng)村家庭性別貧困度量[J].統(tǒng)計與決策，2013，（20）：27-29.

[5]? 丁建軍.連片特困區(qū)農(nóng)村專業(yè)化發(fā)展的多維減貧效應研究——以保靖縣黃金村為例[J].湘潭大學學報：哲學社會科學版，2014，38（5）：54-59.

[6]? 謝家智，車四方.農(nóng)村家庭多維貧困測度與分析[J].統(tǒng)計研究，2017，34（9）：44-55.

[7]? 侯亞景.中國農(nóng)村長期多維貧困的測量、分解與影響因素分析[J].統(tǒng)計研究，2017，34（11）：86-97.

x