探究個人信息的刑法保護

摘 要：本文分析了當前個人信息刑法保護中的主要問題，并在此基礎上研究個人信息刑法保護的對策，為個人信息刑法保護的完善提供參考。

關鍵詞：個人信息;刑法;保護

中圖分類號：D924.3 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：2095-4379-（2019）26-0227-02

作者簡介：劉偉東（1998-），男，漢族，吉林伊通滿族自治縣人，長春財經學院法學院法學系，本科在讀，研究方向：刑法。

隨著科技和信息技術的快速發展，在為人們生活提供便利的同時，也造成了個人信息泄露的問題。而由于立法具有滯后性，當前我國刑法對于個人信息的保護方面還有待完善，因此研究個人信息的刑法保護問題及對策具有很強的現實意義。

一、當前個人信息刑法保護的主要問題

（一）個人信息的界定不明確，犯罪主體規定不足

目前，我國刑法明確規定了侵犯公民個人信息屬于違法行為，但對于公民個人信息的概念缺乏準確界定，不夠統一和系統化，在公民信息所有權、知情權、使用權方面的規定也不夠精細。這會造成在案件審理過程中法官對信息所屬范圍具有極高的自由裁量權，從而出現同案不同判的現象[1]。

在社會經濟發展過程中，公民個人信息在考試、辦理證件、網購、招聘等許多方面都會用到，能夠獲得公民個人信息的人員和機構大量增加，這也明顯提高了公民個人信息泄露的可能性。但是我國目前的刑法中侵犯公民個人信息的犯罪主體只包括國家機關、教育機構、醫療機構、電信行業和金融行業的相關從業人員，而實際上包括購物網站、招聘網站在內的手機應用也是當前公民個人信息泄露的主要渠道，說明我國刑法對于信息泄露主體的規定具有局限性，需要進一步健全和完善。

（二）犯罪行為的規定有待完善

在關于侵犯公民個人信息犯罪行為的認定上仍然有待完善，刑法中只規定了出售、非法提供、非法獲取三種侵犯個人信息犯罪的行為方式，而實際上除了上述三種侵犯個人信息犯罪的行為方式以外，仍然存在其他對公民個人信息構成侵犯的行為方式。比如非法使用個人信息以及過失泄露個人信息，前者是指合法掌握個人信息的主體不按規定的范圍使用個人信息，比如一些網店向顧客發送垃圾短信。后者是指合法獲取公民個人信息的主體由于對其掌握的個人信息管理不當導致信息泄露。

（三）缺少前置性法律

前置性法律是指民事或行政的相關法律，一般來說首先民事或行政法律對某種行為進行禁止，對于嚴重違反上述法律的行為，再由刑法認定為犯罪。當前我國個人信息保護的法律規定在憲法、民法、行政法和刑法中都有分布，對于專門的個人信息保護法，在法律適用當中要全面檢索所有有關個人信息保護的法律才能判斷是否構成“違反法律規定”。同時，涉及到個人信息保護的法律規定也存在不夠完善的問題。

二、加強個人信息刑法保護的對策

（一）完善個人信息法律保護體系

1.對個人信息的界定加以明確

對于目前我國現行刑法中對個人信息的界定不明確的問題，立法部門要在刑法中對公民個人信息的概念及內容做出準確界定，并規定出識別個人信息的方法，從而能夠更準確地判定侵犯公民個人信息的行為，同時也有利于使公民了解自身的合法權益、保障其隱私權和信息權益等。世界上很多國家和地區都在個人信息的界定上進行了積極實踐，比如歐盟和臺灣地區在個人信息認定上采用識別界定法，就是將關于信息所有人的，所有能夠通過單個或多個數據去區分特定主體的信息認定為公民個人信息。因此在個人信息的界定方面，我國可以將與主體關系密切并具備專屬性質的信息如公民的姓名、家庭成員、指紋等信息認定為法律保護的內容。

2.規范個人信息的采集和使用

除了要對個人信息的界定加以明確，還要規范公民個人信息的采集、管理和使用等流程。具體來說可以參考以下方面對個人信息的采集和使用做出規范。第一，保證合法獲取。首先在公民個人信息的采集上要保證目的的合法性與正當性，采集手段上要保證合法性，不可采用非法手段獲取公民個人信息。第二，保證信息采集目的與使用目的具有一致性，信息采集主體在信息的使用上不能用于其采集目的以外，不然則屬于侵犯公民信息權。第三，信息采集與使用主體要保證對于公民個人信息的妥善管理，保障公民個人信息的安全，如果信息采集與使用主體由于管理不當造成信息泄露或被非法使用，則需要承擔法律責任。第四，在保證采集公民信息目的具有正當合法性基礎上，信息采集要有一定限度，只可以收集與使用目的有關的信息，而不應收集其他無關或不必要的信息。

（二）完善刑法對個人信息犯罪的規定

1.完善刑法中犯罪主體的范圍

對于目前我國刑法中犯罪主體范圍有待完善的問題，立法部門可以在充分考慮現實情況的基礎上對法案進行適當修改，擴大公民個人信息犯罪主體的范圍，加強立法的完善程度。比如，《刑法修正案（九）》中明確指出，任何單位和個人違反國家相關規定，進行公民個人信息的提供或者出售，情節嚴重的，可以構成違法行為，需要受到刑事懲罰[2]。這一立法擴充了侵犯公民個人信息的犯罪主體，也是我國完善公民個人信息立法過程中的一項有效舉措。

2.完善對于情節嚴重的認定

《刑法修正案（九）》當中對“侵犯公民個人信息罪”有關內容進行了一定程度的完善，但是其中對于“情節嚴重”的認定缺乏統一標準，不利于進行司法實踐，因此需要對“情節嚴重”的認定標準進行統一，才能保證量刑結果的準確性與合理性。2017年出臺的《關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》列出了9種可認定為“情節嚴重”的情況，統一了“情節嚴重”的認定標準。因此對于“情節嚴重”的認定標準可以概括為以下幾方面。第一是個人信息數量，在被侵害的公民個人信息數量較大、范圍較廣、后果較為嚴重時可以認定為“情節嚴重”，比如行蹤軌跡信息、通信內容等四類信息的數量50條以上或住宿通信信息、交易信息500條以上，否則應以民法和行政法的相關規定進行處理。第二是根據違法行為的次數，對于多次行政處罰后仍然實行侵害行為的可認定為“情節嚴重”。第三是根據行為人違法所得數額，在5000元以上屬于“情節嚴重”[3]。

3.制定合理的刑罰體系

根據罪責刑相適應的原則，犯罪行為、社會危害、刑法責任三方面要適應，根據犯罪行為的后果和危害程度對行為人采取不同刑罰。目前我國刑法在出售個人信息、非法提供個人信息以及通過竊取等途徑獲得個人信息采用了相同的量刑標準，無法體現出不同行為社會危害程度的差異性。比如購買個人信息的行為相對于采用盜竊等手段獲取公民個人信息的行為危害性小，這一差異也應在量刑上得到體現。

4.增設侵犯個人信息相關罪名

還應對侵犯個人信息的相關罪名進行補充和完善。比如近年來出現的“羅某”、“王某”等冒用他人名字和身份頂替上大學事件，屬于一種非法利用他人信息的行為，此類行為不同于將個人信息用于詐騙等非法獲利為目的的行為，但危害比較嚴重。許多國家都有相關的法律對非法利用公民個人信息行為加以規范，比如美國的《防止身份盜竊及假冒法》和《身份盜竊處罰加重法》。而目前我國刑法中并沒有關于此類行為的罪名，導致這類行為無法得到有效制裁。因此應該增設“非法利用公民個人信息”相關罪名，對這類行為采取有效制裁措施。

對于信息收集主體由于過失造成信息泄露的現象，在出現嚴重后果的情況下，也需要有相關的法律加以制裁。本罪應以有權收集公民個人信息的單位和個人為主體，由于屬于過失犯罪，在量刑上要輕于故意犯罪。

（三）完善相關配套制度

另外，還要完善相關的配套制度，起到輔助刑法實施的作用。首先要完善個人信息保護制度，從而避免個人信息的泄露。建立相關的個人信息保護制度，約束信息收集者和管理者的行為，同時明確合法的信息采集者與使用者所承擔的安全保障義務與責任。這樣可以有效避免信息采集者、管理者由于過失或故意造成信息泄露的情況，比如假借發放住房補貼和退稅進行詐騙的行為。同時還要完善個人信息保護的監管制度，促進個人信息保護制度更好地落實。

三、結論

目前，我國刑法在公民個人信息的保護方面仍有需要完善之處，應采取針對性的措施加以完善。具體可以從個人信息法律保護體系、個人信息犯罪的規定以及相關配套制度三方面進行完善和加強。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉盛穎.公民個人信息刑法保護問題的思考[J].法制博覽，2019（15）：250.

[2]王宏財.公民個人信息刑法保護問題的思考[J].法制博覽，2019（05）：256.

[3]張樂嘉.侵犯公民個人信息犯罪中情節嚴重的認定[J].法制與社會，2019（14）：216-218.