淺析破產法中的管理人制度

王彩

摘 要：我國破產管理人制度需要進一步構建管理人職業化制度，通過限制管理人的重大財產處分權和賦予其一定的緊急處分權，并明確管理人責任認定專家標準來激勵管理人的積極性，實行專門機關監督進一步完善管理人監督機制。

關鍵詞：破產管理人;管理人職業化;管理他人權利責及監督

一、問題的提出

了結債務糾紛;確保無擔保的債權人盡可能地獲得最大的利益;及清理自由競爭市場環境，實現社會利益的最大化是管理人制度的三大目標，這決定了管理人必須具備長期獨立性、專業性、中立性三大特征。建立破產管理人民事主體資格需要明確堅持兩點：一是破產管理人與破產企業之間不存在人格上的依附關系;二是破產管理人與破產企業內部結構之間互相獨立，兩者之間不能夠等同或者被取代。

二、破產管理人選任制度分析

（一）選任制度分析

《最高人民法院關于審理企業破產案件制定管理人的規定》（以下簡稱《指定管理人規定》）第18條第四款的兜底條款在適用時應作限制性解釋。一是歷史遺留問題。如國有企業破產或者轉型，可以充分利用清算組成員多為政府官員的身份優勢，與政府部門協調，確保程序進行順暢;二是破產案件敏感度高，政策性強，利益關系眾多，可以指定清算組擔任管理人，但是須經高級人民法院或者最高人民法院批準;三是無產可破的破產案件，因為清算組一般由政府相關人員組成，其工資由國家財政發放，不產生其他報酬的問題，清算組擔任管理人可以使破產程序得以進行下去。除此之外，再無清算組擔任管理人的適用余地。

個人是可以擔任管理人。破產法中已經規定了個人擔任管理人的，應當參加職業責任保險，這是對個人承擔責任能力的補充和信用能力表征，所以不存在個人不誠信的風險問題。根據案件性質的不同，業務量的不同，允許個人擔任管理人更有效率清理債權債務糾紛，并節約破產成本費用，同時可以節約人力資源解決更復雜的破產問題。個人以自己的財產為承擔管理人責任擔保，必然會比中介機構更加盡職盡責，更加謹慎勤勉的處理事務，同時也避免責任的相互推諉，提高破產清理效率。

管理人指定方式包括根據管理人名冊所列名單采取輪候、抽簽、搖號等隨機方式、競爭方式和主管機關推薦方式。無論是那種管理人指定方式都存在一定的不足，且整個選任制度中都遵循“減少司法和行政干預，關注管理人專業性，實現管理人獨立性，保證管理破產人事務的中立性”^[1]所以，筆者建議我國應當向管理人職業化方向發展。

（二）破產管理人職業化

破產管理人職業化的理論基礎是民事主體的擴大化，現實條件是管理人的長期獨立性，建議借鑒律師事務所和注冊會計師事務的形式和經驗，設立破產事務所。一方面，其從業人員的資質需要經過嚴格的考試選拔和相關機構授予從業資格證書，并經過一定的實習期考核合格才能正式進入行業。破產管理人只能通過破產事務所承接案件，不允許個人自行接單。另一方面，政府輔助建立行業協會，以便對其就職行為實行行業自律性監督管理，同時嚴格規范其違反從業的忠實義務、勤勉義務的行政責任甚至后果嚴重情形下須承擔刑事責任。

三、破產管理人權利責一體化分析及建議

（一）破產管理人的重大財產處分權和緊急處分權

《企業破產法》在賦予破產管理人對破產財產的處分權的同時，卻沒有針對管理人實施的重大財產處分行為設定嚴格的制約機制，極可能導致管理人的權利行使失控。所以應當明確破產管理人破產財產處分權自由行使的限度。^[2]筆者建議，采用概括加列舉的立法方式對其進行規定。具體為“破產管理人處分債務人財產時應當向人民法院或債權人委員會報告，但是以下事項因涉及企業經營的重大事項，應當報經人民法院批準：（1）處分債務人的建設用地使用權;（2）轉讓債務人的廠房、設備等重大固定資產;（3）轉讓債務人的主要經營業務或者商標使用權的;（4）處分人民法院認為應當報經批準的其他財產”

同時，規定本應經許可才能實施的重大破產財產處分行為，在緊急情況下，如果破產管理人不立即對破產財產進行處分，可能會給債務人造成難以挽回的損失，導致破產程序目標無法實現的情況下，筆者認為，可考慮建立“緊急處分權”制度。

（二）管理人責任認定采專家標準

專業性決定了管理人責任應當采用專家標準。管理人都是具備一定專業知識和技能，并通過職業資格認證進入人力市場的，其執行職務時的注意程度應與其作為破產管理人的身份及自己的職業、地位、能力、學識等相適應。^[3]同時，管理人制度實現職業化，行業內就需要有一定的行業執業標準和行業行為規范，那么進入這個行業就應當遵循這一行業習慣。其次，破產事務涉及社會群體范圍廣，社會關系復雜，利益牽涉廣泛，社會關注度高，所以謹慎處理破產事務應當是管理人的職責，同時，管理人實現職業化之后，需要自己在市場里的積累商譽和個人信譽，那么就應當像高管一樣勤勉義務和謹慎義務的注意程度處理破產事務。

（三）對管理人監督機制完善的建議

破產程序進行中，破產管理人的不當處分行為導致債權人、債務人或第三人的損失的，需先向破產管理局提出證據證明自己的利益遭受損失，由其對其進行審查后再由破產管理局提起訴訟。這樣一個前置程序設計的目的是避免司法資源的浪費和保證破產程序的順利進行。同時，由破產管理局代表債權人、破產人及第三人或全社會的利益，其專業性和經濟實力可以解決訴訟主體能力受限而賠償之路艱辛的問題。我國在建構破產監督人制度時應由法院、債權人和破產人選任的代表組成的專門機構，并受其共同監督和制約。該種模式的優點是允許債權人、破產人和法院在監督破產管理人時都有實實在在的權力，避免原來的監督方式都流于形式或者過多干預情形的存在。充分保證破產管理人公正地處理破產事務。

四、結語

破產管理人以其獨立性和中立性承擔起公平公正執行法律規定的責任，讓破產債務人能夠有序退出市場，破產債權人能夠收到公平清償，社會資源能夠獲得最大化的保存和流轉。

參考文獻：

[1]論新破產法中管理人制度的設置思路.王欣新[J]法學雜志2014（25）

[2]論我國破產管理人職責的完善.王欣新，郭丁銘[J]政治與法律2011（9）