淺析共享經(jīng)濟下網(wǎng)約車問題

張家祎

摘 要：近些年來，我國互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟都不斷發(fā)展，網(wǎng)約車也一躍而起，占據(jù)有利的市場地位，然而許多問題卻也隨著其迅速發(fā)展而產(chǎn)生，網(wǎng)約車平臺安全問題頻頻出現(xiàn)，引起了社會各界民眾的恐慌。本文將從網(wǎng)約車運營過程中出現(xiàn)問題時的責(zé)任分擔(dān)入手，探討其存在的法律問題。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車責(zé)任分擔(dān)居間合同共享經(jīng)濟

一、共享經(jīng)濟的內(nèi)涵

共享經(jīng)濟是現(xiàn)代社會中的一種新興的經(jīng)濟模式，在生活中，共享經(jīng)濟采用將物品的所有權(quán)和使用權(quán)分離的方法，主要是通過來以租代買、以租代售等方式來使資源的利用效率達(dá)到最大。在共享經(jīng)濟的模式下，供應(yīng)者和消費者并沒有一個十分清晰的界限，“讓位”的存在很明顯，例如買賣雙方與產(chǎn)銷者，產(chǎn)權(quán)與資源共享，所有權(quán)和使用權(quán)，市場與網(wǎng)絡(luò)，在這些關(guān)系中，都是前者讓位于后者。其實共享的理念在很早的時候就已經(jīng)存在了，但是由于一些原因，例如信息不對稱、缺失信任機制等，導(dǎo)致共享經(jīng)濟的成本比較高。因此共享經(jīng)濟也只能以區(qū)域型經(jīng)濟或社區(qū)經(jīng)濟的方式而存在。而本文所探討的網(wǎng)約車問題正是共享經(jīng)濟的其中一種形式。

當(dāng)前共享經(jīng)濟的監(jiān)管體制不夠，其在發(fā)展過程中還存在著許多的問題。共享經(jīng)濟目前正極大的改進(jìn)著大眾的生活，為公共生活創(chuàng)造著便利，但我們對于新興事物的管控還不夠具體，導(dǎo)致共享經(jīng)濟帶來的弊端也時刻影響著我們。

二、網(wǎng)約車的特點及發(fā)展現(xiàn)狀

在2010年5月易道用車成立后，網(wǎng)約車行業(yè)便逐漸變得火爆起來，各種專車、快車火速發(fā)展起來，而滴滴打車、等平臺也陸續(xù)進(jìn)入市場，成為了此行業(yè)中的佼佼者。通過多方數(shù)據(jù)顯示，可以看出我國網(wǎng)約車用戶群體龐大。與此同時，我們也可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)約車在實際運營過程中，還存在著相關(guān)機制不完善、相關(guān)規(guī)范不統(tǒng)一、司機個人素質(zhì)高低不等的問題，在近幾年網(wǎng)約車的發(fā)展過程中，事件問題層出不窮，我們也看到了多件網(wǎng)約車司機違反法律對乘客實施侵害行為的案件，這無疑引發(fā)了民眾的憤怒，而民眾對于網(wǎng)約車的信任度也隨之下降。

與傳統(tǒng)出租車相比，網(wǎng)約車有以下特點：

1.準(zhǔn)入門檻低。包括運營平臺門檻低和私家車接入網(wǎng)約平臺門檻低兩方面。

2.主體多元。

網(wǎng)約車的行為主體一般情況下有三方，即網(wǎng)約車平臺、私家車司機及乘客。在某些情況下還會涉及到勞務(wù)派遣公司，就成為了四方主體，形成“假四方模式”。

3.交易數(shù)字化。網(wǎng)約車的成功與其自身的特點密切相關(guān)，網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的運行需要較好地運用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)。

網(wǎng)約車的這些特點也決定了在其發(fā)展過程中會出現(xiàn)許多問題。與傳統(tǒng)出租汽車相比，網(wǎng)約車的主體較多，而傳統(tǒng)出租車所具有的優(yōu)勢，例如完備的救濟制度，網(wǎng)約車并不具備，而各主體的法律定位以及相他們之間的關(guān)系也還不夠明確，而這些問題也正是本文所重點探討的問題。

三、網(wǎng)約車的法律結(jié)構(gòu)

在實際操作中，我們可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車經(jīng)常存在著“假四方模式”，加上司機，則成為了五方。乘客如果有想要出發(fā)用車的意愿，則使用軟件發(fā)出訂單，平臺再將乘客發(fā)出的訂單發(fā)送至司機處，如果司機接單，則代表著汽車租賃公司和勞務(wù)服務(wù)公司也選擇了接受。乘客乘坐專車支付的費用由平臺收取，平臺再按照合約的約定，以相應(yīng)的比例收取適當(dāng)?shù)姆?wù)費，汽車租賃公司、勞務(wù)服務(wù)公司和司機收取余款。我們把這種模式看做“車輛租賃+司機代駕”的結(jié)合，即“人車分離”模式。

在四方協(xié)議運營模式下，根據(jù)《合同法》第424條和第425條的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，平臺與乘客之間的關(guān)系屬于居間服務(wù)合同關(guān)系，平臺屬于居間中介人。然而，在居間合同的履行過程中，有一個很明顯的問題存在，即雙邊道德風(fēng)險問題，此問題還易引發(fā)合同紛爭。網(wǎng)約車在運行過程中，出現(xiàn)事故之后需要進(jìn)行責(zé)任分配，而責(zé)任分配問題又經(jīng)常成為紛爭的關(guān)鍵所在。

當(dāng)前，大部分專車司機為私家車的車主本身，這類車在投保的過程中，大多數(shù)是以家用為目的進(jìn)行投保。依據(jù)《保險法》第52條的規(guī)定，保險公司很可能拒絕對在網(wǎng)約車運營過程中發(fā)生的交通事故進(jìn)行賠償，同時這也為事故中的受害者帶來了風(fēng)險，即代表其在事故發(fā)生后無法得到賠償

此外，在網(wǎng)約車的運行過程中，多數(shù)軟件還規(guī)定了免責(zé)條款。但是在實際生活中，多數(shù)乘客不會注意到該項條款。我認(rèn)為專車供應(yīng)商這些不合理的條款顯然是不公平的。打車軟件“用戶條款”中的免責(zé)聲明并不應(yīng)該成為平臺逃避責(zé)任的理由，也不應(yīng)該是其免責(zé)的抗辯依據(jù)，其作用只能發(fā)生在內(nèi)部中，即在對外部進(jìn)行完賠償后，再考量對內(nèi)部的責(zé)任分配。打車軟件公司在運行過程中為為居間人的身份，它應(yīng)該根據(jù)居間費用的收取金額在乘車費中所占比重來承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。此外，打車軟件公司以其居間人的身份與乘客和司機之間訂立的合同屬于一種特殊契約，打車平臺對于委托人和第三人之間的民事法律行為也應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督，這是其不可推卸的責(zé)任和義務(wù)，平臺也應(yīng)自覺承擔(dān)好這種義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王蘊卓《共享經(jīng)濟下互聯(lián)網(wǎng)專車的法律規(guī)制》吉林工商學(xué)院學(xué)報第33卷第2期2017年4月

[2]李成云，游傳新.在線CTOC網(wǎng)店初始信任的模糊綜合評價[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012，12（3）：124-128.

[3]稅兵.居間合同中的雙邊道德風(fēng)險———以“跳單”現(xiàn)象為例.法學(xué)，2011（11）：85-92