正義者結局的證明

閻秦

摘 要：柏拉圖《理想國》以厄爾神話為結尾，呼吁人們不懈堅持正義、追求正義。本文從柏拉圖關于詩的內核著力，通過考察第十卷柏拉圖對詩的定位以及厄爾神話的意義，揭示了《理想國》的核心概念“正義”的理論基礎，對理解柏拉圖心目中的哲人王統治的理想王國作出詮釋。

關鍵詞：柏拉圖;理想國;正義者

柏拉圖的《理想國》圍繞著如何建立一個由“哲人王”統治的城邦展開了一系列討論。圍繞以“善”為核心出發點，探討了個人、社會、政體等如何構建的問題，其中不乏有相當的理論高度和深刻的實踐探索，被后世哲學家們持續關注。在這里柏拉圖對于“正義者”的結局證明僅僅靠第十章關于厄爾神話的解讀本身的證明是不充分的，要使“正義者結局”成立，需要對《理想國》全篇以及柏拉圖整體思想進行考察。

一、“神話內核”的正義者

柏拉圖在《理想國》里巧妙運用對話的形式拋出了“何為正義”的問題作為這本著作的開始。他以一個神話故事作為結尾，呼吁人們追求正義然而，柏拉圖在第十卷開始進行了非常明確的論述，意圖證明詩人對城邦和個人而言并無益處。這里就引發了矛盾，即：為何反對詩人的柏拉圖在《理想國》的結尾使用了詩人一般的形式對個人的思想進行論證？要理清這對矛盾需要從柏拉圖對詩人的基本態度入手，找出他的真正用意。

在第十卷里前三個部分里，柏拉圖先對詩人進行了批判。第一部分，通過床寓，對模仿者的本質提出了的問題。他認為，凡是能用同一個名稱稱呼多個事物的場合，都有一個理念存在，例如桌子和床的數量是無限多的，但桌子和床的理念只有一個。工匠可以制作出各式各樣的桌子，但是造不出桌子的理念。木匠根據頭腦中的床之理念創造了個別的床;畫家則模仿個別的床創造了畫中之床，畫家也是影像的制造者。對于工匠來說，既然造不出真實的床的理念，那么制造的也不過是某種影子模仿罷了。而床的理念是神創造的。所以詩人所創造的詩是對理念的二重模仿，是對實在的二重影像，因此是不可靠的。

第二部分，對荷馬進行了詰問。蘇格拉連連發問底問：詩人們真的了解詩的本質嗎？他們曾經治理過國家嗎？荷馬曾經打過勝仗么？為何沒有人這么多信徒愿意中心追隨荷馬？對于任何事物有三種技藝：使用的技藝，制造的技藝，模擬的技藝。柏拉圖認為，就像畫家只能畫東西但并不知道怎么制造它們一樣，模仿者并不懂得他們模仿的東西，制造者也不懂如何使用。因此，蘇格拉底說道“任何事物的使用者是對它最有經驗的”，“模仿者對自己模仿的東西沒有什么值得一提的知識”。

第三部分，柏拉圖對于詩人“模仿”進行了進一步控訴。柏拉圖認為模仿不包含“善”的那。模仿者利用了很多人的錯覺，比如近大遠小等等，而理性使用數學來克服這些錯覺。按照同一部分不能同時有相反看法這一原則，模仿不屬于理性。詩歌模仿人的苦樂感受，引導人們回憶受苦和悲嘆;而理性要求人們節制悲傷，這又和理性相悖。因此“從事模仿的詩人本質上不是模仿心靈這個善的部分”。柏拉圖還認為詩歌對于政體和個人都有損害：政體，個人，還有愛情。

從上文的分析可以發現，柏拉圖在第十卷前半部分使用了大量文字證明詩人并不能掌握事物的本質。至于柏拉圖為何使用神話的形式進行最后的書寫。其原因可以理解為：柏拉圖“正義者”的寓言進行了對“詩”進行了重構。即“柏拉圖寫作的新神話不再是對傳統神話的簡單刪改，而是在新的基礎上對靈魂愛智的塑造。”就是說，柏拉圖從這里講述自己的新神話，試圖利用此方式給詩注入新的內核。事實上，柏拉圖在前幾章正是從可感世界出發，不斷重復上升和下降的過程。柏拉圖在此了繼承蘇格拉底的思想，“只是依靠數學學科中的真實事物是不行的”，因此，他必須以可感的景象為輔助手段，講述故事、寓言和神話。

二、從厄爾神話導出正義者結局的正當性

柏拉圖決心通過自己對詩的“重塑”使其突破的本質的局限，使得柏拉圖完成他理想國里想到達到的政治和倫理標準。接下來的問題是，柏拉圖應該怎樣塑造厄爾神話，才能使其個人的理論具有正當性？據此，本文試圖從厄爾神話出發對其內容進行分析詮釋，分析厄爾神話本意中滲透出的柏拉圖新神話思想。進而找出柏拉圖“正義者”靈魂不朽核心思想成立的正當性。

在第十卷中，厄爾神話分為五個部分，即“冥府”、“賞罰”、“宇宙”、“選擇”和“重生”。第一部分“冥府”：蘇格拉底在故事里講述了一位龐斐爾族的族人在一次戰爭中被殺害，他的尸體在第十天被運回來了準備安葬，到了第十二天，當他躺在焚尸的柴堆上時，卻又活了過來。在復活后，愛爾講述了他在靈魂世界里所經歷的一切。

第二部分“賞罰”：厄爾靈魂出竅后，與眾人一起向前走，來到了一個神奇的所在，在那里，地上有兩條互相并行的地溝，在天宇中也有著另外兩條溝，天宇和地面的溝要想對應。在上下兩重溝渠之間坐著法官們，他們判決于正義的人轉向右朝上穿越天宇向前走，判決不正義的人命令其轉向左朝下走。判官們讓愛爾成為一名使者，把在那里的情形轉達給世人們聽。愛爾就這樣作為一名觀察者，看見從地下來的靈魂哀號哭泣，看見那些從天上來的靈魂訴說著幸福快樂和不可言說的美麗景觀。這時，以蘇格拉底作為敘述者說，“主要的情形是像下面這樣：不論他們在什么時候對于一個人犯下了什么不義之事，也不論他們加害的是誰，對于所有這一切，他們都要一件件按次作出抵償，對于每一件都要按十倍計算......”之后，有一個靈魂問到了阿爾迪奧大帝，阿爾迪奧大帝原來是厐菲里地方某一個城邦的僭主，他曾殺死了他年邁的父親和長兄，以及許許多多其他瀆神不潔的事。靈魂回答道：“沒有來;而且特不會來這了。”

第三部分“天學”：靈魂們在草地上停留了七天，第八天動身出發來到了一個類似柱子的筆直光束前，看到了宏達壯觀的天學景象，天學景象可以分為三個層次，第一是前一天遠遠看到的光柱。第二是在光柱處看到的如船的龍骨一樣的宇宙結構。第三是一副更局部但更詳細的景象。光柱靠地這一極的末端，伸展處一個紡錘，紡錘在“必然”女神的雙膝之上轉動，而“必然”的三個女兒們——命運三女神則距離相等的坐在周圍，以各自的方式幫助紡錘體轉動。

第四部分：“選擇”靈魂們在拉凱西女神跟前聽候神使宣布女神定下的規則。神使的第一段發言意旨表明每個靈魂的選擇都是“自由的”。神使們在地上擺出了從拉凱西那里拿來的“生活樣本”，這些樣本數量超過了在場靈魂的數量。蘇格拉底在此插入了自己的評論：我們必須去“學習”關于何為“好”生活的知識，只有哲人才能懂得什么是“好”。之后，第一個靈魂選擇了對應著詩人的教誨，在意識到自己選擇錯了之后十分懊悔，但是并沒有把責任留給自己，而是推給了偶然和神靈。

第五部分：“重生”當所有的靈魂都選擇完各自的生活后，拉凱西把它們分派給了每個靈魂，拉凱西隨后使這一切選擇成為不可逆轉的事。隨后，它們全體一起來到“遺忘之女神”萊黛的荒蕪平原上。在黃昏時刻，他們每人都義務性的喝下了忘憂河的水，這種水只要喝下一口，就會把一切都忘掉。到了半夜，那里發生了雷鳴和地震，人們一人一個方向四散拋擲到地面投生去了。至于愛爾，人家禁止他喝這種水，這時他忽然睜開眼睛，天剛剛亮，他發現自己正躺在焚尸堆上。

厄爾看到的神跡景象，在冥府獲得獨特體驗給他在人世生活指明了方向，文中的“驚嘆”暗示著厄爾人物本身在經歷過死亡體驗后，真正超越了悲劇感和喜劇感，哲學的慧根從他身上萌動，這也標示著柏拉圖理想人格的形成。

三、厄爾神話對政治觀和倫理觀的塑造

柏拉圖在第十卷討論了正義者的報酬活著的時候，正義本身不斷帶給他的善端和好處，他們死后，靈魂會不朽，“一個正義的靈魂將完全擺脫肉體欲望的羈絆，從而完全享受那種光明、寧靜、安定、永恒、純凈的快樂”。有人認為，對于靈魂不朽的思想是柏拉圖哲學中迷信荒誕的部分，黑格爾在《哲學史講演錄》里說道：“柏拉圖所描寫的那樣的國家無疑地是卓越的，意思是說，在頭腦里這是想得很好，這種國家觀念在思想中本身是真的，而且這個理想國也是可以實行的，不過唯一的條件僅在于要有卓越的人，也許要像月亮里那樣的人;但是一說到地球上的人，那么他的理想就不可能實現了（我們必須正視人的本來面目，由于人的邪惡，理想是不能得到實現的），因此這樣一個理想完全是虛幻的。”

必須承認，柏拉圖構建的理想國是建立在虛構上的，不過，這樣的虛構并不是不切實際的幻想，而是一種理想。黑格爾后來談及基督教內“完善的人的理想”的時候，認為這種理想是無法在個人和國家中得到實現。但是他仍然欣賞柏拉圖理想，他說道：“柏拉圖的理想決不可以當作這種意義的理想。當一個理想由于理念、由于概念而有其本身的真理性時，它便不是幻想，而是真實的。”所以，柏拉圖的靈魂思想不能簡單的圈定為“客觀唯心論”，他為國家政體理論提供了一套政治與道德范式。在這套范式當中，柏拉圖再次強調了理性的重要性，也就是在人的靈魂的三個部分中，理性能否帶領欲望和激情走向和諧統一。這里便產生了一個問題，柏拉圖認為并不是人人都能夠做到，至少說，就當時的城邦而言，只有哲學家可以達到。

在柏拉圖所處的時代，“德福不統一”的事情時有發生，柏拉圖的靈魂不朽論證是想達到德福統一的人生終極命題。柏拉圖最后從精神層面入手，試圖通過舉例神話的方式堅信和倡導靈魂不朽，找到個人正義與城邦正義的契合點，實質是為了宣揚內在的理智幸福，在內在的“善”與外在欲望沖突時能堅持選擇正義。因此，在以政治哲學討論《理想國》時需要加入希臘時代文化背景的研究。如此，才有可能摸清柏拉圖哲學非純思辨精神的真正意圖。