家校協作針對網貸問題管控的關系構建研究

徐芳 徐華

摘 要：大學生校園網貸問題已經成為高校輔導員學生管理工作中的一項新常態事務，但問題的預防與解決需要社會各層尤其是具體問題和細節上需要家校雙方層面的共同努力。通過對比以學生和家長為分別調研對象完成的關于校園網絡貸款相關問卷，我們發現家長在此問題上的認識預估和態度與學生有明顯的差異，由此找出切入點，提出家校協作共同管控網貸問題的建議及措施，以期建立起達成共識的合約關系，理清學生家長學校各自的角色認知，避免因互相推諉造成的空白監管讓“殺人貸”“毀人貸”不再得逞。

關鍵詞：家校協作;網絡貸款;管控

一、研究背景及意義

隨著互聯網金融的快速發展，以抵制誘惑能力和防騙能力低的學生主要目標群體的校園網貸的市場品名目益增加，引發許多大學生在欠下巨款后依舊借貸，陷入“以貸還貸”的惡性循環，最終校園貸演變成“毀人貸”“殺人貸”，此時借貸者本人及其校內外同學好友老師和家人生理上不堪催貸人員的惡性騷擾，心理上飽受壓力。如何構建網貸管控中家校協作關系，打造以共同預防為主，間接管控為輔及協作預防因惡性網貸引發心理危機是學生管理工作中著實需要研究的方向。

二、數據對比及分析

（一）調查的基本情況

針對大一學生為調查對象的調查問卷總共發放300?份，回收287份，有效問卷265份;針對他們的家長為調查對象的問卷總共發放150份，回收份，有效問卷132份。學生調查中男女生比2：1，獨生子女占66.7%，月生活費1000-1500元的占53%，1500-2500的占45.5%，2500元以上不足1.5%。調查后期還通過電話走訪等形式深入了解以作補充。調查顯示家庭經濟條件的好壞和不良借貸的產生并沒有正比或反比關系。通過對比以學生和家長為分別調研對象完成的關于校園網絡貸款相關問卷，我們發現家長在此問題上的認識預估和態度與學生有明顯的差異。

（二）各個問題對比結果

首先我們從中亦可以明顯看出有些問題上家長孩子的預測和學生自身選擇是有差距的。65%左右的學生和家長表示會被要求或要求做各項開支記錄。63%的家長表示不太了解，深入了解的有30%，完全不清楚的6%。59%的家長表示不太了解，深入了解的有37%，完全不清楚的4%。72%的家長認為自己的孩子56%的學生認為自己絕對不會向網貸平臺借前錢，27%學生認為應該不會，13%的家長覺得很可能/可能/不確定自己孩子是否會網貸。“錢不夠花時你/你的孩子會怎么辦”問題上根據選項優先順序得分計算后發現家長認為孩子應該水首先尋求父母的幫助，然后肯呢個回去勤工儉學或者自己出去兼職賺錢，再不夠再向同學朋友借錢，或者向父母以外的親人借錢，最后才會向老師借錢和網絡貸款。然而學生的選擇是先向朋友同學借錢，自己打工賺錢，其次是考慮何時的貸款，然后是向父母以外的親人比如姐姐哥哥等借錢，最后才是向父母和老師說明。

總體來說家長比較信任甚至有的時候不認為自己的孩子會參與網貸事件，也可以說是不愿意相信自己孩子會做出這樣的事，雖然大部分家長在孩子的錢財消費上會作一些了解，但并不細致深入。假如孩子隱瞞了網貸的事實而無法償還的時候，家長們覺得孩子們會首選向他們坦白和資助，從對比中我們看到這個觀點是有些過于樂觀和主觀的。現實案例中往往也是家長可能是最后一個知道的，家長不僅要負擔網貸的債務，還要負擔向同學朋友求助產生的債務。值得慶幸的是家長和學生都意識到了網貸之所以能誘惑到還款能力非常有限的大學生主要是因為其門檻低，借錢到手快，但是學生對于網貸的利息計算其防范意識明顯比家長們要低，有的甚至根本就不會計算，容易忽視各種變相收費，被虛假的零利息等廣告詞忽悠。在調查中我們發現部分家長給孩子的生活費并不是非常合理，有的太多，最高的有5000元左右有的確實偏少800元左右，浙江的生活成本或者物價是比較高的，隨著全國招生生源的擴大來自于不同于區域的學生原有的消費觀念和消費習慣及能力與當下現實的產生會摩擦。學生和家長都比較支持給于從事網貸相關推銷工作的學生給于處分并報警，50%的學生32%家長認為給于警告或嚴重警告，27%左右的家長和學生認為應處留校查看或退學處理

三、措施及建議

根據以上調研我們在如何建立家校協作共同管控網貸問題提出了以下措施和建議：

（一）將家長納入防貸知識普及對象，探索大學生金融素養的培養方式

不同于初高中小學，是未成年人為教育對象，小初中建立家委會是很常見的事，但在高校家校聯系方式是以家長和輔導員或班主任雙向聯系為主，高校的學生是以十八歲以上成年人為主體，大學生作為完全民事行為能力人，有權獨立從事經濟行為包括向金融機構貸款的行為學^[1]，但其原有的信貸知識，儲蓄知識和投資知識和原生家庭教育背景也息息相關。有研究顯示大學生的普遍金融素養得分不高，反映了大學生缺乏金融知識教育和學習意識^[2]。關于是否開展大學生金融素養的培養，回答是毋庸置疑的，關鍵是以何種形式何為載體進行培養，學校主導參與金融知識教育和學習意識培養過程又是誰？

（二）制定相關條例保護在校師生合法權益，對泄露師生信息給放催貸機構的借貸學生給以處分及相關懲罰

陷入網貸的學生其輔導員和同班同學好朋友往往會因為其欠債行為而遭到電話等形式的惡意騷擾。其將老師和同學信息隨意輕易地交給放貸機構作為緊急聯絡人，是對其他學生和相關老師的傷害行為，從此角度看該生既是受害者也是施害者，可是目前卻沒有依據可以讓其為此行為付出代價。應當立刻制定相關的條例保護所有不參與網貸事件的全體在校師生的合法權益，并給與為滿足個人私利而泄露信息的學生嚴厲的懲罰。至于懲罰的力度和措施從調查中可以看出起步是嚴重警告處分是被大多數人接受的。

（三）對提供重大線索避免惡性事件發生有重大貢獻的學生給以獎勵

雖然學校目前已經采取了一系列的措施，排查有借貸情況的學生。但是此類事件過于隱秘，而且學生刻意隱瞞下，事態不發展到一定程度是很難暴露和發現的，尤其是有些在校的同班的學生干部或者普通同學出于好心甚至在知情的情況下借錢緩解逼債壓力但不及時上報，甚至有刻意協助隱瞞的嫌疑，對此類學生，尤其是學生干部是否應該考慮給與相應的處罰，值得商討。或者對于提供重大消息避免惡性事件發生的學生及學生干部考慮給與一定的獎勵。具體細節如何操作也是需要進一步研究和實踐中改進。

（四）實施側面排查

學校在學生管理層面已經開展了相關的正面排查工作，但是要學生自己主動承認參與網貸的事實恐怕偏于理想化。從調研中我們看到，學生在遇到還債困難時，出外打工是其中一個比重比較大的選擇，也就是說如果我們對在校外作兼職的學生作定期的排查和統計，不僅有助于我們了解學生的人身安全動態，而且有助于我們間接了解和鎖定對象。

除了校園外兼職情況的側面排查，建議定期通過班級安全信息員了解并統計班級同學之間的金錢借貸情況。過往經驗教訓中我們發現，陷入網貸的學生都有向室友同學頻繁借錢的經歷，故通過學生渠道定期了解統計同學之間較大金額或頻度較高的借款情況，班級內部大額金錢往來排查記錄也是有助于網貸排查中嫌疑對象的鎖定。

（五）制定必要的協議程序流程

首先，欠款學生的人身安全問題。很多催貸人員會在家校附近蹲點，在出了學校范圍受害學生的人身安全應當由其家庭承擔監護責任，在學校范圍內學校承擔保護責任受害人必需配合學校的監管，為避免家校管控的空白范圍，具體操作須根據實際情況制定詳細方案，比如監護人陪讀方案，接送制度等。

其次，校內學員的經濟糾紛問題。依據我國《民法通則》第十一條，其規定：“十八周歲以上的公民是成年人，具有完全行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全行為能力人。故年滿18周歲發生糾紛的學生，不管是借款還是被借款都是已經具備了對事物亦有清晰的判斷能力，但往往不具備以自己的勞動賺取生活所需費用的能力，亦即不具有承擔經濟責任的能力。對于受害者向校內其他學生借款造成的債務糾紛，除了法律途徑解決，借款人及其家長和被借款人及其家長作為糾紛的主體如提出需班主任或輔導員或學校出面協調，校方為防止后期矛盾激化以解決問題為導向化解矛盾為目的作為第三方僅起調解作用，整個調節過程需記錄以及達成的協議要作校方有權保留一份，但要做好對應的保密措施。借款人及其家長和被借款人及其家長作為糾紛的主體如認為無須班主任或輔導員或學校出面協調，可以雙方自行解決，校方給定期限，并保留雙方提供的承諾書。

最后中小學都會成立家委會，重大事件中家委會會成為雙方的橋梁，從而對學校對學生家長都起到了明顯的劃分責任的作用，但在高校由于育人對象是年滿18周歲的成年人，只有及其少數在進校早期是不足18周歲，家委會的成立需求和理由就不充分而且也存在地域性的困難。因惡性貸款如高利貸，校園網貸等引發的心理危機發生時，目前家庭心理健康教育與心理危機干預基本不在高校心理危機干預體制內，教育主管部門對家校合作心理危機干預也沒有相應的文件和制度支持，無法形成完善的家校合作心理危機干預機制^[3]因此一旦發生，還是以校方個別代表根據個人經驗和一般的法律常識結合學校規章制度和家長溝通協作為途徑。一般情況主要是輔導員，心理健康中心的老師，學生所在院系負責人作為校方人員，在沒有具體的文件制度支持下，學校的責任和義務被無形放大而受害方家庭的責任和義務就不明確，那么就對參與危機干預的人員的個人能力與過往的處事經驗的積累提出了非常高的要求，而且參與危機干預自身也要面對極大的壓力。因此出具并簽訂危機干預家校協作書和危機干預后家校協作協議也是必不可少的，有利于澄清學生家長學校三方的角色認知，強化學生的主體責任意識，約束學生的行為，避免無謂的拉鋸，促進家校合作的默契。

四、結語

輔導員學生思想的領航者、學習指導者、生涯引導者、事務管家等多重角色的有機結合，是學生在高校生活的“大家長”。大學生校園網貸已經成為高校輔導員學生管理工作中的一項新常態事務，但問題的預防與解決需要社會各層尤其是具體問題和細節上需要家校雙方層面的共同努力。針對網貸等惡性貸款問題的管控上只有建立起達成共識的合約關系，合作中承擔彼此的責任義務，理清學生家長學校各自的角色認知，避免因互相推諉造成的空白監管，才能真正做到防患未然，讓“殺人貸”“毀人貸”不再得逞。

參考文獻：

[1]梁鵬，大學生網貸風險的法律控制[J].中國青年社會科學，2016，（05）：97-100

[2]大學生網貸行為與金融素養探析[D].江蘇建筑職業技術學院，2016，第16卷，第4期