不同免疫檢驗(yàn)方法檢測(cè)抗HIV結(jié)果的可靠性分析

張寶輝

摘要：目的：關(guān)于對(duì)不同免疫檢驗(yàn)方法檢測(cè)抗HIV結(jié)果的可靠性進(jìn)行研究，對(duì)臨床加價(jià)值展開分析。方法：選取我院2015年10月至2016年10月期間在院就診治療的40例艾滋病患者，這40例患者均確定其為艾滋病患者，給患者進(jìn)行明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)（PA法）以及酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)（ELISA）、以及免疫蛋白印跡法（WB），并對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行總結(jié)分析，觀察對(duì)比三種檢測(cè)方法的靈敏度、準(zhǔn)確率還有特異性。結(jié)果：WB檢測(cè)法的靈敏度為100%，準(zhǔn)確率為100%，特異性為100%。酶聯(lián)免疫吸附法的靈敏度為100%，準(zhǔn)確率為65%，特異性為65%。明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)法的準(zhǔn)確率為100%，準(zhǔn)確率為87.5%，特異性為87.5%。結(jié)論：在臨床上可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要來選用方法，WB法遠(yuǎn)大于酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法和明膠顆粒凝集試驗(yàn)法，PA法可以作為ELISA法的一個(gè)補(bǔ)充，可以進(jìn)一步確診，以此來提高診斷的準(zhǔn)確率，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用有重要的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：血清學(xué)檢測(cè)；測(cè)定方法；艾滋病；靈敏度；準(zhǔn)確度；特異性

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院內(nèi)在2015年10月到2016年10月的經(jīng)艾滋病篩選實(shí)驗(yàn)室送來的經(jīng)過免疫蛋白檢驗(yàn)的艾滋病患者40例，給患者進(jìn)行明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)（PA法）以及酶聯(lián)免疫吸附實(shí)驗(yàn)（ELISA）、以及免疫蛋白印跡法（WB），并對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行總結(jié)分析，觀察對(duì)比三種檢測(cè)方法的靈敏度、準(zhǔn)確率還有特異性。實(shí)驗(yàn)對(duì)象的年齡均在18-50歲之間，平均為36±11.54歲，男性20例，女性20例，都為自愿參加實(shí)驗(yàn)。

1.2 診斷方法

1.2.1明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)（PA法）

明膠顆粒凝集試驗(yàn)使用試劑是由生物公司提供的試劑，使用的是PA檢測(cè)法檢測(cè)到的血清中的HIV抗體，在嚴(yán)格的質(zhì)控下執(zhí)行，實(shí)驗(yàn)對(duì)象都是完全遵循《全國(guó)艾滋病檢測(cè)工作規(guī)范》及試劑盒上的說明書進(jìn)行操作。

1.2.2酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA法）

酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA法）所使用的是酶標(biāo)儀以及其他試劑，使用標(biāo)準(zhǔn)的酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)得血清中的HIV抗體，并分析其靈敏度、準(zhǔn)確度和特異性。

1.2.3免疫蛋白印跡法（WB）

該法使用的是WB 試劑盒還有蛋白印跡儀，以此來檢測(cè)血清中的HIV抗體。

1.3 觀察指標(biāo)

遵循《全國(guó)艾滋病檢測(cè)工作規(guī)范》，給病人檢測(cè)，觀察誤診、漏診的數(shù)量，并計(jì)算靈敏度、特異性和準(zhǔn)確率，兩者相互比較。

2 結(jié)果

2.1 把WB法的檢測(cè)結(jié)果當(dāng)做金標(biāo)準(zhǔn)，WB法的檢測(cè)結(jié)果艾滋病病毒的靈敏度為100%，準(zhǔn)確率為100%，特異性為100%。，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)艾滋病毒的靈敏度為100%（40 /40），準(zhǔn)確率為65%（26/40），特異性為65%（26/40）。明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)法的準(zhǔn)確率也為100%，準(zhǔn)確率為87.5%（35/40），特異性為87.5%（35/40），這三種檢測(cè)方法的準(zhǔn)確性都為百分之百，特異性和準(zhǔn)確率相對(duì)比有一定差異，（P<0.05）則具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；三種檢測(cè)方法的靈敏度比較的差異不顯著（P > 0. 05），則沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)果見表1。

2.2 由表1可見，3種檢測(cè)方法的數(shù)據(jù)中，漏診數(shù)有差異，誤診數(shù)都為0，靈敏度都為100%，準(zhǔn)確性和特異性均有差異，準(zhǔn)確性和靈敏度。WB法遠(yuǎn)大于酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法和明膠顆粒凝集試驗(yàn)法，并且明膠顆粒凝集試驗(yàn)法的準(zhǔn)確性和靈敏度大于酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法。

2.3 并發(fā)癥，在口腔方面、在皮膚和淋巴結(jié)方面、對(duì)眼部的影響都較為顯著。會(huì)引起一系列難以治愈的傷害。在腫瘤方面，會(huì)引起較為常見的腫瘤，一般會(huì)引起惡性淋巴瘤、卡波氏肉瘤等。

3 討論

這次研究后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果展現(xiàn)了很準(zhǔn)確的結(jié)果，用WB檢測(cè)法的檢測(cè)結(jié)果是金標(biāo)準(zhǔn)，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)法和明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)檢測(cè)法檢測(cè)AIDS 的靈敏度都是100.0%，三者都沒有出現(xiàn)漏診案例；但是明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)檢測(cè)法檢測(cè)的特異性為65%，明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)檢測(cè)法檢測(cè)的特異性為87.5%，三種檢測(cè)方法的特異性還有準(zhǔn)確率根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)說來說，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0. 05）；這兩種方法檢測(cè)出的靈敏度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），這說明三種臨床上常用的艾滋病感染抗體檢測(cè)方法都是早期檢查的比較可靠的檢測(cè)方法，但三者之間還是有優(yōu)劣勢(shì)的，酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測(cè)法能夠較明顯地縮短抗體檢測(cè)的速度，漏檢率低，把“窗口期”縮短，用于臨床初次檢驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)突出，但它在感染艾滋病后直到血清轉(zhuǎn)陽性的前面的一段時(shí)間內(nèi)，常常不能夠在已經(jīng)感染的患者的身體中檢測(cè)出艾滋病的特異性抗體，所以，這種方法在臨床上只適合在沒有出現(xiàn)感染癥狀的患者初次刪選；明膠顆粒凝集實(shí)驗(yàn)檢測(cè)法在檢測(cè)室用不著另外檢測(cè)所需要使用的設(shè)備、儀器，操作步驟容易，準(zhǔn)確率和特異性都高，但反應(yīng)所需的時(shí)間相比另外檢測(cè)方法要長(zhǎng)，在臨床上很難滿足需要迅速找出結(jié)果的要求，所以，一般需要WB檢測(cè)，這是目前應(yīng)用在HIV 感染抗體檢測(cè)中較為精確的方法，但儀器設(shè)備操作較為復(fù)雜，檢測(cè)成本較高，且不適合用于臨床大批量的檢查，因此，臨床建議可作為進(jìn)一步排除及確診的手段。

4 結(jié)論

經(jīng)過以上臨床資料與統(tǒng)計(jì)方法，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以得出，WB法遠(yuǎn)大于酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法（ELISA）和明膠顆粒凝集試驗(yàn)法（PA），準(zhǔn)確率最高。ELISA 檢測(cè)和PA法檢測(cè)艾滋病的靈敏度都較高，但是PA法檢測(cè)艾滋病的特異性和準(zhǔn)確率較高，在臨床上可依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況更加合理地運(yùn)用，PA法檢測(cè)可以作為ELISA法檢測(cè)的一個(gè)重要的補(bǔ)充，在初次篩選的時(shí)候下可以做為陽性的標(biāo)本的需要進(jìn)一步采取WB法來進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)定，臨床診斷的準(zhǔn)確率得以提高，在臨床上有著很重要的應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 張宏萍，三種方法篩查HIV 抗體的比較[J]，上海預(yù)防醫(yī)學(xué)，2012，24（3）：155 - 157.

[2] 獻(xiàn)血者HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TPELISA檢測(cè)陽性與確證試驗(yàn)的對(duì)比研究[J]. 李雪梅，楊春茂，楊春晴，付海忠，董國(guó)良，柳楊. 中國(guó)輸血雜志.2013（06）：124-126.

[3] 抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、HBsAg聯(lián)合檢測(cè)試劑盒的臨床應(yīng)用評(píng)價(jià)[J]. 李明友，黎永新，李高輝，李輝，林茹，楊華文，方曉琳，姚瑞潔，任勇. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床. 2016（03）：247-248.